愿我们的努力能使人间多一份觉悟和善良

返回首页

人死永灭论与人死续存论(下)

--人死必定续存而不会永灭

新疆吐鲁番 树慧塔·求道

第六章 反思

1.6.1 观点澄清

1.6.1.1 基本观点

在世间对人死之后的基本看法有两种:1、人死永灭;2、人死续存。这两种看法要区分的对待,本书对它们的解释也是区分的对待。本书所提到的人死永灭是指精神和物质合成的共同体永远不起作用,特别是精神永远不起作用;人死续存并不等同于人死存在有灵魂--永恒不变的灵魂存在,而是指人死之后会继续存在,仍然存在一个变化的暂时相对稳定的具有精神和物质特性的共同体。
本文所说的人死续存,真实不虚、有文有义的表达应是这样的:在客观世界中,存在与人一样,要受到客观规律支配的其他形质的生命形态,并且人的存在既是这种形质生命形态在一定条件下形成的一种存在形式,在人死之后,这种形质的生命又会再延续,承接曾前有过的行为所形成的矛盾,并因为这一矛盾的存在和继续,在条件的集合促使下而产生新的生命形态和结果,如是不断的向前发展。在这种生命形态转变当中,辨证运动规律始终贯穿其中,始终处于普遍联系和相互作用之中,始终遵循产生、发展和消亡的历史过程,始终遵循矛盾对立统一规律,始终遵循质量互变规律,始终遵循否定之否定规律。本书的人死续存可以按照这样的观点进行理解。
这个观点与西方宗教和民间思想自然不一样,因为西方宗教和民间思想往往对生命体在生命形式转变中,不承认"辨证运动规律始终贯穿其中,始终处于普遍联系和相互作用之中,始终遵循产生、发展和消亡的历史过程,始终遵循矛盾对立统一规律,始终遵循质量互变规律,始终遵循否定之否定规律?quot;这些思想,而佛教等东方宗教和民间思想却往往认可这些思想,只是认识深浅存在差异罢了!

1.6.1.2 灵魂的认识

关于灵魂的认识,由来以久,可以毫不夸张的说,世界上凡是存在的民族都有关于灵魂的说法。这是一个很有趣、很有探讨价值的问题,为什么世界上所有的远古民族都有关于灵魂的说法?这难道仅仅只是偶然的巧合?这难道仅仅归结为原始人的愚昧、虚幻颠倒的世界观、人生观就可以解决了吗?如果这样来解释,岂非如同儿戏?为什么没有一个远古民族否认灵魂的说法?我们知道,如果要我们相信某种事实是存在的,就需要得到事实的客观确认,否则没有人会相信,包括原始民族。为什么呢?原始人再愚昧,总是赛过弱智人,我们拿弱智人来作实验,难道他们对于没有见过、感觉到的事物也会编造出来欺骗和麻醉自己吗?
更何况我们都认可古代民族所取得的辉煌成就,那些惊人成就有许多就是如今的科技也是无法实现的,为何我们的哲学家对于古代人的认识出现极大的差异,甚至是相反的认识呢?一方面我们肯定古人聪明智慧,惊叹他们的成就,另一方面却又指责古人,认为其智慧低下、愚昧无知--仅仅因为他们确信灵魂和鬼神的存在?!这是多么可笑的事情!这样相互矛盾的说法究竟让我们相信谁的观点对呢?如果鬼神的存在是客观存在的,那么我们是否犯下极为严重的错误?我们指责古人智慧低下、愚昧无知,可我们的生产力水平未必果真比他们高明,从间接的角度讲,古人的智慧并不比我们差,甚至在某些方面远远超过我们,对于鬼神的存在与否,难道当时的人们就不怀疑?为何鬼神信仰却成为普遍信仰?实际上,对于鬼神存在的确认甚至是对自然界高度的肯定与具体实践所得出的结论,而并非是出于主观信仰和智慧低下的表现。 1.6.1.2.1 原始民族灵魂观简介

世界上,无论哪个原始民族都有关于灵魂的认识。华夏民族有三魂之说;澳大利亚中部的各个原始民族都认为人有许多灵魂;北美的原始民族希达查人、达科人、英属的哥伦比亚人等民族说人的灵魂有四个合成;俄国的亚库梯人、中国的彝族、瑶族、赫哲族、阿昌族等都认为人有三个灵魂。其余希腊、欧洲各民族等等都有关于灵魂存在的说法。
我们学过历史的人都知道苏格拉底、泰勒士、毕达哥拉斯、柏拉图等等西方思想家,他们都有关于灵魂的确认和认识(关于这些哲学家的灵魂观在我上学时期并不知道,因为教科书没有提到,只是我后来在工作中闲暇看书时才知道),至于印度的婆罗门教、印度教、佛教轮回之说更加明确。而中国二十四史有关灵魂的说法比比皆是(这一点很多人都不知道,包括几年前的我)。这些关于灵魂的确认,难道都仅仅是愚昧、虚幻、颠倒的认识?
这些大量关于灵魂存在与鬼神现象的描述,难道归结为古人教育的需要或者智慧低下就够了吗?我们现代人比较聪明者,对于确信鬼神存在已经很费劲了,能够对灵魂有一个概括性的想象都很难,为什么古人不但指出存在灵魂,而且指出灵魂由许多部分构成呢?这种现象难道不值得探讨吗?这说明古人对于灵魂的认识是处于非常深刻的境界中,而不是肤浅的灵魂观中,否则他们不会指出灵魂具有那么多构成。

1.6.1.2.2 灵魂分析

关于灵魂我们可以提出许多问题,比如,灵魂是变动中的永恒存在,还是静止中永恒存在?灵魂是单纯拥有精神,还是具有物质和精神双重属性?灵魂是否具有转化存在状态的趋势?灵魂是否永远处于单一状态之中?这些问题是棘手的,但并非没法回答。
一、灵魂永存
对于许多人来说,朦胧中认为灵魂是永恒存在的,比如灵魂不死观念,就一直深入人心。灵魂是怎样的存在状态?究竟是变动中的永恒存在,还是静止中永恒存在,却几乎没有人认真思考过。虽然我们大多数人没有见过灵魂的历史,但是我们具有思想,因此可以通过客观事物存在的规律来推测。世界上没有永恒静止的事物存在,故而关于灵魂静止中永恒存在的观念必然错误。这些观念主要反映在印度的印度教、婆罗门教思想观念当中--他们认为存在一种永恒不变的事物--阿特曼/大梵为自己的本身。这些认识当然不符合客观实际。世界上一切事物都是处于永恒的运动中,在永恒的运动中,总是有一个事物作为载体继续存在下去,直到永远,因此关于灵魂是变动中的永恒存在可以得到确认。但是这种观点很少有人有清晰的理解,一般百姓往往停留在灵魂不死观念不做深入思考,或者停留在静止中永恒存在的灵魂观中,这些都是错误的说法。
关于灵魂不死的说法是错误的。为什么呢?因为这样的说法肯定了灵魂存在的永恒性--每个事物本体都是如此的存在状态,但是却否定了任何事物都具有变动不居的特性。由于灵魂仍然具备量变与质变的特性--与其他事物一样具有量变与质变的特点,因此灵魂会发生量变与质变,从而会改变存在的状态,形成新的个体,如此连绵不断下去,这样灵魂则有死亡与重生之过程--灵魂存在生灭对立统一矛盾而不是灵魂不死。灵魂不死的说法形成原因是由于大多数"灵魂"的存在时间相对于人的寿命来说是很长的,由于错觉的反映,从而形成灵魂不死的观念。这种观念只需要纠正就可以了。因此,从前关于灵魂不死的批判是正确的。但不能由于否定灵魂不死的说法,而否定人死续存论,因为它们具有不同的含义。灵魂不死观仅仅是几十种不同的人死续存论中存在形式之一,不能因为否认此论,而否定彼论。否则就将出现逻辑错误。
在常人眼中,特别是西方人眼中,灵魂是不会变化的--自身自体的变化,犹如人体一般自身存在演化过程(这里就物质属性来说)。这种犹如人体一般的变化如果得到确认,在他们眼中会被视为异端思想,并且将会遭受严厉打击。这种思想的出处是什么?没有接触、没有理性思考。实际上,这种灵魂观是错误的!这个世界上普遍规律同样适用于我们所未知的世界--鬼神世界。没有静止不变的事物/世界存在。
二、灵魂的属性
灵魂是具有精神与物质的双重属性,还是仅仅具有单一的精神属性?这些认识也很重要。许多人认为灵魂仅仅具有精神属性而没有物质属性,比如,中国历史上范缜与佛教徒辩论时就持有这样的观念,并拿这样的观念与佛教徒进行辩论。虽然我们大多数人没有见过灵魂,但是我们仍然可以知道,既然灵魂可以被有些人看到,那么,灵魂就必然具备物质属性,否则看到的实体仅仅属于精神属性,很难理解!--这显然是谬论。我们依据精神与物质之间关系--相互依存关系也是可以推之的,灵魂必然具备物质属性,而不可能仅仅具有抽象的、模糊的精神属性。就是依据一般人认为升天享福,入地狱受苦观念来说,如果没有物质属性,谁来享福,谁来受苦?道理很显然,灵魂具有物质与精神双重属性。当然灵魂的物质属性并非是宏观物质属性,而是微观物质属性,这是需要明确的。
又,盖所谓灵魂者,灵指心灵、意识、精神、灵动,魂指微观物质身体,综合起来就是指微观生命形态。说灵魂时,不能只讲灵,而将魂置之度外,应当全面、综合的看待。实际上,人们在谈论灵魂时,只强调灵魂之灵,而不谈灵魂之魂。"灵魂"这个词语原为希腊文ghost-soul和psyche、pneuma,及拉丁文anima的意译,意指呼吸、气息。这就是说,欧洲先民认为人生命的本源和内在的主宰者是呼吸和气息,并由此推想住在人身中的灵魂的本质是气息--质地为气态/气状物质/微观物质;华夏先民则认为魂/魂的质地是气状物质/气/微观物质,且往往以"魂气"并用。--这都表明,灵魂的本意是意识与微观物质的统一体,而不独指纯意识体。而且,灵魂之本意偏重于强调微观生命形态的物质属性,而不是以意识实体为重或指意识实体/精神实体。但是非常可惜,目前的认识中,灵魂往往是如此认定的:
灵魂=意识实体/精神实体;灵魂∈纯意识体
这显然是极端看法。--哲人,尤其西方哲人的灵魂观念几乎都是此意!这个观点最常见的表达主要有:
1、唯心主义/颠倒的身心同一论;--神/灵魂仅有意识而没有物质身体。
2、西方哲学的二元论/绝对身心二元论。--神/灵魂没有物质属性。
如果将灵魂看作是:
灵魂=微观物质身体与意识的对立统一体;灵魂∈微观生命形态
则是非常可取的观点!--世俗百姓的灵魂观念几乎都是此意!但他们大多数表达不清,以至于被哲人歪曲、篡改了"灵魂"这个词语的本意,将之定性为灵魂=意识实体/精神实体;灵魂∈纯意识体。--这必须纠正!
三、灵魂杂说
灵魂是否永远处于单一状态之中?这是一个很深刻的问题。对于西方宗教界来说,确实承认存在灵魂是永远处于单一状态之中的,因为在他们眼中,存在永恒的天堂、永恒的地狱。实际上,这很难得到验证。从感情上说,下地狱的人必然是许多人的爱人、父母、子女、朋友……这些升天的人如何面对在地狱受苦的爱人、父母、子女、朋友?难道仅仅因为生死就完全彻底的割断了感情因素?感情的内部矛盾性是如何被永恒割裂的?它发生的机制是什么?而西方宗教又偏偏大讲特讲感情--爱,这不是自相矛盾吗?
有些宗教讲,人只有三生:过去的一生,现在的一生,未来的一生;或者只有二生:今生,来生,除此之外就没有精神活动或者生命存在。这样的观点显然站不住脚。事物的运动是永恒的,没有哪种意志可以控制,使得运动停止。既然存在运动就不会出现断层,过去的过去必然存在,否则过去的矛盾属性又是如何来得?现在的过去必然存在,否则现在的矛盾属性又是如何来得?只要内部矛盾存在,那么必然存在未来的未来,否则未来形成的机制就没有任何依据。过去、现在、未来的形成都是建立在事物存在内部矛盾性的基础上,如果没有事物内部矛盾性存在,事物发生变化的根本依据就不存在,何谈过去、现在、未来?所以,这类思想观念--主要在某些宗教中存在,也并非是正确的。
综上所述,关于灵魂的认识是存在很多分歧性的观点,究竟哪种正确,必须依照唯物辩证法思想具体分析,不能主观妄断。

1.6.1.2.3 灵魂初步探讨

上面,我对灵魂进行了一些简单分析,但是对于灵魂的具体状态还没有说明。这里拣重点来说明。
在前面我提到许多民族都有关于灵魂的说法,有说四个灵魂,有说三个灵魂,这些说法具体依据是什么?为何这些民族对于灵魂的认识超过我们普通认识--单一性的灵魂存在、模糊中的灵魂观?灵魂仅仅具有一个,(目前)我们多数人已经无法接受,为何这些民族都提到每个人都有几个灵魂的问题?这个问题难道不值得我们反思吗?如何得到中肯、合理的解释?
需要解释这些问题。可惜,目前没有多少人考虑过。如果知道佛教思想的人理解这些内容并不会困难。在微观世界存在微观物质身体,那这些微观物质身体就可能如同宏观物质身体一样,具有一定的相对独立的物质结构--只是这些物质结构是微观物质构成的。微观物质身体由三个、四个、十个或更多的不同微观物质结构,它们相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化而构成一个整体。在世俗人看来,就是三魂、四魂、七魄……实际上,中国所说的微观物质结构可能更准确些。人体有十种微观物质结构,即三魂、七魄。当然,这样的解释是一种。还可有其他的解释。
在佛教中,明确说明三界众生的存在状态,三界之所以被叫做三界,必然存在三种极大的物质形态的差异。这三个物质形态的极大差异与世人盛传的三魂、四魂是否具有一定的关系?关系必然存在。参看本人所写的众生世界,对于三界的理解应该很深刻。从这些物质形态的存在来说三魂、四魂将会很容易理解。
三魂含义实质是指欲界、色界、无色界各自物质形态的抽象化概括。因为这些物质形态并非各自完全隔离的存在,而是相互之间存在转化,因此,综合为一个灵魂?quot;实体"构成成分。从物质形态来说,我们所说的一粒微尘,其中就包括许多不同层次的物质形态,比如,肉眼可见的物质形态(宏观),我们知道的分子物质形态、原子物质形态、夸克物质形态(微观)这四种物质形态(未知的不包括在内)。对于灵魂的物质形态也是此理,灵魂所属的物质属性也应当具有三种或四种物质属性。出现不同的量数主要原因在于归纳的方式、归纳的途径不同。
而四魂含义也就很明确了。它除了包括三魂的内容外,还包括人间肉眼所见的物质形态或者处于生死过度形态的特殊存在状态--被许多宗教提到的中阴状态。从根本上说,灵魂具备三种物质属性,四种只是一种方便说法而已。
灵魂所属的不同物质形态与人肉体结合力是变化的。这可以通过佛教对人类历史追忆明确。人类17.28亿年历史中(人类17.28~23.04亿年历史的具体内容,可以参考本人写的相关文章),我们仅仅知道几千年的历史,而这几千年的历史也可以得出这样的结论。从现有的认识来说,这种结合力逐渐在增强(不代表未来)。正是由于这种逐渐增强的结合力的作用,人的肉体与灵魂之间的普遍联系逐渐难以主观意志分开,而出现这样结局的根本原因在于欲望的延伸、宽广化。对于几百、几千年前的人来说,虽然与我们类似,但是还能够认识到,而如今的人们连这种认识也没有了。
在前面我提到许多精神上的差异,这些差异形成原因是什么?难道就没有形成物质基础了吗?这从道理上说,肯定行不通。因此,必然存在导致个人精神不同的物质基础,虽然这些物质基础我们还不明确,但是肯定其存在应该没有疑问。形成人的精神差异主要原因是个人的灵魂--精神、物质属性不同,当然,灵魂的物质属性以我们现在的科技水平还无法着手研究,因为它们的物质属性是微观物质--这些微观物质甚至是我们目前尚未发现和认识的,因此研究也就无从谈起。
是否承认灵魂存在,关键在于看他对灵魂的理解、认识到什么程度。用智慧眼光来说灵魂存在是可以的,而并非处于解悟的认识中承认灵魂存在就是错误的认识。

1.6.1.2.4 灵魂物质属性的确认

依据佛教等宗教以及民间的说法,人的形成是微观物质生命形态与宏观物质的结合产物,在人死亡之后,微观物质生命形态就自然显现出来。如此说法,那人活着时期,微观物质的生命形态与宏观物质之间的结合,是否会有连接途径呢?
两者之间必然性的存在某种联系,否则,这种说法就是错误的。那它们之间究竟会通过什么来连接起来呢?本人认真思考后,考虑可能是与我国中医中经络、穴位,道教所传经脉--尤其七经八脉、中黄直道,以及印度、藏医中所盛传的脉轮说有关。这些经络、穴位、脉轮就是宏观物质与"灵魂"的微观物质之间的通道、桥梁。另外,人的气质并非如同人的肉体一般明晰可见,但是我们还是能够确认气质的客观存在,此气质很可能就是微观物质身体客观存在的一种反映,而并非无因形成的。
这个思想限于目前科学技术水平,还无法验证,仅仅只是本人的猜想,不一对。
我这样说并非没有依据。中医通过经络、穴位治疗疾病,具体机制至今都不明了。经络、穴位可以通过临床经验/实践、科学手段确认--目前已经有医学专家通过科学手段确认经络是客观存在的,经络宽度大约一毫米左右,行走方向与古书记载相吻合,但是却无法说明穴位、经络是什么,因为经络走向、穴位解剖均无具体宏观物质可做依靠,具有一种"虚构"特征,这就可能说明本人的推断是正确的。正由于经络、穴位是"灵魂"的微观物质与肉体的宏观物质之间的联系通道,因此可以通过这个通道--两种不同层次的物质由于存在一定的联系以及相互作用,在相互影响下进行疾病的诊断与治疗。
依据佛教的说法,地球形成之后,一切宏观生命--不论是植物还是各种动物,都是化生而来得(各种植物还有外来移植的过程,犹如今天所说的彗星等星体充当播种源),因此可能几乎所有的宏观生命--不论植物还是其他动物,都具有经络、穴位。植物与其他动物是否存在犹如人体一样的经络、穴位,可以进行研究。这些领域还没有研究成果,因此,本人还不能十分肯定。--近来,听说已有证据表明,其他动物,如马、牛、鹿等动物可以通过针灸进行治疗,且效果比较理想。也有科学家/医学专家发现植物确实具有经络、穴位。
自古就流传鬼神等微观生命形态,其所具有的微观物质身体可以穿越山、石、墙壁等障碍物,这是为什么呢?他们物质身体的物质形态会是什么呢?是等离子态物质?是分子、原子、电子、光子、夸克等物质微粒构成的?这些都属于猜测之想。若其物质身体是等离子态物质,火属于等离子态物质,难道火可以穿越山、石、墙壁等障碍物?余者分子、原子、电子、光子、夸克等物质微粒均难以直接穿越山、石、墙壁等障碍物。就目前物理学界知道的可以直接穿越山、石、墙壁等障碍物的物质微粒,主要是中微子。每个人在每秒钟大约有1011个中微子穿过,且中微子穿过人体时不留任何痕迹。可是鬼神之物质身体似乎还没有达到这个程度。比如,人与鬼无意相遇和相撞,鬼可以被人撞倒,而人却只是打个寒战。若鬼神物质身体是中微子,鬼就不会被人撞倒,而且鬼神也就不会对人进行相互作用了--中微子是不会对人的物质身体产生什么作用的。因此,构成鬼神物质身体的物质微粒尚是一个迷。这有待于科学家去揭破谜底!

1.6.1.2.5 灵魂存在依据

人死续存论提出人死亡之后,会有灵魂存在,那么是否有具体的依据支持他们的观点呢?必然有依据支持他们的观点,否则没有人会相信这个观点。这个说法,可能许多人不同意,因为他们认为鬼神是古人愚昧,主观妄想中捏造出来的事物,是统治阶层为了麻痹普通百姓而有意玩弄的花样,真是这么简单?相信鬼神存在的人,是统治阶层人多还是普通百姓多?他们两者之间谁更加虔诚呢?我想社会现实已经给予了证明,坚持人死续存论并非是统治阶层的专利,相反普通百姓确信的可能会更加多些。
古人相信鬼神存在,最初并非是通过理论来证实的,相反却是通过社会实践得出的结论,至于后来关于人死续存论与人死永灭论的争论,多半都停留在言语上,而并没有通过社会实践来验证。许多坚持人死续存论的人为了提供证据,不惜花费大量时间去收集整理资料,却被人死永灭论一口否决,因为他们认为这些事实不在常例,是捏造、歪曲、假想的事情,这类人真是聪明啊!自己不去通过社会实践求证,反而把他人辛苦一场得来得客观资料全部抹杀掉,真正英明!人死永灭论者否认并不意味着就是不存在,如果他们没有仅仅停留在口头之争,而是如同人死续存论用实践来说话,去把人死续存论提供的证据全部否定掉,那么这种否定才具有真实意义。可惜没有一位人死永灭论者认认真真做过这项工作!
人死续存论提供的证据主要有两方面:一是实践证实;二是理论证实。
实践证据非常多,许多人原本是人死永灭论者,可是在确凿的证据说服下不得不改变自己从前的信仰,放弃人死永灭论立场。当然现实生活是复杂的,也有一些人原本是坚持人死续存论的,可是由于社会中存在大量编造的鬼神故事以及必须面对大量不公平的社会现象,最后会相信人死永灭论观点--这种情况就如现在社会中,假类产品肆无忌惮的泛滥,甚至赛过货真价实的产品,当把真正的产品给他时,反而认为是假的,这种认假为真的事情时有发生,但我们不能否认货真价实的产品客观存在。
提供人死续存论的实践性证据主要表现在以下几个方面:
1、亲属托梦现象。无意识中梦到自己的亲属托梦给自己,一般是死后亲属有事相求。
2、见鬼见神现象。通常是一个人或者许多人在无意识时突然看到鬼神,而主动想见时却往往看不到。
3、借尸还魂现象。主要表现在某个人突然暴死,在其醒来之后变为其他人的人格特征。
4、死后复生现象。这主要表现在某个人死亡之后,经过一段时间又醒转过来,恢复生前精神状态。往往自述有奇遇发生。
5、生摄冥职现象。这种情况比较少见,但却时有发生。主要表现在某个人不知不觉中,突然有鬼神登门造访,有事相求,过后不久就可以走入阴界,担当一定任务。这种情况往往持续一段时间就会结束。
6、附体传语现象。这种事主要表现在,活着的人突然昏倒在地,一会儿醒转过后,却变为其他人的精神,往往说出许多昏死过去的人所不知道的事,当昏者醒转之后,几乎完全不知道自己刚刚做的事情。
7、凶宅闹鬼现象。这类事件主要表现在,某个住宅突然出现神动现象,家具自己移动,住者得怪病,甚至暴亡。
8、催眠复忆现象。这类事件主要表现在,某些人在他人帮助下,进入入眠状态,在入眠中恢复前世的记忆,记起前世的人和事情。如果恢复的前世记忆距离目前不是很远,则往往可以查证当时的一些资料,证明前世记忆的可靠性。
9、自忆前生现象。前生自忆现象主要有两类表现形式。一种是明晰的自忆前生现象,这类事件主要表现在,某些人天生的,或者修道有成者,能够追忆自己前生或/和他人前生的经历。还有一种潜在的前生自忆现象,多半表现为在社会活动中,遇到某些此生从未曾经历的客观环境或者人,可是在接触之后又似乎曾经来到此处居住、生活过,大有似曾相识的感觉,或者作一些奇怪的梦,在梦中经常出现有别于日常生活的时间、空间和地域,以及某些事件、人生经历发生,这些均是潜在的前生自忆现象--很少有人明白罢了!这种潜在的自忆前生现象,古今中外都时有发生,但是古代西方人关注和认识的很少,直到现代,西方人才引起广泛关注。随着媒体对自忆前生现象的报道,西方人在深入调查研究之后,由于与西方本有宗教思想发生最严重冲突--无法用西方本土宗教进行解释,以至于不得不接受东方宗教中灵魂转世的观念。
10、活佛转世现象。这种情况主要在西藏、汉地佛教界多见。
11、其他一些现象。如佛教感应现象、因果现报现象、死后现形现象、灵魂照片现象等等。
这些现象,我想每个人都会在生活中碰到周围熟人提起,只是许多人不愿意相信其真实性罢了!这些现象具体证据就不一一列举了,因为太多。如果不相信传言者可去调查研究,不要老是在口头上争论,这样毫无意义!
从前的辩论中,关于人死续存论提供的理论依据,并不是很全面--几乎没有理论依据做依靠,多半依靠辩论分析和某些事实说话。本人这里试图依据唯物辩证法来证明人死续存论的可能性与必然性,因是初尝,仅仅算是抛砖引玉之作!人死续存论提供的理论依据可以说主要是唯物辩证法,而并非没有理论依据--但很少有人清醒过来。
现在,人们往往相信科学--更准确说是科学技术,那么是否可以通过科学技术来证明人死续存论呢?我认为完全可以,但这需要一定的科学技术水平做后盾,就象科学史上,许多从前的结论、预见因为科学技术的发展被不断修正、确认一样。当然,如何通过科学技术来证明人死续存论是正确的,恐怕还需要科学家共同努力才会有结果。 1.6.2 有神与无神

1.6.2.1 三种唯物主义

世俗公认这样的事实:人死续存论只属于有神论,而不能属于无神论;唯物论只容许无神论立足,而不可能同时存在有神论。有神论与无神论只能对立,不能存在统一。凡持人死续存论的观点均被视为唯心主义。这些未经过验证和辨证分析的结论是否正确呢?我说这是错误的看法。这些看法均是机械唯物主义的观点,而不是辩证唯物主义的观点、立场。
这些结论不独是主观得出并信受的最严重的迷信思想,而且也是持续时间最长久的一种迷信思想。从古至今,关于人死之后的辩论分为两大阵营,凡坚持鬼神存在的,就被坚持人死永灭论的唯物主义者坚定不移的归结为唯心主义,迷信思想。凡是认为人死之后没有其他生命形态继承,就被冠以唯物主义的帽子。那些坚定不移的支持人死永灭论的唯物主义者,是否是真的唯物主义者?我说这不见得。而坚持人死续存论者也不一定是唯心主义者。
唯物主义分为三种:
1、朴素的唯物主义;
2、形而上学的唯物主义;
3、辩证唯物主义。
朴素的唯物主义没有具体的理论,只有一些粗浅认识。形而上学的唯物主义和辩证唯物主义都有自己的具体理论。前面,本人将唯物主义的具体含义做了简单摘录,通过唯物主义的具体观点分析看,唯物主义的具体内容实际上就是机械唯物主义的具体内容--即唯物主义的具体内容=/∈机械唯物主义的具体内容,而没有包含任何辩证唯物主义的具体内容。--具体论述,本书就省略了,因为这与本文主题无关。如果你确实有异议,可以保留,也可以参考本人写的有关文章明确之。
这三种都是唯物主义,但是只有辩证唯物主义才正确的解释了事物发展变化的客观规律。若是拿着唯物主义的思想就说自己是正确的,这显然犯下了严重的主观主义错误。对机械唯物主义的批判似乎是马列主义的事情,但是佛教在机械唯物主义尚没有形成完整体系时就已经进行了批判。佛教对形而上学的唯物主义的批判在佛经当中是非常多的,这里再列举一些。如在《优婆塞戒经·集会品》中记载:
佛言:"得菩提故名为菩萨,菩提性故名为菩萨。""世尊,若言得菩提已名为菩萨者,若未供养彼六方时,云何得名为菩萨耶?若以性故名菩萨者,谁有此性?有此性者则能供养,若无性者则不能供养。是故如来不应说言,彼六方者属众生心。""善男子,非得菩提故名菩萨,何以故?得菩提者名之为佛,未得菩提乃名菩萨,亦非性故名菩萨也。善男子,一切众生无菩提性,如诸众生无人、天性,师子、虎、狼、狗犬等性,现在世中,和合众善业因缘故,得人天身;和合不善业因缘故,得师子等畜生之身。菩萨亦尔,和合众善业因缘故,发菩提心故名菩萨。若有说言:'一切众生,有菩萨性者。'是义不然。何以故?若有性者,则不应修善业因缘供养六方。善男子,若有性者,则无初心及退转心,以无量善业因缘故,发菩提心名菩萨性。善男子,有诸众生受行外道,不乐外典颠倒说故,发菩提心,或有众生住寂静处,内善因缘发菩提心,或有众生观生死过发菩提心,或有众生见恶闻恶发菩提心,或有众生深知自身贪欲、嗔恚、愚痴、悭嫉为呵责故发菩提心,或有众生见诸外道五通神仙发菩提心,或有众生欲知世间有边无边故发菩提心,或有众生见闻如来不思议故发菩提心,或有众生生怜愍故发菩提心,或有众生爱众生故发菩提心。"
"善男子,菩提之心凡有三种;谓下、中、上。若言众生定有性者,云何说言有三种耶?众生下心能作中心,中心作上,上心作中,中心作下。众生勤修无量善法,故能增上,不勤修故,便退为下;若善修进则名不退,若不修进名之为退。一切时中,常为一切无边众生修集善故名不退转,若不如是,是名退转,如是菩萨则有退心及怖畏心。若一切时中,为一切众生修集善法得不退转,是故我记是大喜地,不久当得阿耨多罗三藐三菩提。善男子,三种菩提无有定性,若有定性,已发声闻、缘觉心者,则不能发菩提之心。善男子,譬如众僧无有定性,是三种性亦复如是。若有说言,定有性者,是名外道。何以故?诸外道等无因果故,如自在天非因非果。善男子,或有人说菩萨之性,譬如石中定有金性,以巧方便因缘发故得为金用,菩萨之性亦如是者,是梵志说,何以故?梵志等常言,尼拘陀子有尼拘陀树,眼有火石,是故梵志无因无果--因即是果,果即是因。尼拘陀子具足而有尼拘陀树,当知即是梵志因果,是义不然,何以故?因细果粗故。若言眼中定有火者,眼则被烧,眼若被烧云何能见?眼中有石,石则遮眼,眼若有遮复云何见?善男子,如梵志说,有即是有,无即是无,无则不生,有不应灭。若言石中有金性者,金不说性,性不说金。善男子,因缘故则有和合,缘和合故本无后有。如梵志言,无即永无,是义云何?金合水银,金则灭坏,若言有不应灭,是义云何?若说众生有菩萨性,是名外道,不名佛道。善男子,譬如和合石因缘故而有金用,菩萨之性亦复如是。众生有思名为欲心,以如是欲善业因缘发菩提心,是则名为菩萨性也。善男子,譬如众生先无菩提,后乃方有,性亦如是,先无后有,是故不可说言定有。善男子,求大智慧故名菩萨,欲知一切法真实故,大庄严故,心坚固故,多度众生故,不惜身命故,是名菩萨修行大乘。"
这里就很明显,释迦牟尼对这种观点进行了批驳并指出,形而上学的唯物主义坚持事物的运动是外力的推动,而否认事物运动的内部原因、质的变化和发展的飞跃是错误的。而且,他还指出,佛门弟子中也存在这样的观点,认为菩提性是本有的、不变的观点,也同样是错误的。类似的观点尚有,众生皆有佛性,众生皆无佛性,五种姓中的无种姓(断灭种姓)不能成佛,一阐提不能成佛,一阐提必然成佛,声闻永远是声闻,缘觉永远是缘觉,菩萨永远是菩萨等等均是错误的思想。这些观点均是机械唯物主义观点。
有神论与无神论、唯物主义与唯心主义、自私与为公、进化与退化,这些是否是一对对矛盾?它们难道只有绝对对立而没有统一?如果只有绝对对立而没有统一,这是辨证唯物主义吗?同一个人,其有神论思想与无神论思想是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的;同一个人,其唯物主义思想与唯心主义思想是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的;同一个人,其自私与为公是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的;同一个人,其进化与退化是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的。这些例证,我想并不少见!
辨证唯物主义内容既没有唯物主义,也没有唯心主义,它只讲变化的永恒存在、规律的永恒存在、矛盾的存在与斗争、矛盾的对立与统一。单纯这样的讲,几乎所有的思想,包括唯物主义与唯心主义--西方神意志论例外,都会承认。因为他们找不到永恒的事物,也找不到离开矛盾存在的事物。

1.6.2.2 两种极端

人死之后的看法,有两个极端:
1、有神论;
2、无神论。
我们经常说有神论、无神论,那什么是有神论?什么是无神论呢?
在词典中,对"有神论"这样进行解释:
承认神的存在的学说,认为神是世界万物的创造者,能操纵自然变化和干预人的生活。有神论是宗教信仰的根据。
在词典中,对"无神论"这样进行解释:
否定鬼神的存在和反对迷信的学说。
按照词典对有神论和无神论的解释,则可以很明确的说,词典/世俗百姓认可的有神论其本质是神意志论;无神论其本质是人死永灭论。这种关系可以用这样的关系式表示:
有神论=神意志论/唯心主义;
无神论=人死永灭论。
人们把有神论与神意志论等同起来看待,把无神论与人死永灭论等同起来看待,这是极其错误的。有神论并不等于神意志论,神意志论并不等于有神论(有神论≠神意志论);无神论并不等于人死永灭论,人死永灭论并不等于无神论(无神论≠人死永灭论)。有神论的极端发展必然得出神意志论,无神论的极端发展必然得出人死永灭论。理智的人都很清楚,凡极端的看法往往都不好!
按照词典给出的这两个解释,去判断佛教的属性,则佛教既非有神论,也非无神论。因为佛教虽然肯定鬼神存在--有鬼神等微观生命形态存在,但并不认为神是世界万物的创造者,也不认为神可以操纵自然变化和干预人的生活--神与人之间并非没有普遍联系和相互作用。这样分析下来,佛教的有神论观点与词典对有神论和无神论的解释将是矛盾冲突的--自然是佛教既非有神论,也非无神论。
这种局面的形成,主要是人们犯了理念上的错误--将有神论与神意志论等同起来,将无神论与人死永灭论等同起来。按照字面进行解释,有神论应当仅仅指存在鬼神等微观物质生命形态,而不当混杂其他含义。换而言之,有神论应当与人死续存论是等价的,是同义语,而不应当将有神论与神意志论看作是等价的或同义语。同理可知,无神论应当指,从人的感官角度上说,不存在凭借人的肉眼可知可见的鬼神等微观物质生命形态/微观世界,或说认可鬼神等微观物质生命形态/微观世界存在,却并不认为神是世界万物的创造者,也不认为神可以操纵自然变化和干预人的生活,而不当混杂其他含义。换而言之,无神论与众生平等论是等价的或同义语,而与人死永灭论是非等价的,非同义语。但这一点,字典/世俗百姓却恰恰犯了认识上的错误。
对有神论和无神论正确的认识可以/应该这样认定:
☆ 有神论=人死续存论,无神论=众生平等论;
☆ 神意志论∈有神论,神意志论≠有神论;
☆ 人死永灭论=0,无神论∈本体论;
☆ 本体论≠0,人死永灭论≠无神论;
☆ 有神论≠神意志论/唯心主义,人死续存论≠神意志论/唯心主义。
☆ 人死续存论是宗教信仰的最根本根据。
上面提到一种极端看法,还有另一种极端看法,那就是唯物主义、唯心主义第一性的看法。
各种条件的自身和各种条件的集合过程中都存在各种力的作用和维持--客观万物和意志没有一刻可以离开力而单独存在,同时客观事物也不存在没有力的存在、参与、推动作用而能够出现变化。--微观世界永动的粒子,单一状态的保持性,比如惯性,匀速直线运动等,这些情况并非是这里所说的变化。事物之所以能够出现各种变化就是因为各种力的存在、参与、推动与制约。我们很难想象--事物中,若单独只有事物却没有力的存在、参与、推动而事物依然能够出现变化--这种逻辑。如果仅仅理解为事物本身就具有第一性,显然是错误的见解--实际上,大多数的唯物辩证法的追随者,都往往停留在事物本身具有变化发展特性的理解上,而忽视甚至否认力的推动作用,这具有极大的片面性。而如果认为事物与力的存在具有同一性、同时性,所以说事物占据第一位属性,这样的观点才是正确的,因为两者相互离不开。因此,唯物主义所提出的物质是第一性的,其实质就是说,一切事物当中力的作用是第一位的。
客观事物中,只有力的性质才具有第一性,而不是意志或者事物本身。从物质的角度讲,力也是物质一种存在形式,因此,唯物主义确立物质是第一位是正确的,这无可质疑。但是这种明晰的认识在唯物主义、辩证唯物主义中并没有真正形成,而是很含糊。人们往往把事物本身作为第一位属性,孤立了事物与力的关系,单独取出事物,抬高事物本身的作用而抛弃力的作用,这种不到位的认识自然片面和错误。因此,所谓的唯物主义其实质是把客观事物与力孤立起来看待,然后再进行归纳总结,这种认识是肤浅的,后果也是严重的。
凡坚持神意志论者,那他必然是过分夸大了神的主观能动性,将意志的作用视为一切的决定因素,这自然错误。意志的实现要待缘,要集合各种条件才能实现。唯心主义没能看到力的作用和特性遍布一切事物当中,这其中当然包括人的精神在内,也包括鬼神的精神在内。无论是鬼神变为人,或是鬼神自身的活动,还是人变为鬼神之类其他生命形式,这当中都离不开力的推动和制约,没有谁能够超越--就如形成人的肉体,生物分子力就起到决定性作用而不是什么物质。因此,坚持实事求是的思想,唯物主义的立场观点,并不一定要否认鬼神的存在,而承认鬼神的存在,也不能过分的夸大他们的能力,从而否认各种力的存在是第一性的立场。承认鬼神存在的神意志论者和坚持人死永灭论者的唯物论者,这两种观点都走了极端,都犯下了不可避免的错误,既不能用理论检验又不能用实践来检验。真正的唯物主义者就要提倡全面的看待问题、一分为二的看待问题、发展的眼光看问题,而不能用孤立的归纳、片面的眼光、僵化的思想、静止的分析看问题。
人的意志、鬼神的意志都具有一定的主观能动性,而这种意志的作用体现是通过"心力"实现的,因此,唯心主义所说的意志占据第一位也有一定的道理,关键在于对意志这个词语的理解。如果说理解意志本身包含有物质因素"力"的特性,那么这本身就是辨证的,就是对"力"的作用肯定,没有唯心的地方存在;而如果否认意志内"力"的作用,单纯孤立的谈论意志,那么就完全是唯心的思想,错误的思想认识了。事实上,任何意志的实现归根结底必然涉及到"心力"的作用,换个角度说,意志与心力的关系是辨证同一的,谁都无法单独存在,它们是一个不可分割的整体。很可惜,唯心主义形成以来并没有形成这些明晰的认识,这是遗憾的!唯心主义没有解释清楚意志与心力的区别而是把它们混淆在一起,孤立的取出意志,高抬意志的作用,忽视意志实现的途径--心力以及外在客观条件,这就必然是错误的思想认识了。这也就必然导致唯物主义对唯心主义进行批驳了。因此,所谓唯心主义其实质是把意志与(心)力孤立起来看待,然后再进行归纳总结,这种认识是肤浅的,后果也是严重的。
实际上,唯心主义是对"心力"的作用肯定,单纯从这一点说,唯心主义的意志第一性是正确的,与唯物主义有着异曲同工的妙处--都强调力的作用而没有形成对力的清晰认识,只是他们的出发点不同而已。从本质上看,他们没有什么质的区别--都是孤立的看待事物,割裂了力与事物本体关系,割裂了意志与力的关系,而忽视甚至否认力的作用存在,却又肯定了事物本身与意志的作用--这自然属于极端观点。
需要指出一点,唯心主义提出的神的意志作用强于人的意志作用是有一定根据的。神的物质身体是微观物质,神的生活环境是微观物质世界,由于微观物质是宏观物质的构成基础,这就从根本上决定了神的意志作用首先作用于微观物质,驱动微观物质的运动变化,通过微观物质的变化而后再影响到宏观物质运动。而人的意志,在一般情况下,只能改变宏观物质存在状态,影响不到微观物质变化,因此人的意志是不能够与神的意志作用相抗衡的,即神的意志作用强于人的意志作用是可以肯定的。这是存在状况决定意识反映--犹如社会存在决定社会意识,并没有什么不可思议的地方。但这是相对的而并非是绝对的--凡事均存在作用与被作用的问题,这里也同样存在人的意志对神的意志反作用问题--犹如社会意识反作用于社会存在。佛教也因此指出,人的能动性的可贵是高于神的意志作用的。这必须辨证的看待。更何况神的意志作用、人的意志作用均存在辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均存在对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律,均受到规律的制约,没有逾越的可能,而唯心主义却提出了神的意志作用具有逾越这些运动规律的可能或必然,这就必然错误了。唯心主义之所以错误,主要是没有正确揭示出神的意志作用强于人的意志作用具体原因,同时也由于片面强调神的意志作用,机械的看待神的意志作用,而忽视人的意志作用对神的意志之反作用,这是其疏漏之处。

1.6.2.3 放弃极端观点

1.6.2.3.1 唯心主义的认识根源

在物质与意识第一位的争论中,唯心主义认为天地万物是上帝创造的,而唯物主义从逻辑和实践上否定了唯心主义的说法,可是并不能因此直接否定人死续存论。
唯心主义虽然错误,但却是存在认识根源的。唯心主义的认识根源主要有下面几个:
1、意志活动总是在物质身体运动之前运动,而不是在物质身体运动之后再运动。这样的感性认识,促使人们对主观意志能力进行崇拜与夸大处理。按照感性的逻辑推理,意识的活动既然总是在物质身体/物质运动之前进行运动,那么,在人/人类诞生之前,就应该一直有某种意识活动在此宏观物质世界之前存在并运动着,主宰着物质世界--就如同人的意志对自身的物质身体进行支配一样。这是每个人都难免会产生的猜想。如果在此宏观物质世界形成之前,就没有意识/意识活动存在,那在宏观物质世界形成之后,意识活动又为何会超越宏观物质世界所具有的本能,并去领导、支配宏观物质世界/物质身体呢?这样的猜测,显然是会让人们产生,存在某种先在的意识/精神本源,并以这种本源作为产生人/人类意识的母本,而不会是无源之水、无本之木。这样进行推理,才合乎逻辑。这些猜想,在没有从感性认识变为理性认识时,很容易将意识能动性夸大,夸大的结果自然是很容易产生唯心主义。
2、活着的人总是会做梦。在梦境中,或梦到日常生活中的事情,或者梦到此生从未曾经历过的环境、人、事、物,或者梦到白天欲求的满足,或梦到过逝的亲人有事相求……且在梦境中随着梦而产生各种鲜明的感受。这些意志活动所具有的强大的能动性,促使人们对身心同一论产生怀疑,且极易让人们产生意识可以离体继续存在的猜测。在未上升到理性认识的高度时,很容易产生意识是唯一的/第一性的实体的认识,这样就为唯心主义的形成铺就了滋生的温床,在某些因素促成之后,唯心主义就会瓜熟蒂落。
3、社会中,有许多特异现象,比如,记忆前世,灵魂脱体,见鬼见神,鬼神附体,死而复生,凶宅闹鬼……这些特异现象是促使人们产生唯心主义的一个客观原因。人们在实践中体察到,人的意志不能与鬼神的意志相抗衡,就是进行抗争也几乎无一例外的会以失败而告终。这样从感性认识上,人们不能不产生鬼神的意志不能抗争只能顺从的思想。在没有理性认识的检验下,唯心主义的产生就成为可能。
4、意识世界对经历的过去可以回忆起来,而回忆之后,对经历之事依然很清晰,感觉感受/情感情绪也是鲜明的如同当时一般,即意识具有可逆性。物质世界并不存在能动的回忆。虽然物质事物经历变化可以重复出曾前的状态,可物事全非,仅仅只是复制而已。比如,粮食的消化,石油的燃烧,电器的损坏,土地的荒芜……这些均有不可逆性--并非绝对的不可逆。这样,每个人都很容易产生--物质的虚幻是不能重复的,而意识的虚幻却是可重复的--这样的思想。如此以来,很容易产生意识是唯一的、不变的、万能的、自由的认识/猜想,这就为唯心主义搭起展示和活动的平台。--实际上,唯心主义对理念、概念、理性、思维、意识、信息、符号、经验……第一性、唯一性的确认,正是以意识具有强大的可逆性作为重要基础,并将之夸大后形成的!
5、鬼神物质身体的构造是形成唯心主义的一个重要的客观原因。由于鬼神物质身体是更加细微的物质微粒构成,并非我们客观世界内一切宏观事物可以比拟,就是一粒灰尘之小也无法比拟其微小,所以古人在无法描述、无法肯定微观物质存在的情况之下,主观的得出意识出现于客观物质之前的结论。--这里所指的物质是指宏观物质,而并非一切物质的总称。古人能够认识的物质只能是宏观物质,而无法认识微观物质,这是当时客观条件决定的。因此古人所说的物质与我们目前关于物质含义是不同的,他们的物质含义仅仅指宏观物质。--按照古人物质含义的认识,加上佛教对鬼神物质身体肯定与描述--民间也是肯定的,那么古人得出意识出现在物质--宏观物质之前的结论并非是错误的,甚至是必然出现的结论。
从某种角度讲,唯心主义得出意识在物质之前存在,并非是谬论,反而是正确的。因为他们所说的物质是指宏观物质,而没有包括微观物质--我们知道没有微观物质就没有宏观物质,因此他们的观点实质是肯定了意识出现在宏观物质之前--意识与微观物质的依存关系先于意识与宏观物质的依存关系,这自然是正确的思想。而且客观、全面、超前、锐利的在数千年前即进行揭示,这是思想简单的一些唯物主义者无法比拟的。这也就是上帝造物的根本原因所在,因为上帝是微观物质生命形态,且又生活于微观物质世界内,在从微观物质向宏观物质转化--形成宏观物质世界之后,自然是从我们人类的角度--宏观角度看,就有了上帝造物的感觉/感性认识,以至于几乎所有民族都有上帝造物/造人的传说。成所谓空穴来风,无风不起浪!这种感性认识自然错误,但却并非没有形成根源。在中国、印度等国民族则突破了感性认识,达到理性认识的地步,因此,印度、中国等国并没有使得上帝造物、神意志论占据文化主流,而是处于非入流文化中。
唯心主义的产生主要有上面几个原因,还有一些次要原因就不做介绍了。唯心主义存在认识根源,而不是如同马克思批判的那样--宗教是对客观世界的一种虚幻的、颠倒的、歪曲的反映。我们很难想象,没有认识根源的事物,依然仅仅凭"虚幻的、颠倒的、歪曲的反映"就可以形成普遍的信仰。"虚幻的、颠倒的、歪曲的反映"也是需要条件的--我们很难想象,人们日出而作,日落而息,却会对经常见到的太阳等事物产生那么痴迷的崇拜。物以稀为贵,却不会对常见的事物也那样痴迷崇拜,这是最一般性的规律--那我们该如何寻根究底的找到唯心主义的认识根源呢?总不能归结为"虚幻的、颠倒的、歪曲的反映"就认为找到了唯心主义产生的根源--那样说不是很空洞无物吗?列宁说过:"僧侣主义当然有认识论的根源,它不是没有根基的。它无疑是一朵不结果实的花,然而却是生长在活生生的结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识逻辑活生生的树上的,一朵不结果实的花"。这说明列宁也认识到唯心主义是存在认识根源的,而不是没有认识根据的,这与马克思对宗教的评论已经不同了。很可惜,虽然马克思、恩格斯、列宁都曾深入的调查研究唯心主义的认识根源,但却没有对唯心主义的认识根源形成正确的认识,且几乎以主观之见进行评论,这样的评论显然失实。
实际上,无论是心力,还是物质世界的力,都会导致事物产生变化。因为我们对心力的作用体现认识不足,甚至是怀疑的批判,这就导致唯物主义对唯心主义错误的批判。我们无法认识的事物是由谁造成的?我们又有谁对自己的心力作用了解呢?我们又有谁对自己的心力作用仔细研究过?我们又有谁认真思考过每个人都存在的心力作用?我们思考最多的事物是外界存在的事物,却单单忽视我们每个人都具有的心力作用,这难道就是唯物主义态度吗?所谓唯物主义态度就是怀疑一切、检验一切、思考一切、认证一切,从各种矛盾中找寻真理获得智慧。事实上,我们许多的唯物主义者最大的失误就是注重外在的事物,忽略内在的因素,尤其是精神的作用,这无疑是许多唯物主义者产生对唯心主义错误批判的根源之一。
世上对人类危害最大的思想既不是唯物主义,也不是唯心主义,而是主观主义或者主观的态度。翻番史书就会知道,无论何种悲剧形成必然是主观错误造成的,而不是唯物主义、唯心主义形成的。西方宗教坚持地球中心说对布鲁诺的处罚,对发现无理数的人处以死刑,宗教之间的战争、民族之间的战争、国家之间的战争、团体之间斗争、各人恩怨等等,这些悲剧形成,那一处不是由于主观造成的?他们根据自己的利益出发,糅合各种理由形成各种悲剧,难道我们不应该向主观讨回公道吗?说任何一个人思想言行是错误的,必然要建立在客观基础上,不是建立在主观意志上。单纯从主观上出发指责他人是错误的思想和言行,那么他的指责就是建立在鸡蛋上的建筑,而不是建立在唯物主义或者唯心主义之上的建筑。 1.6.2.3.2 放弃两种对峙

列宁说:"辩证法是这样的一种学说:它研究对立怎样能够是同一的,又怎样成为同一的(怎样变成同一的),--在怎样的条件之下它们相互转化,成为同一的,--为什么人的头脑不应当把这些对立看作死的、凝固的东西,而应当看作生动的、有条件的、可变动的、相互转化的东西。"恩格斯在《反杜林论》中说:"辩证法是自然、人类社会及思维的一般法则,或发展法则的科学,……辩证法的思维,乃在运动之流上--发生、存在、发展、消灭,--去把握事物,而非事物之静止状态中;乃在一切存在物,错综广泛的连系中观察现象,而非把现象作各各孤立的,彼此不相干的,固定的去观察。"
列宁、恩格斯这个观点是正确的。那我们在认识唯物主义与唯心主义的对立时,在认识有神论与无神论的对立时,为什么就不能把它们看作生动的、有条件的、可变动的、相互转化的东西?为什么我们总是将唯物主义与唯心主义绝对的对立起来,"各各孤立的,彼此不相干的,固定的去观察",将有神论与无神论绝对的对立起来,且把这些对立看作是"死的、凝固的东西"?
可见,马克思的追随者在分析问题时,往往使用的是机械唯物主义的观点分析事物变化,而没有使用辩证唯物主义的态度分析事物。对待唯物主义与唯心主义的态度--唯物主义与唯心主义是绝对对立的--就是典型的表现。他们似乎从没有想过对立的统一/同一,而是仅仅停留在对立,--这种仅仅停留在对立上的认识不是机械唯物主义的态度吗?换而言之,这些追随者并非真正的马列主义追随者,而是机械唯物主义的追随者。许多人在追随马克思、恩格斯、列宁、毛泽东时,仅仅感性的学会了无神论=人死永灭论,有神论=唯心主义/神意志论,根本不知道什么叫真正的无神论,什么叫真正的有神论,什么叫唯物辩证法,什么叫形而上学!--这样依然厚着脸皮说:我是马列主义的信仰者,我是毛泽东思想的崇拜者!成所谓东施效颦,画虎类犬!
列宁在《哲学笔记》中曾经说过:"聪明的唯心论比愚蠢的唯物论更接近于聪明的唯物论。聪明的唯心论即辨证的,愚蠢的即绝对的,不发展的。"由此可见,列宁也是坚决反对笨拙的运用唯物主义。马克思在《1884年经济学哲学手稿》中也这样说:"彻底的自然主义或人道主义,既不同于唯心主义,也不同于唯物主义,同时又是把二者结合的真理"。马克思是想消解唯心主义与唯物主义的对立状态,但是他始终没有转过弯来,辩证唯物主义中的矛盾对立统一规律就是消解唯心主义与唯物主义的最好武器,太可惜了!这种疏忽有两个客观原因造成:一是他自己的过错,因为马克思始终将辩证唯物主义思想体系置于唯物主义中去,没有跳出自己划定的圈子;二是西方社会长期受基督教等宗教的神意志论控制,而东方宗教的人死续存论在西方社会又没有多少影响力,这样先入为主的理念使得马克思没有对东方宗教的人死续存论进行深入了解。两个客观原因终于让马克思失去将唯心主义与唯物主义统一在一起的机会。
为什么马克思、列宁都要思考唯心主义与唯物主义对立的消解问题呢?主要有两个原因:
1、马克思、列宁都深深懂得唯物辩证法思想,而唯物辩证法最主要的思想就是解决:对立的事物如何才能够从对立到统一/同一,对立的事物为何是对立统一的而不是处于孤立的对立当中,对立的事物为什么能够进行相互转化,对立的事物如何进行相互转化。由于受到辩证思维惯性的影响,马克思、恩格斯、列宁、毛泽东都流露出--对立的唯心主义与唯物主义,对立的有神论与无神论,如何才能是对立统一的,而不是死的、凝固的对立--这些思想的探讨过程。
2、在西方社会,唯物主义没有办法提供伦理、道德、法律的实施依据,而在东方则不存在这个问题。西方的伦理、道德、法律的实施依据几乎都是建立在神意志论的基础之上,而东方社会则不是如此的。东方社会如中国,伦理、道德、法律的实施依据却是出于人性自身的需求,没有受神意志的恫吓、威慑就产生了巨大作用。马克思生活在西方社会,如果马克思不去思考唯心主义与唯物主义对立的消解问题,西方社会的伦理、道德、法律的实施依据就将遭到毁灭性打击。这种毁灭性的打击足以让西方社会覆灭。因此,马克思不得不思考唯心主义与唯物主义对立的消解问题。
鉴于上面两个原因,马克思、恩格斯、列宁、毛泽东都在思索:对立的唯心主义与唯物主义,对立的有神论与无神论,如何才能是对立统一的,而不是死的、凝固的对立。但很可惜,马克思、恩格斯、列宁、毛泽东都由于始终没有将唯物辩证法从唯物主义、唯心主义的二分分类体系中分离出去,这样就没有恰当的切入方法,去使得唯心主义与唯物主义,有神论与无神论统一起来。如果马克思、恩格斯、列宁、毛泽东能够将唯物辩证法从唯物主义、唯心主义的二分分类体系中分离出去,他们长期思索的难题--对立的唯心主义与唯物主义,对立的有神论与无神论,如何才能是对立统一的,而不是死的、凝固的对立--就会迎刃而解!
很可惜,中国对马列主义的传播忽视了马克思和列宁对唯心主义与唯物主义对立的消解探讨过程,而仅仅停留在唯心主义与唯物主义是对立的观点之上就止步了,没有引导人们继续思考唯心主义与唯物主义对立的消解问题,这是非常不够的。
马克思、恩格斯、列宁、毛泽东之所以有许多思想上、行为上的伟大创举,就在于他们深深懂得唯物辩证法这个思想。--不但懂得唯物辩证法的基本含义、原理、方法、立场,还在时常运用着。对一般老百姓来说,要懂得唯物辩证法的基本含义、原理、方法、立场,且能时常运用,是比较难以作到的。然而对于唯物辩证法如果连最基本的认识也没有--不是不能理解,而是根本不去认识/接受它--那只能沦为机械唯物主义的附庸了。马克思、列宁、毛泽东都在探讨唯物主义与唯心主义的对立消解--"对立怎样能够是同一的,又怎样成为同一的(怎样变成同一的),--在怎样的条件之下它们相互转化,成为同一的,--为什么人的头脑不应当把这些对立看作死的、凝固的东西,而应当看作生动的、有条件的、可变动的、相互转化的东西",为什么理论界宣传唯物主义与唯心主义时只字不提?这是因为他们没有想到对立是存在对立的统一/同一的可能与必然,而沉醉于对立的认识就满足了。--他们打着马列主义的旗帜,实际上却臣服于机械唯物主义的石榴裙之下,不亦悲乎?
依据唯物辩证法思想来说,关于唯物主义与唯心主义、无神论与有神论是绝对对立的断言是错误的,应当废除之!否则就应当废除唯物辩证法!要么废除唯物主义与唯心主义、无神论与有神论是对立/绝对对立的说法,要么废除唯物辩证法思想体系!--这还有什么考虑/选择的呢?

1.6.2.3.3 有神与无神是对立统一的

有神和无神是对立而统一在一起的不可分割的整体。偏说那一方必然是错误的。
鬼神的存在不具有超越客观规律的特权,他仍然如同我们人一样遵循客观法则,这个法则是什么?客观法则就是一切事物的运动变化都是在各种力的推动下、制约下发生的、进行的。任何一种生命形式在力的面前都是平等的,不具有超越力的特权。鬼神之力、人的力都是力的形式之一,都无法超越力的本质和作用。正由于存在这种法则制约着一切生命形式,因此鬼神不神,与人类和万物是平等的,就象人人在法律面前一律平等一样。从前认为鬼神之所以神,是由于没有树立起鬼神在法则面前一律平等的思想,从而认为鬼神可以逾越法则,这是错误的思想。
对于许多人认为鬼神具有超越自然的神秘能力--这也是力的范畴--这是模糊的认识。无论哪里都没有超越客观规律实行的力的存在。对于鬼神表现出来的力的作用,因为我们没有接触,无法形成具体认识,故命名为超越自然的,这显然是错误的。这很象没有接触的工作就有神秘感,不知道的历史秘密具有神秘性一样,道理都是相通的。根本不存在超越客观规律的神秘力量,除非没有被你接触与认识,没有被你掌握其力的作用,而在你的幻想中存在超越性。更何况每个人都会死,若认定生死轮回是存在的,就意味着自己某一天也会成为鬼神家族一员,这个轮回过程就使得人与鬼神是平等的。佛教提出众生平等,即上帝、天人、人、畜生、鬼、地狱、阿修罗、魔王、阎王、神仙、圣贤均是平等的,就是指明,一切众生在轮回中平等,在力的法则面前平等,在构成要素上--五蕴、六根上平等,在八种矛盾上的平等。这样儒家的三纲--父为子纲、君为臣纲、夫为妻纲,封建的四权--神权、政权、族权、夫权就不能绝对化。当然平等与不平等是对立统一的,也即上帝、天人、人、畜生、鬼、地狱、阿修罗、魔王、阎王、神仙、圣贤等又存在不平等,平等与不平等是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的,这样的例证相信大家很容易理解。就是人间不也是如此吗?在西方宗教中平等与不平等的对立统一规律是不存在的,因为他们的上帝是永远高高在上的。在东方宗教中,上帝、天人、神仙、圣贤与人之间是存在平等与不平等的对立统一规律的,这一点相信很容易证实。只是东方世俗百姓思想/某些思想体系中往往将不平等绝对化,也有类似西方社会的表现。无论将平等绝对化,或将不平等绝对化都是不好的表现。
本人所提出的人死续存仅仅是指人死之后,有鬼神之类微观物质生命形式存在,并未有其他含义。如同人作为客观世界中的一种生命形态一样,鬼神之类微观生命形态也是客观世界中生命形态之一。人不能通过意识/意志去创造客观物质世界,鬼神之类微观生命形态也是不能通过意识/意志去创造客观物质世界的。人具有改造客观世界、主观世界的过程,鬼神之类微观生命形态也是具有改造客观世界、主观世界的过程。不能因为鬼神之类微观生命形态具有改造客观世界、主观世界的过程,而将之随意夸大的定性为鬼神之类微观生命形态具有创造物质世界的能力,能操纵自然变化和干预人的生活。人死续存论并不支持上帝创造万物的神意志论,也不支持一切都是有前定的唯宿命论。神意志论、唯宿命论都是错误的观点,这两类观点才是真正意义上的唯心主义。我前面曾经说过,唯心主义是机械唯物主义与人死续存论结合的产物,因此,从实质上说唯心主义其实是机械唯物主义的一种衍生物。换而言之,唯心主义与唯物主义的对立问题,也可以说就是机械唯物主义与辩证唯物主义的对立问题。在同属于唯物主义阵营中,思想的对立就只能是一种正确,一种错误。--我们自然知道辩证唯物主义是正确的,而机械唯物主义是错误的!
在本文所提到的人死续存论中,有神和无神是辨证统一的不可分割的整体。鬼神不神,这一哲学思想在世界的文明发展史当中,只有中国和印度等少数国家的一部分人中存在。如中国的儒家思想、道家思想、墨家思想、道教,佛教、印度教、婆罗门教都存在这类的思想。只是这类的思想在他们当中的表现并不一定都占优势。其中,只有佛教对这种认识是到家的,始终坚持用有神和无神的矛盾对立统一规律观点去分析问题,并用客观实际去证明。在西方宗教中,有神和无神是相互分离的,神是高高在上的,处于世界之外且可以对客观世界随时下命令更改其发展历程--有神和无神相互分离的认识持续发展下去终于酿成神意志论的恶果。在东方社会几乎没有让有神和无神相互分离认识占据主流,因此就没有形成神意志论的主流地位。
正如有与无是对立统一的一样--有与无相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争,乃至相互转化--有神和无神也是对立而又统一的一个不可分割的整体,即无神论与有神论相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争,乃至相互转化。孤立的取出有神或者无神来谈论这个话题是极为错误的思维方式,因为它否认了矛盾对立统一规律。只有公正、客观的以双向性认识叙述这个观点,才是正确的思想。
正因为无神论与有神论是对立而统一的,因此,无论在无神论思想体系,还是在有神论思想体系中,均难持有纯净的无神论思想或纯净的有神论思想,而是相互夹杂的存在着。在有神论思想体系中,仍然可以找到无神论的某些观点,而在无神论思想体系中,也往往会有有神论思想反映。翻番有神论、无神论书籍就可以确认。

1.6.3 人生意义之辩

1.6.3.1 如何教育人

假如人死之后的疑惑,不能从根本上解决,那么人活者的意义是什么?是享福?是为人民服务?是奉献?是索取?是不劳而获?是劳而不获?这一切都无从谈起!凡坚持人死永灭论的唯物主义者,如何去教导别人,奉献于社会?眼见许多人不劳而获,许多人劳而不获,他如何去说服别人?而对于坚持人死永灭论的拜金主义者、享乐主义者就必然成为他们作恶的、放纵的共有的心理基础,和建立在这之上的思想武器,这样的危害谁人敢估量?
《中国哲学发展史》如是写到:"人死后,是否还有某种'生活'?如果没有,那么人生前的善恶还有多少意义?如果有,那么人生前的行为对死后有什么影响?这一切都要落实到人生前如何行动,应如何对待自己的一生?"恩格斯在《自然辩证法·生与死》说:"人死亡后,或者是有机体的解体,除了那组成有机体实体的化学构成部分,再不留下什么东西;或者还留下某种生命的本原,即某种或多或少地和灵魂相同的东西。这种本原不仅比人,而且比一切活的有机体都活得更久。"通过上面两段话我们知道,无论古今中外的有识之士多么否认人死续存论,可是一当真正面对生死问题深刻反省之后,总是会产生对人生意义的最终质疑。人们不得不产生生命续存的猜测,不得不对人死永灭论的人生观产生怀疑。
人生的未知领域有许多,比如人从何而来,死后去那里,人为什么而活者,为何有人贫困有人富贵,为何有人天生残疾有人肢体健全,为何有人聪明有人愚笨,为何有人脾气暴躁有人性格文雅,为何有人灵活有人古板,为何有人从小爱偷东西,为何有人出生富贵仍然会偷东西等等。这些未知的领域从人诞生后就一直飘荡在人的脑海中,而每个人对这些事情的看法,往往决定他的人生观、价值观、世界观。在认识事物过程中,从分析透彻与否的角度讲,哲学家们的眼光最为犀利。但是很可惜,古今中外的哲学家、思想家虽然很多,但对解决这些问题没有实质性的进展。佛教在2500年前,已经几乎全部解决,但是认识它的人却非常少。
除了个别头脑简单的人,想当然的认为人死永灭就是答案。孰不知这样的答案近乎儿戏,即对问者不负责任,也对自己不负责任。按照人死永灭论的观点,既然人死什么都没有了,那为何不天天享乐,何必因为坚持原则而受苦?这类人为享乐出卖灵魂和身体,也就成了理所当然的事。他们只会为了享乐而付出,只会为了眼前的利益而奔走,不会分善恶。他们认为,人总有一死,有人辛劳一生,甚至为亿万百姓付出一生心血,却难有多少享乐的时刻,不久变归黄土,而有的人生命虽然短暂,但是他们享受的总和往往是走正道的人一生享受的十倍、百倍、千万倍,甚至更多,那还不去享乐干吗?对于这一类的思想如何去教育他们?有何种充足的理由去说服他们走善道?任何一个哲学家、思想家、宗教人士,如果不能对此作出明确的回答,教育人就无从谈起。这是很现实的问题,并不因为你嘉言懿行就能够教育好人。
中国历史上的佞臣和绅,拥有的家产是当时国库的十倍,秦桧为个人利益妄杀岳飞,而目前的贪官污吏、司法公正严重受挫现象也不在少数。他们所享的福与雷锋、焦裕禄、于成龙、孔子、老子、庄子等等相比是他们享福的无数倍,面对这种情况,任何一个人去教育别人,应该用何种方法去劝服他人,让人相信走正道是正确的?因此,关于人死之后是有是无是一个极为严肃的问题,这种严肃既表现在个人,也表现在社会;既表现在思想,也表现在行为。
中国历史上范缜、王充坚持认为人死永灭,虽然他们在某一方面的出发点是好的,但是,他却成了罪恶产生的根源。这一点他们从来未曾考虑到,只能说他们少了一个顾全大局、高瞻远瞩的眼光。如果有人诬陷他们下狱、夺其妻子、谋其家产、毁其容颜、杀其父母……他们是否仍然会坚持自己的观点?他们是否仍然会认为自己确实如木头一般可以无动于衷?佛经中说?quot;不畏后世,无恶不作!"是耶非耶?因此,任何一个善良的人都不应当作出这样的回答,认为人死永灭。
我们常常会碰到知行脱节的社会现象(知行关系是一个极为复杂的问题,会留在其他文章中讨论,这里仅仅针对一部分现象来说)。比如,子女都知道父母应当孝养,这既是道德所属,也是法律所认定的事实,可是君不见社会中普遍存在父母无依无靠的现象?这些现象的背后根源是什么?我们都知道人应当做真善美的人,可是社会中又是如何呢?这些并非从小没有受到良好的教育,也并非受到客观环境决定作用影响--并非没有影响,而是如唯物辩证法指出的那样,事物发生变化最主要的决定因素是自身内部矛盾性而不是外在条件。社会当中之所以会出现这些现象,究其根源仍然会归结到个人自身的内部矛盾性上来,仍然会归结到人死之后的根本性认识,并由此形成的人生观上来--最终形成具体的行为。
在人死永灭论中根本找不到任何人生意义!有的只是麻痹自己的鸦片!如果对生死问题不能正确的解答,没有形成正确的认识,即便是你一生辛勤耕耘写有10000亿字的著作--小说、散文、传记、论文、史书、剧本、诗歌、新闻……全部算在内--去教育人,那你的著作的最终价值仍然只会等于零!没有任何意义!--这决不是危言耸听!

1.6.3.2 任重道远

人生观有很多种,但是所有的人生观都往往会直接与人死之后的认识密切相关,换句话说,对人死之后的认识是面对不公平的现实社会形成每个人的人生观的基石,其余对社会和世界的认识,都往往建立在在此基石之上。
在人死续存论中,最有影响力的观点主要有两种,一是神意志论,一是唯宿命论。这两种观点都是错误的。神意志论在西方盛行,并被教会把持着。唯宿命论在亚洲等等地方比较盛行,往往被统治阶级大肆宣扬。这些思想并非是人死续存论真正含义。
关于神意志论的批驳非常容易,社会中的批判已经很多了,而且在批判之下,神意志论已经没有回旋余地,就不做批判了。这里再对唯宿命论说些话。我虽然用辩证唯物主义推导出人死续存,但也反对用唯宿命论解释一切。这是因为完全用唯宿命论观点解释一切,就必然是静止的、停留不前的眼光看待和分析一切,这当然就错误了。比如,今天如法种的麦子,几个月之后仍然是麦子,麦子既没有腐烂和发芽,也没有形成麦杆,更没有产新的麦子,这是多么错误的观点。又如,前世造福,今生就不干任何劳动就可以获得想要的东西,这就要闹大笑话了。无论出现什么结果,都必定要集合许多的条件。如果没有条件,就能够产生结果,这可能吗?即便是某人从前久远之前,种下了福德,这只能是你有起因而已,就象是植物的种子有了,但是植物的种子并不一定就会发芽和结果。种子发芽和结果,必须具备许多的条件。不可能只有种子一个条件,就会产生新的植株和结果。从总体上讲,任何一个人用这样的观点去解释事物的发展和结果,应当拿去枪毙、关禁闭。这样的观点不但误了自己,而且也害人子弟。
唯宿命论思想在佛教界也是广泛存在着。比如,许多佛教徒执着于"前生因今生果,今生因来生果",心无慈悲,忘记佛教修行和实践的法门(最主要的是五戒、十善、六度、四摄、四无量心、八正道、三十七品道),出现主观意愿(成就佛道),与实践(不去按照成就佛陀的实践法门作为)相矛盾。这种理想与实践相脱节的结果可想而知,如何能够实现心中理想?只有也只有放弃执着?quot;前生因今生果,今生因来生果"这些思想,心无芥蒂的力行五戒、十善、六度、四摄、四无量心、八正道、三十七品道,才能实现最终目标。如果执着于此,必然难以按照具体的实践法门作为,而心中目标也必然遥遥无期!关于"前生因今生果,今生因来生果"这些思想用来解释某些现象,树立正信,知道取舍,基本上就够了,不能把它当作实践的法门。但现实往往促使人们仅仅停留在这种观念上,而在他人、集体、国家真正需要你时--尤其佛教声名遭受严重破坏、佛教教理遭人利用、佛教面临生死存亡时刻,仍然忘记具体法门的实施,就是对佛陀最严重的亵渎!你如何证明自己是佛门中人?难道仅仅是由于你身披一身袈裟或/和受过三归戒法?佛门中人要老老记住,成佛不是由于身披袈裟或/和受过三归戒法,不是因为徒弟众多,不是由于有声有名,不是互相攻讦,而是由于具体实践五戒、十善、六度、四摄、四无量心、八正道、三十七品道啊!--这些批评原本是不应该的,因为依照佛教戒律来说,只有佛陀、菩萨才有资格对佛教徒进行批评,然而此事关系着佛教生死存亡,我在此不得不为之言耳!乞怜佛教徒众,能够悯念佛陀慈恩,不要败坏佛教声誉/形象,不要做有损佛门声誉/形象的事!--唉,但愿如此!
中国许多人受教条主义思维模式的影响,把马克思、恩格斯针对当时西欧历史背景条件--神意志论横行霸道/先知为重/谶纬横行--而提出的宗教观点,当作放之四海皆准的绝对真理,形成佛教/宗教鸦片论,导致佛教被许多中国人认为是"麻醉人民的鸦片"。实在谬误!中国传统文化如儒家、墨家、道家、道教、佛教何处能够体现出唯心主义?即便是他们流露出某些唯心主义倾向,但却始终没有脱离"阴阳学说",没有提出绝对孤立的第一、第二的区分,如何以马克思、恩格斯针对西方宗教具有绝对孤立的第一、第二区分的批判去批判中国传统文化呢?故此,必须纠正宗教/佛教鸦片论的认识!
许多人对于佛教根本不了解,在有些机缘影响下,促使他想看一些人生方面的书籍而想到了佛教,但是当有人听说之后,往往就以宗教/佛教鸦片论"好心""纠正"、劝化之,结果让他失去了了解/接受佛教的机会。这位"好心人"初衷是为了帮助"扶贫对象"摆脱愚昧、迷信、神意志论的束缚,却不知道自己更加是需要扶贫帮困对象--佛教正是坚决而彻底的主张,摆脱愚昧、迷信、神意志论/唯心主义对人们思想言行的束缚,正与"好心人"出发点完全一致,理当道同相谋、结为同盟,却反而将之排斥到垃圾堆里,当作鸦片看待--正应当接受系统、全面、客观、深刻的佛教思想熏陶,却被颠倒错乱的认识以优势兵力统治了,委实令人惋惜!如此严重贫瘠的不毛之地,自己拒绝改造也就罢了,还要让他人--刚从贫瘠的土地上露出一些嫩芽,有希望成为充满生机活力的土地--也拒绝沃土、养料、水分、肥源的迁运,这算什么呢?
本书所提出的人死续存论,除了排斥上面提到的神意志论、唯宿命论观点外,还排斥灵魂不死、神汉巫婆、阴阳风水、占卜星相、黄道吉日、看卦算命以及修建豪华坟墓、大办丧事,父子相克、母子相克、夫妻相克等等这一类观点和行为。因为这些观点和行为既不符合唯物辩证法,也不符合佛法。当然,在复杂的生命形式转变当中,某些行为的存在有一定的可参考性,但是把他们奉为真理就完全错误。同样是认为人死续存,仍然会产生不同的观点和行为,我们不能因为否认上面这些现象的存在而否认人死续存论。就象汽车有极多的好处,但我们不能因为汽车会带来许多的危害而否认它的作用。我们在认识事物时,既不能将之扩大化,也不能将之缩小化。这两种认识都会蒙蔽我们分析事物的视线。佛教虽然认可人死续存论,但也同样认为上面的行为是对实际不彻底的理解而造成的,并因此去批判它们。当然这种批判要少一些,因为这些行为的产生并没有直接造成人们去造恶,不同于坚持人死永灭的观点和因此造成的后果。佛教指出这些行为的存在会因为某些个人为达到占有钱财的目的,或者是其他的目的,而变为畸形发展和存在,同样也会产生严重的后果。只是相对而言,要比人死永灭论的后果轻一些。
这里简单摘录一些佛教关于这些错误思想的批判。如《优婆塞戒经·净三归品》记载:
"虽复礼拜所说邪法,慎无受之。供养天时,当起慈心,为护身命、财物、国土、人民、恐怖。所说邪见,何故不受?智者应观外道所说,云:'一切物,悉是自在天之所作'。若是自在之所作者,我今何故修是善业?或说:'投渊、赴火、自饿、舍命即得离苦'。此即苦因,云何说言:'得远离苦?'一切众生作善恶业,以是业缘,自受果报。复有说言:'一切万物、时节、星宿,自在天作。'如是邪说,我云何受现在造业,亦受过去所作业果?智者了了,知是业果,云何说言:'时节、星宿、自在作耶?'若以时节、星宿因缘受苦乐者,天下多有同时同宿,云何复有一人受苦,一人受乐?一人是男,一人是女?天、阿修罗有同时生,同宿生者,或有天胜,阿修罗负;阿修罗胜,诸天不如?复有诸王,同时、同宿,俱共治政,一人失国,一则保土?诸外道等亦复说言:'若有恶年、恶宿现时,当教众生,令修善法,以攘却之'。若是年宿,何得修善而得除灭?以是因缘,智者云何受于外道邪错之说?善男子,一切众生随于业行,若修正见受于安乐,修邪见者受大苦恼。因修善业,得大自在;得自在已,众生亲近。复为宣说善业因缘,善业因缘,故得自在。一切众生,皆由修善业因缘故,得受安乐,非年宿也。"
这里,佛教就对上帝造物、神意志论、星相说、年岁说等错见进行了批判,也同时对邪教提出的自杀、杀人、赴火(自焚)、自饿(绝食)等升天方法提出批评。更多的批判这里不适合摘录,就不多说了。本人专有文章,依据佛教教义、唯物辩证法思想对它们进行批判,有兴趣者可以参考之。
当然,有许多人并不这样认为,他们认为神汉巫婆、阴阳风水、占卜星相、黄道吉日、看卦算命以及修建豪华坟墓、大办丧事,父子相克、母子相克、夫妻相克等等社会现象所形成的危害很大,而坚持人死永灭论的后果形成危害很小。其实不然,这是极大的、严重的错误思想。因为神汉巫婆、阴阳风水、占卜星相、黄道吉日、看卦算命以及修建豪华坟墓、大办丧事,父子相克、母子相克、夫妻相克等等社会现象所形成的危害易被人所觉察,可以被人制止,而坚持人死永灭论的后果形成危害犹如食用合蜜含毒的饭食,一般很难被人觉察,等到觉察醒悟时已经太迟,往往只有死路一条可走,看看社会就知道。社会是最好的老师,既会让你产生疑惑,也会让你产生智慧,关键在于个人内部矛盾性是否具有正确的思维模式。
只有也只有正确理解并学会熟练运用唯物辩证法思想,才能分清事物真假,而对于大多数百姓来说,这并不现实。因此,反对神意志论、唯宿命论、灵魂不死、神汉巫婆、阴阳风水、占卜星相、黄道吉日、看卦算命、修建豪华坟墓、大办丧事,父子相克、母子相克、夫妻相克以及新近出现的邪教等等观点和行为,将会是长期的、艰巨的工程,而不会一帆风顺。这需要精通唯物辩证法思想的人撰写大量深入浅出的文章,从各个角度批判它们,否定它们的逻辑基础与实践结果,唤醒人们的自觉,形成人人唯物辩证法不离心,处处唯物辩证法在使用的局面,如此才能使辩证唯物主义真正深入人心,迎风破浪,迈向正确的理念与健康生活!

1.6.3.3 人生意义

人如何让自己活的开心、安心、充实,这是很复杂的问题,既有社会方面的因素,也有个人主观的因素。为了使自己活的有意义,首先需要解决人生观的问题,其次就是社会实践的问题。
许多人认为社会富足、物质丰富就会开心、安心、充实,这是愚昧之见。看看社会现象就会否定这些说法。中国相对一些国家来说算是比较富裕的国家,可是今日中国的普通百姓却人心浮动、涣散,攀比心态、急功近利思想、行风不正非常严重,没有强大的凝聚力。这是因为社会意识形态没有主心骨,曾前有过--马克思、恩格斯的共产主义社会的追求,现在虽然有马列主义、毛泽东思想、邓小平理论,但多数人--尤其青少年只闻其名,不知其味,至于江总书记提出的"三个代表"思想虽然起到一定凝聚力,可是面对社会现象,难免让许多人摇头。人们不禁要问那些违背党的宗旨、违背党性、违背道德和法律的党员干部他们到底代表谁?共产党员/干部必须首先是一个人,然后才能有资格做党员/干部。那些极个别的令人发指的党员/干部,他们连人都不是,也比不上许多畜生,何论人中楷模--共产党员乎?而其他一些国家虽然没有中国富足,可是百姓却没有这样人心浮动,这是因为他们那些国家有主心骨的社会意识形态存在。这是社会方面的因素对个人的心态影响。
鉴于目前中国没有--强大的、有生命力的、切合实际的、解决人生困惑的、可操作性很强的、支持伦理道德法律的--圆通的思想体系/意识形态,有识之士就应当建立之。否则各种迷信、邪教就会兴起,并给社会带来危害。如果仅仅从迷信、邪教违背道德、法律去否定它,那是不行的。这只是治标不治本的蠢办法,因为你无法否定它的逻辑基础,无法否定它的实践目的,无法否定它的实践方法。只要不能彻底将之否定,迷信、邪教就会存在市场。
至于个人的因素影响,每个人都应该比较清楚,就不多说了。
正确的人生观必然建立在对人死后形成正确的看法上,否则必然是含糊、麻木、随流、怀疑的人生观。很可惜,两千五百年来除了佛教等宗教外,几乎没有人正确解答这些问题,以至于就是今天的思想家们,仍然不能回答--人为什么而活着,为谁而活着,生所从来,死所去向,死亡的阴影如何摆脱--这些最基本的人生问题。这些困扰人们的蛀虫时常让人们头疼,不承认也是不行。人活在世上总是会遇到自己爱重的亲人离世,而自己辛劳工作所得到的回报也必然会随着死亡终结,这一切的一切都促使每个人思考死后续存的问题。只有白痴才会毫无留恋的得出人死永灭论的断言。如果你确实经历了爱重亲人的离世,确实经历了忍痛割爱的放弃爱重的事业,你--是否真的毫无生命续存的向往?
我深深相信--所有坚持人死永灭论的人并没有死过亲人,因为他们的亲人不是他们真正的亲人,而是别人的亲人,故而亲人死则死而,与他何干?否则岂能毫无留恋的期盼生命续存的感情哉?!我深深相信--所有坚持人死永灭论的人并没有自己爱重的事业,故而死则死而,事业与他何干?否则岂能毫无留恋的期盼生命续存的感情哉?!我深深相信--所有坚持人死永灭论的人并没有经历过爱情,故而死则死而,爱情与他何干?否则岂能毫无留恋的期盼生命续存的感情哉?!我深深相信--所有坚持人死永灭论的人并没有自己爱重的朋友,故而死则死而,朋友与他何干?否则岂能毫无留恋的期盼生命续存的感情哉?!由此,我深深相信--所有坚持人死永灭论的人是一个没有感情、没有爱情、没有父母、没有子女、没有朋友、没有亲人、没有思想、没有理想、没有事业、没有道义感、没有爱好、没有爱心……的人,故而死则死而,这些与他有何干系?否则岂能毫无留恋的期盼感情哉?!如果人死永灭论者是一个有感情、有爱情、有父母、有夫/有妻、有子女、有朋友、有亲人、有思想、有理想、有事业、有道义感、有爱好、有爱心、有恩知报、有仇图报……的人,我始终都无法相信他们会断然得出人死永灭的结论!--丧失做人的最基本的感情寄托!你说是否是这个理呢?
如果你持有人死永灭论的观点,即便是你曾经读过10100字的著作--实际上,那是不可能的!--来解答人生困惑,那么,--
※ 你仍将无法做到,不惧任何质疑的回答人生意义的质询!
※ 你将无法解决伦理、道德、法律存在的根据!
※ 你最好拒绝伦理、道德、法律所赋予的福泽!
※ 你尽职尽责的工作、学习、养家……都将是白费的!
※ 你悲天悯人、普念群生、见义勇为、追寻真理……都将是白费的!
※ 你将会因为畏惧死亡,而沉迷于物欲、工作进行无声、消极的抗拒!
※ 你将会一生/时刻生活在虚幻、空寂、苦闷、无聊……之中!
当你认识到,人死必定重生时,那么,--
※ 人生就是有意义的!
※ 伦理、道德、法律存在的根据已被你找到!
※ 你将支持伦理、道德、法律!
※ 你尽职尽责的工作、学习、养家……都将是有意义的!
※ 你悲天悯人、普念群生、见义勇为、追寻真理……都将是有意义的!
※ 你将会不再畏惧死亡,且积极用事的努力改造主观世界和客观世界!
※ 你将会一生/时刻生活在内心安定、坦然,有人生目标……之中!
对于人生意义,并非一句话可以概括,因为个人的想法存在差异,甚至是对立的,这就涉及到正确人生观的问题。这个问题在这里不适合多谈,你可以参考佛教的具体实践法门进一步明确,而本人专有一文章谈论人生观问题,有兴趣者可以参考之。

1.6.4 认识佛教

1.6.4.1 智慧之教

佛教并非中国本土产物,而是舶来品--从印度传来。佛教闪烁出的智慧光芒绝对不是人类六、七千年文明总和能够比拟的!这不是本人故意夸大之词,而是本人深思熟虑的结果!自古以来许多仁人之士都在追求智慧,以追求真理为最高人生目标。人类历史上诞生过许多宗教和学术团体,但是没有一个宗教是以追求智慧为目标的宗教,也没有一个宗教是以智慧为教名的宗教--除了佛教。佛的本义是大彻大悟、大智、大觉的意思,这就是说,佛教与智教是同义语,佛教=智教。佛教不同于其他宗教之处就在于对智慧的追求是其宗旨,而不是追求物质利益的享受。
许多中国人都听说过佛教,可是一旦真正让他谈谈佛教基本的教义、蕴涵的内容,恐怕没有几个人知道!他们所知道的就是和尚、尼姑为死人超度,遇有急事、灾难到寺庙求神拜佛,家中供奉佛菩萨以求财保平安,这难道就是佛教?!天哪!许多可怜的中国人愚昧到这种地步!我们时常听到基督教、天主教、伊斯兰教等等宗教,若让谈谈这些宗教教义、内容,十之八九可以说一些,虽然并不十分准确,可到底能够知道一些,但又有多少人对佛教了解呢?恐怕一般百姓对佛教一无所知是最可能的答案!我们常常说起这样的一句话?quot;没有调查研究,就没有发言权",可许多人对佛教具体内容一无所知,硬是对佛教指三道四,这种跟风行为除了显出你浅薄无知外,真能说明佛教是你指责的那样吗?我多次说,许多人把佛教批判的思想行为当作佛教内容,而后再反过来批判佛教!--这种荒唐行为还不知道要持续多久才能告一段落!这种现象必要改变!
许多人自以为聪明,妄说佛教是迷信,可是我们却不见这些人有多么英明睿智,他们除了知道柴米油盐酱醋茶、吃穿住行、工作、婚姻、子女、上网、旅游、享受外,这些人还知道什么?这些人对于人为什么活着,人死之后是有是无是否认真思考过?认真思考过几年、几月、几天、几小时、几分钟?恐怕一旦?quot;认真思考"人生问题来衡量,绝大多数的这类反对者都要羞愧的钻进地缝中去--倘若知道羞愧二字的话!但很可惜,这类人脸皮是很厚的,否则不会主观妄断佛教是迷信的。真正的聪明者只会说:"我对于没有接触过、研究过的事物不敢妄下断言。由于本人对佛教一无所知,所知也极其有限,因此我无法肯定佛教是否属于迷信/唯心主义。"这样的人才是真正的聪明人!而那些对于佛教一无所知、所知半解的人却随意评论,是愚是智呢?更何况若佛教等宗教是迷信思想与实践,那么,国家宗教政策岂非是对迷信进行正面肯定哉?这样以来,全世界的国家政权组织岂非都是宣传迷信的组织?
不论你是否信仰佛教,如果你确实要否定佛教的观点、立场、处世方法、修行法门,那就应该用心地去研究佛教具体内容--信与不信的主动权仍然在你手中。若你连最起码的佛教常识都一无所知,你又如何否定佛教的观点、立场、处世方法、修行法门?如果你并没有研究过佛教,对它一知半解,你就没有权力来否定它,更加没有能力来破斥它的观点、立场、处世方法、修行法门。对于从没有接触和研究的事物,什么人可以正确而有理有据的批判它?世上存在过这样的人吗?我怎么只见到疯狗会这样狂吠,而从没有见到过这样高智商的人出世呢?正如世界著名的戏剧大师莎士比亚在《仲夏夜之梦》中所说的:"千万不可评论你所不知道的道理,否则你可能会用生命的代价来补偿你所犯过的错误。"
现代科学之父爱因斯坦这样评论佛教:"任何宗教如果有可以和现代科学共依共存的,那就是佛教。"又说"未来的宗教将是宇宙的宗教。它应当超越个人化的神,避免教条和神学,涵盖自然和精神两方面。它的根基,应建立在某种宗教意识之上,这种宗教意识的来源,是在把所有自然的和精神的事物作为一个有意义的整体来经历时得到的体验。佛教正是以上所描述的那种宗教?quot;阿诺德爵士说:"我说过,我还要说,我还要一遍又一遍地说,佛教与现代科学之间存在着一条紧密的智力纽带。"德国著名哲学家尼采说:"佛教是历史上唯一真正实证的宗教,它视善良和慈悲促进健康,不可以仇止仇。"英国哲学家罗素说:"世界上所有宗教中,我所赞成的是佛教。"罗睺罗博士说:"佛教是现实的,因为它对生活和世界所采取的,就是一种现实的态度。它并不是错误地把我们领向愚人的天堂,也决不用那些虚伪的恐惧和罪恶感来威胁恐吓、折磨摧残我们。它精确而客观地描述我们以及我们周围的世界,并且给我们指出了一条通向彻底自由、和平与安宁的幸福之路?quot;马拉达克里希南博士说:"当我阅读佛陀的说教时,我们为他的理性精神所感动。"德国著名学者马克思·缪勒说:"佛就是其所宣说的所有美德的化身,在他四五十年间成功而事件繁多的传教生涯中,他将所有的言说都付诸于实践,任何一处都不曾发现他表现过人性的弱点或发泄过任何低劣的感情,佛陀的道德准则,是世间所知道的最完美的道德准则。"法国的隆斯佩雷女士说:"佛教意义的高尚,道理的纯正,对于法国很多意识纯正而好道的人,及不满意于宗教信条的人和真正自由思想者,具有一种很大的吸引力。我们既看到现在全世界的混乱与痛苦,又感觉到运用佛教的道理可以解决我们当前面临的种种问题。那么,我们便可唤起人类,使注意佛教的这件工作是怎样的急切了?quot;著名学者巴格尔说:"在世界上伟大的宗教中,只有佛教是有意识、坦率地,以系统理性的分析来对待生活中的问题和寻找解决问题的方法。"英国的著名学者克里说:"佛教所开示的法,是一种心与意共同满足的思想法规,它所包含内容的广大与深奥,确实是无与伦比的。"印度总统拉哈克斯坦说:"佛陀是把智慧之光投射人类心灵的第一人。"英国史学家韦尔思说:"佛教的教义,由今研究而得知极为简单明晰,并与现世观念最吻合,它是自古迄今最锐利理智的成功。"英国的鲍罗登博士说:"佛教为今日人类之救星!现今研究佛教学者渐多,只因佛教高出一切宗教。虽科学、哲学有长足进步,然其发明之最如理处也要和佛法相通,况佛法有其最深奥、广大处,最真实适用处,决非现世一切学术宗教所可企及。"瑞士的德维兹教授说:"不管我是否是佛教徒,我已经观察了世界上所有伟大的宗教体系,我最后得知从意境美妙和博大精神来看,没有那一种宗教能超过佛教的四圣谛八正道,因此我愿意按八正道去安排我的生活。"
美国F·卡普拉的《现代物理学与东方神秘主义》开始就指出,"这本书的目的就是要探索现代物理学的概念与东方的哲学和宗教传统中的基本思想之间的联系。我们将会看到,二十世纪物理学的基础--量子理论与相对论--迫使我们观察世界的方式与印度教、佛教或道教信徒观察世界的方式极为相似,最近的努力是要把这两种理论结合起来去描述亚原子粒子的相互作用性质,当我们考察这一点时将会碰到许多叙述,几乎无法区别它们究竟是物理学家还是东方神秘主义者说的。"最后这样结论"现代物理学的主要理论所导致的世界观与东方神秘主义有着内在的统一和完美的协调。……我们可以看到,现代物理学家与东方神秘主义者的方法似乎是完全不相干的,实际上却有许多共同之处。因而它们对世界的描述之间有着惊人的相似之处,这是不足为奇的。而一旦承认这种相似性,就会引起一系列的问题。难道现代科学及其所有的复杂仪器只是重新发现了几千年前便为东方圣贤所知道的古代智慧吗?物理学家难道应该放弃科学方法而去沉思?在科学和神秘主义之间能否互相影响,甚至合成在一起呢?"
彼得·德拉·桑蒂那博士的《用现代的观点看佛教》中说:"在西方,佛教引起了广泛的兴趣和认同。西方社会有许多地位显赫的人要么是佛教徒,要么是佛教的赞同者。这一点最清楚地表现在阿尔伯特·爱因斯坦所写自传的谈论中,他谈到,他不是一名宗教徒,但如果他是的话,他愿成为一名佛教徒。这让人吃惊,而且毫无心理准备,不曾想现代科学之父竟会做出这样的评论……在欧洲,总的说来,对于佛教的看法是:佛教是非常先进,非常理性,和非常复杂的。所以,当我来到新加坡发现这里的许多人认为佛教是过时的,非理性的和与封建迷信过从甚密的宗教时,着实使我大吃一惊。这种态度是阻挠人们了解佛教的两种态度之一。另一种态度,则来了一个一百八十度的大转弯,认为佛教太深奥,太抽象,以至于从来就没人理解过它……现在在西方发生的情况是,学术界、心理学家、科学家们都从佛教中发现了与现代西方科学思想的基本信条相协调的传统。除此之外,他们发觉,佛教特别令人感兴趣,因为他们发现,虽然科学方法和科学发现极其类似佛教的方法和发现,但他们在科学上还找不到途径或方法去成就内心世界的转变。他们有建造更好的城市和高速公路的方法,却没有任何制度使他们能'建造'更好的人民。所以西方人正转向佛教,把它作为与西方科学传统的各方面都极其相似,而又超越西方物质主义和西方科学传统局限性的一种古老的宗教传承。"
纵观西方社会,他们对佛教的评价非常高。现在英国已经立法,将佛经列入中小学课程,而我国的社会状况又是如何的呢?我国还有很多人,甚至高级知识分子,在根本不接触佛教的基础上,仅仅把上学时代马列主义对西方宗教的批判--马克思对西方宗教的批判与王充对谶纬思想的批判是相当的,只是马克思的批判更加深刻、全面、周到、经典罢了!--当作准绳去衡量佛教,把佛教看成是鸦片,将佛教看作是统治阶级的统治工具。--在既定思维的驱使下,仍旧将佛教看成是迷信,把民间信仰和佛教思想混为一谈。这是多么可悲的事情!毛泽东同志在1955年3月8日同达赖喇嘛谈话时说:"我们再把眼光放大,要把中国,把世界搞好。佛教教义就有这个思想。佛教的创始人释迦牟尼主张普度众生,是代表当时印度受压迫的人讲话。为了免除众生的痛苦,他不当王子,出家创立佛教。因此,信佛的人和我们共产党人合作,在为众生即人民群众解除压迫的痛苦这一点上是共同的。"--这就表明,毛泽东对佛教的认识更加全面些、理性些,而不是不做区分的就进行批判。共产党有一句格言:"无产阶级只有解放全人类,才能解放自己。"这句话正代表了佛教的真正精神--"普度众生"、"地狱不空,誓不成佛!"而且佛教的追求比共产党的追求更高一层,因为共产党注重的是人类,而不将其他生灵与人类看作是同等重要的--只是出于人类生存、文明需要,才关怀起其他生灵来。
为什么那么多的外国人抛弃对西方本土宗教、思想的推崇,却对佛教给予极高的评价?与之相反,我们许多中国人对佛教一无所知、一知半解却对佛教说三道四?这种现象说明什么问题?没有接触,自然会胡说八道!接触之后则不然。为了改变许多人对佛教错误批判,就必须接触佛教,学习佛教的基本教义、基本内容,只有这样才能说明你的批判是有理有据,而不是荒唐的解颐的指责--就如天生盲人不见五颜六色,硬是向他人宣说世界上从来没有什么五颜六色一样的荒唐!若是今日对佛教一无所知、一知半解,只知佛教是迷信二字而已,而明天碰到一些外国友人,当外国朋友问你有关佛教的内容,你如何作答?难道就以佛教是迷信作答?要不然就再说和尚尼姑超度亡人或者家中供奉佛菩萨,求财保平安以及宣扬因果报应、生死轮回?天哪!这就是你所知道的佛教?!…!…?若外国友人继续追问?quot;为何佛教是迷信的呢?你还知道佛教什么具体的内容?"你又如何回答?你难道说:"哦--;噢…,…唉--;…这个,…!…?……?!"这是多么丢人现眼的事情!更有甚者,若这位外国友人恰恰是对佛教深有了解的,而你对却佛教一无所知、一知半解,这不是丢国人之脸面吗?若是这位外国朋友并不认为佛教是迷信的,你将会以什么样的方式结束话题?你又如何去为你自己的观点辩白呢?难道举起你高贵而空空的双手与他辩驳吗?若是这样不被外国友人笑掉大牙才怪!或者被外国友人以一?quot;蠢猪"糟蹋而各分东西?又,难道中国非要落后到去西方取经?
佛教所蕴涵的智慧绝对非寡闻的世间人能想象--在他们眼中佛教是迷信的摇篮、消极的源泉,实则绝对错误!想要了解世界有多大、世界形成过程、做人道理、治理国家的方法、地球地理概况、外星人、人类历史等等就需要时常翻看佛教典籍--不是佛教介绍性著作。让我们共同了解佛教并发现大智慧,澄清从前的错误认识与批判!

1.6.4.2 佛教与科学并行不悖

在所有的宗教、思想体系中,没有一种宗教和思想体系象佛教那样推崇智慧,虽然他们也推崇智慧。
现在的人推崇智慧着很少,而追求聪明者比比皆是。大有聪明有余,智慧不足的趋势--这是可怕的趋势,但多数人并没有意识到。佛教五戒、十善、四摄、四圣谛、十二因缘、六度、三十七品道均以智慧为核心,均以智慧为指导进行修行和实践,脱离智慧的指导而进行修行与实践是不会成功的!
现在,虽然科学比较发达,但是对科学下一个准确的定义还是比较困难。一般老百姓对科学的理解往往以科学技术成果--如飞机、电视、电脑、机器人、克隆……来指代科学。他们并不知道,科学与科学技术的含义是不同的。依据词典对科学的解释,则科学的含义主要是指反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。科学主要包括自然科学、社会科学、思维科学。自然科学,一般包括数学、物理学、化学、天文学、地理学、生物学、矿物学等;社会科学,是研究各种社会现象的科学。它包括政治经济学、法律学、历史学、文艺学、美学、伦理道德等;思惟科学,是指在实体、现象、概念的基础上进行分析、综合、推理、判断等认识活动的科学,可以简单的概括为三论(认识论、方法论、本体论),三观(人生观、世界观、价值观),二逻辑(形式逻辑、辩证逻辑)。它通常包括在逻辑学、哲学中。--认识论指研究人类认识来源、发展过程,以及认识与实践的关系如何;方法论指研究人类通过什么方法认识主观世界、客观世界,通过什么方法改造主观世界、客观世界;本体论指研究主观世界、客观世界本体是什么,本体与现象关系如何。二逻辑在后面有介绍。三观,大家熟知就不做介绍了。
基督教,长期表现出与科学明显相悖的禀性,往往借教权来迫害科学新发现,如哥白尼、布鲁诺、伽利略等科学家就曾经遭到迫害。据说基督教打击、迫害过上千个具有"异端思想"的人。由于基督教阻碍过科学的发展,因而随科学进展大大贬值。受马列主义对宗教--以谶纬/先知为特征的西方宗教--的广泛批判,许多百姓总是认为科学与宗教是绝对对立的。--宗教是科学的死敌,几乎成为许多人看待宗教与科学的基本态度。戴着宗教帽子的佛教,自然会受到株连,且面临科学的强劲挑战。但佛教果真是科学的死敌吗?
在判断佛教是否为科学的死敌之前,大家首先应该知道佛教徒一生中主要学习什么内容,然后再判断之。一般情况下,佛教徒学习的内容主要是五明:内明、因明、声明、医方明和工巧明。明者,明白、真知真见、不错谬、不颠倒之意。因明、声明、医方明和工巧明总括为外明,内明指佛教自身包含的一切事理。外明中工巧明指各种科学技术/自然科学;医方明指医学;因明指哲学、逻辑学;声明指语言学/文学。通过佛教对佛教徒学习要求的分析看,科学与佛法是相得益彰,互相圆融的,根本不存在任何矛盾抵牾之处。我们不难证明,佛教五明中的外明涵盖了科学的全部范畴。只有无知之辈,才会断言佛教与科学是矛盾抵触的。佛教《华严经·十地品》则记载,菩萨若不能通彻世间的一切工巧技术--科学技术,就不能证入第五地菩萨--当然就更加不能成佛了!这就说明,佛教并不反对发展科学技术,更加不会成为发展科学的绊脚石。
在佛教发展过程中,许多的佛教徒并没有真正按照佛陀的学习要求去做,而是受到自身文化水平的限制,丢弃了五因明学习,更有甚者只知追求名声、钱财、享乐及以拥有大量徒弟为荣耀/目的。这种颠倒主次的行为,反映了一般百姓鉴别力是非常低下的,犹如将和氏璧当作一块石头/茅坑里的石头一样,实在可惜!
我们平常说:"这是科学的。这是不科学的",那这里说的科学包含了什么具体内容呢?细细分析看,主要包括科学研究的态度、科学研究的方法、科学研究的对象、科学研究的结论。科学研究的态度主要是指实事求是,不夸大、不缩小,依照马克思/马列主义的说法,就是不加主观偏见的去认识事物;科学研究的方法比较多,主要是通过各种仪器、工具去研究,离开仪器、工具就似乎没有了科学研究的方法/手段;科学研究的对象主要指物质世界,精神世界似乎不可能直接进行研究,只能间接进行研究;科学研究的结论指经过研究之后,形成正确的、客观的、全面的、符合实际的结论--这一点,往往做不到、做不好。我们在判定佛教是否是迷信的宗教,是否与科学并行不悖,就应当按照科学研究的态度--认识佛教要实事求是,科学研究的方法--正确思维推理佛教具体教义,科学研究的对象--佛教具体经典而不是他人篡改、歪曲、错解的内容,科学研究的结论--正确的、客观的、全面的、符合实际的考察/评论佛教并得出结论,四个方面进行判断,而不能脱离实际妄下结论。但非常可惜,现实社会中的大多数人根本不依据科学研究的态度、科学研究的方法、科学研究的对象、科学研究的结论去评判佛教,而是拿起皮毛的西方哲学知识、社会学知识、西方宗教常识、心理学知识等评判佛教,认识佛教,简直如同一只疯狗在对佛教狂吠!
本文并不需要证明科学与佛教相互圆通,只想指出一点:唯物辩证法与佛教是并行不悖的。两者不存在任何矛盾之处。如果说佛教与唯物主义--朴素唯物主义和机械唯物主义,以及唯心主义存在矛盾,那也是由于唯物主义、唯心主义实在大错特错,而并非佛教之错。
在我用唯物辩证法证明人死续存论时,出乎意料的顺理成章。佛教生死观也非常合乎唯物辩证法基本观点。这样非常相似的描述,以至于我很难区分,到底是佛教在说明生死轮回,还是唯物辩证法在说明生死轮回?唯物辩证法的三大规律--矛盾对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律是科学所认同的,如果科学家想驳倒三大规律是很难的。唯物辩证法与科学并无什么冲突,相反,唯物辩证法就是一种科学--经典的、严密的思维科学。唯物辩证法既然可以证明出佛教生死观,则很自然的就说明佛教生死观是一种科学的生死观。如果顽固不化的人仍然认为,佛教是迷信的宗教,那就请你先将唯物辩证法驳倒--批判的一无是处,然后才能证明佛教生死观是迷信的。请!本人恭敬的等待你准备的盛宴!
佛教并没有"对立统一规律"这个词语之说,但却有与之相似的表述--不二法门、一心三观、三谛圆融、中观就是最典型的对立统一规律的表述。不二法门极为精深,并被佛教推崇备至到无以复加的地步--就如唯物辩证法对对立统一规律一样推崇。在论述人死续存论之时,由于不适合过多介绍佛教内容,因此舍去了不二法门、一心三观、三谛圆融、中观介绍,而直接以唯物辩证法为例说明该主题,这并无不妥。若有不同意佛教有对立统一规律的,可以参考佛教不二法门、一心三观、三谛圆融、中观的内容,自当确认,而本人也有文章进行介绍。
关于佛教存在辩证法思想,并非我个人之见,而是很多人都承认的。比如马克思曾说:"辩证法在佛教中已达到很精细的程度。"恩格斯在《自然辩证法》中对佛教徒高度赞扬:"辩证的思维--正因为它是以概念自身性质的研究--只对于人才是可能的,并且只对于相对高级发展的人(佛教徒和希腊人)才是可能的?quot;又说:"只有辩证的思维才是有效的。只有东方的佛教徒和希腊人处在人类辩证思维的较高发展阶段上。"--古代中国的辩证法思想绝不在佛教徒和希腊人之下,但由于马克思、恩格斯对中国古文化几乎一无所知,因此他们只说佛教徒和希腊人处在人类辩证思维的较高发展阶段上,而没有提到中国,故该评论仅有参考价值。恩格斯在世间论中说:"人类到释迦牟尼佛时代,辩证思维才成熟。"很可惜,就是马克思、恩格斯都对佛教辩证法思想表示认可,并给予高度赞扬,却被中国辩证法理论界给抹去了。而百姓在无知盲从之下,自然会说佛教是迷信的宗教。
中国近代学者梁启超说:"佛教之信仰,乃智信而非迷信,乃兼善而非独善,乃入世而非厌世。"中国现代科学家尤智表说:"佛教不但不是迷信,而且是破除迷信最彻底的学理,佛教不是神道设教,不是精神痛苦时的麻醉剂,乃是宇宙人生的真理,处世接物的实用之学,佛教是理智的,平等的,自由的,客观的,彻底的,具体的,积极的,入世的,实用的宗教。"又说:"科学愈昌明,佛教的教义愈发扬光大。近年来世界各地佛教的日渐兴盛,实与科学之进步成正比,即如我国近年来佛教徒中,就有不少是科学家和工程师,这是因为佛法的理论,都能透过科学的考验,故凡对于科学造诣愈深者,愈能解释佛经中素不能解的真义,知佛教中一切事相,在常人视为迷信者,都有其健全而坚强的理论基础?quot;李石岑教授是较早介绍宣传马克思哲学的著名学者之一,他说:"我以为佛学的提倡,不特于对科学毫无抵触之处,而且能使科学的方法上加一层深密,科学的分类上加一层正确,科学的效用上加一层保证。"近代革命的先行者、伟大的政治家孙中山先生认为:"国民不可无宗教思想,盖教有辅政之功,政有护教之力,政以治身,教以治心,相得益彰,并行不悖。"又说:"佛教是造成民族和维护民族一种最雄大的自然力。"中国著名的思想家、文学家鲁迅先生在阅读了《贤愚经》等佛经论典后,对佛教的智慧感叹不已,对他的朋友许寿棠说:"释迦牟尼真是伟大的圣哲,我平常对人生有许多难于解决的问题,而他居然大部分早已明白启示了,真是伟大的圣哲。"鲁迅先生一生中写了很多的著作,一般人是望尘莫及的,以他的聪明才华也对释迦牟尼赞叹不已,一般人又凭什么说佛教是迷信的呢?若果真确如你所言,佛教是迷信的摇篮,是消极愚昧的宗教,那鲁迅、孙中山先生等伟大的文学家、革命家则都有宣扬迷信之嫌,而您却在坚持正道了?毛泽东以卓越才干、非凡胆识率领大批共产党员和有识之士克服重重困难建立了新中国,他对辩证法有着深刻的理解并具体使用着,《矛盾论》这个名论就是他思想成熟的写照。他在晚年对马列主义仍在探究中,在探求中阅读了许多佛教书籍,若佛教具体内容是迷信愚昧的,毛泽东岂非也在从事迷信活动?随意说佛教是迷信者/反科学者,难道你的才智/判断力竟然超过梁启超、鲁迅、孙中山、毛泽东以及爱因斯坦?这岂非荒谬至极?!因此,随意说佛教是迷信者/反科学者,应该好好地反省一下自己的行为,是否是自己太过于孤陋寡闻、见识短浅了?就象井底之蛙一般不可理喻!
这里以一段佛经结束这个话题。《大般涅槃经卷上》(法显译)记载:
时彼座中,有一婆罗门,名弗波育帝,聪明智慧、博闻强记。尔时如来,即告之言?quot;汝等当知,在家之人,有四种法,宜应修习:一者恭敬父母,尽心孝养;二者恒以善法,训导妻子;三者愍念僮仆,知其有无;四者近善知识,远离恶人。汝等若恒行此四法,现世为人之所爱敬,将来所生,常在善处。复次,弗波育帝,在家之人,有四乐法:一者不负他财,无惭愧色;二者极大巨富,自惜不用,父母妻子,亲戚眷属,皆不给与,又不供养沙门婆罗门;三者极大巨富,身着丽服,口恣上味,供养父母亲戚眷属皆悉给与,奉事沙门及婆罗门;四者身口意业,并不为恶,聪明智慧,乐欲多闻。汝等当知,在家之人,虽复有此四种之乐,而不负他债及以悭贪,此法名为最下之乐;好行布施,名为中乐;身口意业不造于恶,聪明智慧,乐于多闻,此法名为上胜之乐。"尔时如来,而说偈言:
不负债及悭 斯名为下乐
有财行布施 此名为中乐
身口意业净 智慧乐多闻
此则为上乐 慧者之所行
汝等从今日 乃至尽形寿
长幼互相教 行此中上法
这里大家应该很明显看出,佛教对智慧很推崇,而非排斥与拒绝。若佛教是愚昧的、颠倒的、虚幻的、消极的宗教,那它又怎能推崇智慧呢?
在所有的宗教中,惟有佛教是以唯物辩证法思想体系为基础,始终贯穿唯物辩证法思想体系的宗教。在所有宗教中几乎只有佛教不畏惧任何正确理论的质疑!在中国许多思想体系中虽然都有唯物辩证法思想,但是都没有如同佛教那样对唯物辩证法思想进行全面、深刻、周到、客观、直观、系统的运用,而西方宗教中则几乎没有唯物辩证法思想的运用。

1.6.4.3 佛教的人死续存论

几乎所有的宗教都对人死续存论表示赞同,但是对死后的认识却歧说纷纭,互论是非。
玛辛达在《幸福的蓝本》中曾讲过这样一个故事:"第一批将巴利语佛教文献翻译成英语的学者之一,是一位基督教著名神父的儿子。他选择这项工作的最初目的,是要证明与佛教相比基督教所具有的'优越性'。他的这个任务虽然失败了,但他取得了一个比他预期的还要大的胜利--他成为了一名佛教徒。我们一定不能忘记这个令人愉快的机遇,正是这个机遇促使他从事这项工作,使数以千万计的西方人也因他而得以接触到珍贵的'法'。这个伟大学者的名字,就是雷斯·戴维兹博士。"这里就提到一位西方学者为了证明基督教的人死续存论比佛教的人死续存论更加优胜,在深入认识佛教的人死续存论之后,结果被佛教的合理性给折服,脱离基督教而皈依佛门。
虽然同样是人死续存论,但是一样有正确的人死续存论和错误的人死续存论之分。这就如同唯物主义中,也有正确的唯物主义和错误的唯物主义区分一样。辩证唯物主义是正确的唯物主义,机械唯物主义是错误的唯物主义,我们不能因为都是唯物主义就笼统的说所有的唯物主义都是正确的。在本书中,多次提到正确的人死续存论和错误的人死续存论问题,那么什么是正确的人死续存论?什么是错误的人死续存论?这里简短说明。
前面,我通过五个方面证明人死续存论是正确的,而人死永灭论是错误的立论。这些证明过程都是严格按照辩证唯物主义思想体系进行的。对于人死续存论中正确思想行为与错误思想行为也一样离不开辩证唯物主义思想体系的求证和判断。这里试做分析。
正确的人死续存论可以这样认定:
包括人在内的任何一种生命形态,不论是宏观的生命形态,还是微观生命形态,其形成过程、发展过程、消亡过程和消亡结果,都必然具有自己的辨证运动规律,都必然处于普遍联系和相互作用之中,都必然遵循产生、发展和消亡的历史过程,都必然遵循质量互变规律,都必然遵循否定之否定规律,都必然遵循矛盾对立统一规律。在矛盾对立统一规律中尤其要遵循五蕴的实在性与虚幻性的矛盾对立统一规律,五蕴的间断性与延续性的矛盾对立统一规律,有神与无神的矛盾对立统一规律,八种矛盾的对立统一规律。在认同这些观点的基础之上,以脱离生死束缚,度化众生、利益众生为实践目的,以五戒、八关斋戒、十善、六度、四摄、四无量心、八正道、三十七品道为实践方法,在完善自我的同时,报答四恩(父母、众生、国家、佛陀/三宝),改造世界、适应世界。
错误的人死续存论可以这样认定:
人,这种生命形态的形成过程、发展过程、消亡过程和消亡结果,必然具有自己的辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均遵循产生、发展和消亡的历史过程,均遵循质量互变规律,均遵循否定之否定规律,均遵循矛盾对立统一规律,但是在人死亡之后出现的生命形态,却只有形成过程,没有发展过程、消亡过程和消亡结果。即人死之后的生命形态,没有自己的辨证运动规律,没有处于普遍联系和相互作用之中,没有发展和消亡的历史过程,没有质量互变规律,没有否定之否定规律,没有矛盾对立统一规律--尤其会否定五蕴的实在性与虚幻性的矛盾对立统一规律,五蕴的间断性与延续性的矛盾对立统一规律,有神与无神的矛盾对立统 一规律,八种矛盾的对立统一规律。在认同这些观点的基础之上,以死后升天为最终实践目的,以善行、善举为实践方法,在完善自我的同时,改造世界、适应世界。极端错误的人死续存论,会以死后升天为实践目的,以极端错误的实践方法进行实践,比如,自杀、杀人、绝食、投水、自焚、恐怖袭击等。

关于正确的人死续存论与错误的人死续存论之间区别,可以参看《正确的人死续存论与错误的人死续存论对比表》进一步明确之。
没有客观的谛察心态,没有动态的观察眼光,没有周到的逻辑推理,没有系统的辨证分析,没有远大的理想抱负,没有正确的认知能力,没有深刻的辨析能力,没有宽广的慈悲胸怀,是形成错误的人死续存论、错误的实践目的和错误的实践方法最主要、最直接的原因。
佛教既提出了完全正确的人死续存论,又提出了完全正确的实践目的和实践方法。佛教的实践目的和实践方法完全符合辩证唯物主义的实践目的和实践方法,且又同时超越了马克思所提出的实践目的和实践方法。佛教的实践目的和实践方法比马克思提出的实践目的和实践方法更加全面,更加优越,更加丰富,更加值得追求。虽然东方的许多宗教、准宗教或学术团体提出了某些合乎正确的人死续存论的观点,但都不全面,不深刻,不周详,不客观,而且在实践目的上总是处于虚幻中,处于不彻底境地之中,在实践方法上又缺乏系统性,缺乏多样性,缺乏逻辑性,缺乏实证性。西方宗教、准宗教或学术团体提出的实践目的和实践方法比较狭隘、短浅、粗陋、低级、呆板、激进,而且主观性、片面性、静止性、表面性很突出,是需要大力改造的,否则会跟不上时 代步伐。至于邪教的实践目的固然良好,但是实践方法却完全错误,简直背道而驰,只会距离实践目的越来越远,根本不可能实现心中理想。
我们在坚持人死续存论时,一定不能忘记:
要时刻注意区分正确的人死续存论与错误的人死续存论,要时刻坚持正确的人死续存论,按照正确的人死续存论的实践目的、实践方法去做,要旗帜鲜明地反对错误的人死续存论,反对错误的人死续存论的实践目的、实践方法,要在尊重错误的人死续存论的实践目的、实践方法同时,能够理性、灵活、生动、积极的用正确的人死续存论的实践目的、实践方法去影响错误的人死续存论的实践目的、实践方法,要将正确的人死续存论的实践目的、实践方法导入到错误的人死续存论的实践目的、实践方法中去,要在用正确的人死续存论的实践目的、实践方法去改造错误的人死续存论的实践目的、实践方法同时,注意改造的方法,不要强制彼意,不要迷失自我,不要急噪冒进,不要急功近利,不要孤陋寡闻,不要机械教条。
要注意区分民间的有关人死续存论的行为与佛教的人死续存论的实践目的、实践方法,要将正确的人死续存论的实践目的、实践方法导入到民间中去,要在尊重民间的有关人死续存论的行为同时,能够理性、灵活、生动、积极的将正确的人死续存论的实践目的、实践方法贯彻下去,要用正确的人死续存论的实践目的、实践方法去改造主观世界,改造客观世界,改造民间的有关人死续存论的行为。
在对错误的人死续存论的实践目的、实践方法,以及民间的有关人死续存论的行为进行改造时,要注意方式方法。属于善举,可以支持其继续做下去。成所谓"白菜萝卜,各有所爱",不能厚此薄彼。统属于善行,应当相互支持而不是相互拆台。佛教固然属于正确的人死续存论,也具有正确的实践目的、实践方法,但在接引世俗百姓来说,显得很是不足。佛教徒接引世俗百姓的方法比不上基督教、伊斯兰教那样朴实,这是佛教界人士亟待改进的。这方面,佛教徒应该向基督教、伊斯兰教学习和借鉴。讲道理、佛理应该平易切实,通俗易懂,不应该将之神秘化、复杂化、抽象化、迷信化,更加不应该脱离群众的认识而将佛理进行"圈地运动",要紧跟时代步伐,契机而行。
一言以蔽之,在坚持人死续存论的前提下,各种人死续存论及其行为应该屏弃成见,通力合作,取长补短,而不是相互攻伐。大家应当以共建人类美好家园和幸福生活而努力。各种宗教应该屏弃成见,紧紧围绕世界和平、安定、繁荣、健康、文明、发展的主题,并携手奋斗!

1.6.4.4 佛教消极

有人提出这样一种观点:"佛教只教会人如何消极遁世、逆来顺受,而没有教导人如何奋发向上、自强不息,且没有国家、父母观念,如此阴暗愚昧的宗教岂能信受?quot;
我说这是非常错误的认识。提出这样观点的人必然没有真正接触过佛教具体教义、行道法门,而是道听途说之辈。道听途说焉能知其真假?欲辩虚实就应当全面接触,具体了解,据实推断,深入分析,如此才能知道虚实真假,而不能仅仅停留在一些粗枝大叶之见,误传误导之见。
佛教属于消极遁世、安于现状的宗教,是颠倒的世界观、人生观、价值观具体反映,这是我上学时,马克思追随者在教科书中写明的对所有宗教的基本看法。那时我还很小,对老师的言语自然确信不疑--这种敬师而不疑的心态,相信学生时代普遍存在,但是这样的说法随着年龄的增长,让我产生了怀疑。在深入探求人生真理路途上,我可能比一般人思考的多些时间,从初中二年级开始,我就萌生探求人生意义的念头,但是由于学习繁重,思考的时间是非常少的。从高一开始,虽然仍对学业用心,但是却有一半甚至更多时间用来思考人生问题--这是与绝大多数学生的思想观念背道而弛的,因为高中生最主要的问题是用心学习,考上大学或/和找个好工作、人生伴侣--然而这种思考很表浅,因为就没有一本书能够把人生意义说清楚,均是人云亦云,与现实社会存在巨大矛盾。到高三时只是明白了人死续存论与所谓的唯心主义、一般有神论是存在很大区别的,不能相提并论的。但这仅仅是朦胧感觉,尚未形成清晰的理念,更加没有想通如何才能证明出人死续存论是确切的结论。这种求知欲甚至催我放弃高考,用心来解决这个人世最大的悬案--即便是失败,也再所不惜。
如今,这都已经过去,但是学生时代的天真,执着的追求并没有结束,而是形成现在比较清晰的人生理念,这种断疑幸福掩去了大学之梦梦断腐败的失落心情,这或者就是有所失,就会有所得罢。
我曾经看过许多宗教典籍,但都对人生的许多问题说不清,道不明,而哲学著作对人死之后是有是无都说不清楚,何况其他?人生意义就更加含混了。在日积月累的探求中,对佛教典籍逐渐有了接触,深思之下,为之兴奋,因为从前的许多疑问早已有了答案,只是没有被人发掘罢了!面对曾前所受的教育,感慨万分!拥有过学生时代的辉煌,走过曲折的道路,而今建立了以唯物辩证法为基础,无神论与有神论相结合产物,这是值得高兴的事。
对于佛教是消极遁世之说,纯属片面之见。佛教是讲求实践的宗教,其具体的实践方法主要是十善、四摄、六度、八正道、三十七品道。这些具体的实践法门没有一处可以证明出存在"消极遁世"行为。对于十善,前面已经简单介绍过,就不重复了。这里简单谈谈四摄、六度、八正道、三十七品道,若想要真正明白十善、四摄、六度、八正道、三十七品道这些佛教具体实践法门,可以参看本人写的有关文章。
四摄是指在社会生活中,必须遵照的四种引导百姓向上向善的行为准则,即布施摄化百姓,爱语摄化百姓,利行摄化百姓,同事摄化百姓。布施摄化百姓是指采用正确的方式方法满足百姓的物质需求、精神需求,通过给予物质与精神上的帮助,赢得百姓的信任,而后运用百姓对你的信任去引导百姓如你一般追求向上向善的人格魅力。爱语摄化百姓是指时常运用亲切关怀的语言、文明礼貌的语言、诚恳切实的语言,赢得百姓对你的爱戴、尊敬,而后引导百姓追求正确的人生信仰并具体实践。利行摄化百姓是指经常从事有益于大众利益的事业,时常助成他人善举,通过无怨无悔的坚贞的益众善举赢得百姓的称赞与肯定,通过百姓的首肯拥护,引导百姓追求理想人格,树立正确的人生观、世界观、价值观,并为之奋斗终生。同事摄化百姓是指常有与百姓同甘共苦的具体行为,走到群众中去,与百姓打成一片,建立鱼水情,通过与百姓之间的平等信任纽带,引导百姓思善、思强、思进、思富、思智,追求圆满人生。
这四摄的具体实践是否存在"消极遁世"呢?
六度是指六种追求佛道的具体实践行为,即布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧六种具体的作为。这六度内容非常丰富,就是三天三夜也是讲说不完的,因此只能有选择的讲说一点。布施就是给予他人物质、精神上的实惠,且不计较任何报酬;持戒就是按照佛教规定的几百条戒律、几百条礼节规定具体作为,哪怕牺牲生命也要保持戒律的清白--它既包括世俗间的法律,也包括佛教自身内在规定的行为准则,必须无条件执行;忍辱就是忍受世间的各种苦难,经受住世间中在错见驱使下形成的错误打击、破坏、引诱、陷害,坚持正道、坚守信仰决不动摇,且对一切打击、破坏、引诱、陷害的实施者无怨无恨,不思反报;精进就是树立终生学习的坚定信念,刻苦学习一切知识,钻研一切未知领域,以怀疑一切的眼光,坚持不懈的努力探求真理,去伪存真,以大无畏的精神面对邪说不动摇、不妥协,在具体行为上,于任何时候任何情况下决不放纵自己,意志决不颓丧,情操决不丢弃,失败决不气馁,成功决不自封;禅定就是时刻具有清醒的头脑,以静思冥想为方法,以具体事实为切证,分辨真假虚实,为保持旺盛的体力、脑力,时常静坐修行,乃至获得神通成就,进一步认清事物的本质、发展趋势,从而采取相应的法门解决已经存在、即将发生的矛盾;智慧就是努力通达世间的哲学、医学、语言语法、水利建筑工程、天文地理、物理化学、数学、政治经济学、动植物学等一切知识和技术,并且在通晓的基础上,探求事物的内在规律,最终运用事物的内在规律解释存在的疑惑,解决复杂的矛盾,采用合适的方法循循善诱百姓共进文明、繁荣、富强、和善、真诚、美好的庄严大道。
这里,佛教的六度法门是否是消极、阴暗的行为?
八正道是指八种正确的修行、实践的道路,与(八)邪道相对。我们生活中碰到一些邪教,对其造成的社会危害有所认识,但对于邪教的批判却是没有力度的--仅仅从反社会、反人类、反科学的"三反"着手批判,没有抓住邪教的具体归向,没有真正认识邪教的实践本质、实践目的,这是远远不够的!这里不适合对邪教进行批判,若是想具体了解我依照佛教内容对邪教十个方面的错处批判,可以参看本人写的有关文章。
八正道主要包括八个方面的内容,即正见、正志、正语、正业、正命、正精进、正念、正定。
正见,顾名思义就是正确的见解之意。具体说来就是对于对立统一规律、世间的正确知识有清晰认识,对于人死永灭论、人死续存论、灵魂不死、神意志论、唯宿命论、机械唯物主义、唯心论、伦理道德、法律规范等等意识形态的内容能够区别对错,对于认识论、方法论能够知其正确错误。
正志,就是正确的理解、思维思想世间的一切事物变化过程和其内在规律,以事物的本来面貌来认识事物本身,而不以主观意志认识事物;以客观的、全面的、正确的类比推理认识事物之理,不以主观的、片面的、错误的类比推理认识事物之理。
正语,就是纯正净善的语言。具体地讲,就是在日常生活中,使用文明礼貌语、亲切真挚的语言,而不是使用假话、损话、漫骂、诽谤、诅咒、恶语、粗话、恐吓、冷语、欺诈语言、傲慢语言、色情用语、挑拨语言、戏谑语言、火上浇油、栽赃陷害等等语言进行社交活动。
正业,就是以正当的行为处理生活事务,知道当为则为,不能为则不为。凡强人所难、损人利己、损公肥私、腐化堕落、阴谋陷害、沉湎酒色、见死不救、虚假广告、吃喝嫖赌、欺横霸市等等行为悉皆远离。
正命,就是正当的生活方式,以合乎社会道德、法律允许的职业养活自己--严格来说是以符合佛教戒律的职业谋生,因为社会道德、法律允许的职业未必是佛教许可的职业,具体就不多说了。这些正当职业是很多的,比如,公职人员、医疗、经商、运输、餐饮业、企业、旅游业等等。不正当的职业,如偷窃、杀手、卖淫、男妓、走私、贩毒、赌博、占卜等等。有了正当职业就该正确履行自己所肩负的责任和义务,树立崇高的职业道德和良好的敬业精神,而不当玩忽职守、懈怠放任。日常生活中,采用良好的生活方式,比如生活简朴、量力度支、饮食有节、房事有度、不攀不比、适当锻炼、孝养双亲、尊师敬老、遇疾求医而不迷信邪理等等。
正精进,就是用正确的方法、途径努力实现既定目标,使善长流,使恶永息。也就是对已经知道的过错、生起的恶念决不姑息养奸,尽力纠正;对还没有形成的过错要防微杜渐,防范于未然;对已经明确是正确的行为、人生目标,要力克险阻,坚持到底,努力实现、完善,决不半途而废;对没有觉醒和建立的有益行为、人生目标,要及早觉醒、树立之,并努力培养壮大。
正念,就是正确的记忆、明念正确的理论、思想、信念,而不浑浑噩噩,不给邪思错见以可乘之机。始终牢记对立统一规律、真善美的处世原则,在单人独处和与人共处均能保持良好的人格形象,不为利诱,不畏强暴,自始至终都以真理为是。
正定,就是正确的修习禅定,在遇有心思烦乱、内心躁动、情绪恶劣、草率行事、真假难辩、前途未知等等情况时,能够端坐身形,收心止念,专心致志,认真分析思虑各种情况,从中寻找解决问题的方法,最终获得迎风破浪的身心乐趣,实现真理永驻。
这八正道是否消极阴暗呢?
三十七品道内容更加繁多,包括三十七种行道法门,就不繁述了。总之,佛教具体的实践行为中,并没有丝毫消极阴暗的地方,否则佛教具体的实践法门就无法进行有效实践了,你说呢?之所以出现这样的错觉,是因为世俗百姓大多由于情场失意、官场失意、商场失意、生活无依、战火连天等各?quot;失意无靠"情况下选择出家,而很少有追寻智慧等出家,这从感觉上自然极易形成佛教"消极阴暗"的错觉。实际上对吗?如果佛教确实是"消极阴暗"的,而这些人因"失意无靠"而选择出家,那岂非雪上加霜,从而使这些人各个离世弃生?另外,佛教现状也是一个形成佛教愚昧、消极的客观原因。从新中国建国之初,到如今的佛教教众中,大多数是老头子、老太太,而在这些人当中文化水平多数不高。他们大多数对佛教教义不明了,解说佛法往往志在劝人行善,却又说不所以然来,这样自然会从旁观者的角度看,就有佛教愚昧、消极的感觉了。
对于国家政权组织来说,执政党、参政党若能够按照十善、六度、四摄、八正道、三十七品道具体要求去做,执政党和参政党各个党员必然会廉洁奉公,全心全意为百姓谋利益,国家就必然是安定、团结、繁荣和发展的局面,社会就必然会形成崇尚道德、敬重法律的大好风气;对于普通百姓来说,若按照十善、六度、四摄、八正道、三十七品道具体要求去做,自身人格必然是高尚的,社会公德必然不会侵犯,家庭美德必然不会冒犯,职业道德必然不会违犯,而各种违法犯罪活动、恐怖活动、分裂行为、封建迷信活动、背理习俗等就将大大减少。--我们虽然不能时刻的、永恒的、完全的、真正的做到十善、六度、四摄、八正道、三十七品道、四无量心,可以要求自己努力的、经常的、持久的、思求的做到十善、六度、四摄、八正道、三十七品道、四无量心,则是应该的!
至于说佛教没有国家、父母观念,绝对大错特错!这些内容非常繁多,必要以专题破析,这里就只能免去了。有兴趣者可以参看本人撰写的有关文章。
对佛教的认识,普通百姓往往处于局外而观,如此品头论足难免错误百出。至?quot;当局者迷,旁观者清"这类观点并不适合用于佛教的评价。因为"当局者迷,旁观者清"必定是建立在对某一事物了解的基础之上,而不是建立在没有具体了解的基础之上。否则,任何真理、规律、知识、发明创造对于我们每一个人来说都是局外,我们岂非都能"旁观者清"哉?!若想真正"旁观者清",何不接触、研究佛教?如此才有可能实现"旁观者清"啊!

1.6.4.5 世俗百姓对佛教的几点误解

世俗百姓对佛教有深深的偏见/误解,这涉及到许多方面。这里主要说几个与本书有关的问题。
1、佛法不同于西方哲学上的唯心论
这一点本书已多次强调。西方哲学自古就有第一性、第二性之争论,而这在唯物辩证法思想体系中根本就不能使用。矛盾的对立双方岂能争出个第一、第二来?简直乱弹琴!
身心,或说物质与精神是矛盾对立的双方,如何能顾此失彼?佛教提出的许多思想,比如五蕴,十二处、十八界等,均是强调身心作为矛盾的双方,既对立,又统一。不能片面强调对立,也不能片面强调统一,更加不能从对立中孤立的取出一方而论说第一、第二。
因此,佛教与西方哲学根本就是不搭界的文化,且末胡乱混淆和对比。西方哲学中,似乎只有马克思的唯物辩证法思想体系尚能在佛教中运用,而唯心主义、唯物主义则根本就不能运用于佛教。--这并非是佛教的过错,而是唯物主义、唯心主义本身的过错所致。
2、佛教不是神道设教
许多百姓把佛教看作是神道设教,是与封建迷信过从甚密的宗教。这是极大的误解。神祇信仰在世界各地各古老民族中都存在,我国亦不例外。比如我国崇奉皇天、后土、雷公、电母、山神、土地、水神、河伯、门神、灶君、谷神、龙王、财神、文曲星、树神、玉皇大帝、太白金星、南斗、北斗、大仙、真人、仙姑、娘娘……,都一一成了供奉的对象。他们以为人的生死寿夭,祸福灾患,无不由神祇掌管,这样就形成了"敬之祷之则得福,逆之触之则得祸"的思想观念。世人为了求福减祸,于是对神祇祭以三牲之礼,献以金银纸箔,以博取神祇的欢心。
神祇信仰是民间百姓的行为,而不是佛教要求的。神祇信仰从根源上看是神意志论反映。依照唯物辩证法观点分析,自身的生死寿夭、祸福灾患,主要是自身内部矛盾性决定的,而外在的因素--这里就是神祇--只是促进自身内部矛盾发生变化和向前推进的次要因素。正由于如此,正信的佛教徒是不崇奉神祇的。至于以三牲祭祀神灵,以金银纸箔祭祀亡魂,佛教有不同的看法。佛教认为,以三牲祭祀神灵,是错误的祭祀方法,根本不提倡;以金银纸箔祭祀亡魂,必须就事论事,只有当亡魂确实在饿鬼道中,才有如此祭祀的必要,如果亡魂已经转生在人、畜生、地狱、天人等道中,就没有如此祭祀的必要。换而言之,如此祭祀徒费钱财,而亡魂亦不能领受。
在佛教中,神祇只是一种生命形态,没有多少特殊的含义。正信的佛教徒对神祇的礼敬,就如同人间尊敬长者、当政者一样,决不阿谀逢迎而失去自尊。而这一点,恰恰是世俗百姓经常犯的错误--尊敬老人、父母、当政者而迷失自我。从某种角度说,世俗百姓对神祇的信仰--迷信--是阿谀逢迎而失去自尊的心态反映,而不是虚幻、颠倒、歪曲的世界观反映!
人道有道,鬼神亦有道。鬼神犹如人存在于世一样,不能创造天地万物。正如人有主观能动性一样,鬼神者亦有主观能动性。由于鬼神的主观能动性有时比较突出--如此的客观原因,才形成民间神祇信仰到信而不疑的地步。
3、佛教是智信不是迷信
马克思说过:"那些屏弃世俗所信仰的神灵的人,并非是渎神的。只有那些迷信这种神灵的人,才是渎神的。"这句话用来评论正信的佛教徒是非常合适的。正信的佛教徒虽然知道世俗百姓所供奉的神祇是客观存在的,但却从来不迷信世俗百姓所供奉的神祇。在佛教看来,鬼神者既不能创造天地万物,也没有脱离生死轮回,更加与人是平等的--天人、人、畜生、鬼神、地狱皆是平等的--不存在谁比谁一切皆优越/高贵。凡事有利则有弊,鬼神与人相比亦不能例外,各有优长与短处。
世俗百姓迷信神祇,处处皆依赖神祇的力量行事,却惟独忘记自己的力量才是最主要的。这种舍本逐末、颠倒主次的做法不是迷信是什么?而佛教则不然,"祸福无门,唯人自招。"这句话广为传诵,就已经证明佛教强调内因的决定作用,而不是强调外因。梁启超说:"吾尝见迷信者流,叩以微妙最上之理,辄曰是造化主之所知,非吾侪所能及也!是何异专制君主之法律,不可以与民共见也!佛教不然,佛教之最大纲领曰悲智双修,自初发信以迄成佛,恒以转迷成悟为一大事业?quot;两千五百多年前,释迦牟尼在菩提树下成佛之后,第一句话就说:"奇哉!奇哉!一切众生,皆具有如来智慧德相,但因妄想执着,不能证得。若离妄想,一切智、自然智,即得现前。"这也表明,佛陀的立场是驱除迷信思想--妄想执着于外境而不能返观之。迷信是非常介意怀疑的,而佛教则提倡:"大疑则大悟,小疑则小悟,不疑则不悟",如果佛教是迷信的,如何敢这样提倡呢!?
佛教讲求信、解、行、证的修行/实践过程。信者,信仰之意;解者,解决疑团、困惑、不明之意;行者,具体作为和实践之意;证者,证明佛教/佛陀所说的一切事实和道理之意。四个方面是相互促进/递进的,脱离某一个环节都是偏颇的态度,终将难以真正理解/接受佛教。这一点,就是马克思创立的唯物辩证法这么伟大的思想体系,也没有这样苛刻、系统、具体、到位的要求。至于其他宗教,大多数强调信仰--尤其是西方三大宗教更加如此,兼或有部分的行、证过程,而惟独没有"解"的过程。这没有"解"--分别真假虚实的过程,在佛教看来是不可思议的事情!--不可能真正体证到佛教/佛陀所说的一切事实和道理。
所谓智信者,分别真假虚实是谓智,断去疑虑而信之是谓信,两者之综合是谓智信。西方宗教、民间迷信都恰恰没有做到这一点,他们只能固有的保持着疑虑--将疑虑、答案留给上帝/神祇而自己却不必思索推求--从未反思过去除疑虑之后而信之。这种茫然之信岂能是正信?如此以来,马克思、恩格斯对宗教--西方宗教--的批判就成为必然,而不是一时冲动之举。
4、佛教并非是玄远、颠倒之学
许多人都认为佛教太深奥、太抽象,根本不知所云为何。真的如此耶?
我相信,如此之言论者,必然没有真正接触佛教。否则,除非是白痴才会说分毫不能理解佛教教理。
道理既有简单,也有深奥;既有直观,也有抽象;既有具体,也有玄妙;既有易懂,也有难懂。不可能什么道理都是简单、直观、具体、易懂,如果那样,人类的发达的思维能力就成为摆设了!同样一个道理,对于有些人来说,非常简单、直观、具体、易懂,而对于另一类人来说,则是恰恰相反的,他们会认为那些道理是非常深奥、抽象、玄妙、难懂的。这并不是道理自身的因素--道理自身既没有简单、直观、具体、易懂,也没有深奥、抽象、玄妙、难懂--而是人的因素。人的理解能力有高下,如果你不能理解某个问题/道理,这就只能说或者证明,你的理解力受到客观规律的制约而丧失了理解它的机会,但不能因此说道理太过于深奥、抽象、玄妙、难懂。
佛教具体的教理既有简单、直观、具体、易懂的,也有深奥、抽象、玄妙、难懂的。假如佛教什么教理都是简单、直观、具体、易懂的,那佛教还有什么存在的价值呢?假如佛教什么教理都是简单、直观、具体、易懂的,那佛教自始至终岂不是都为小学生的水平,而没有递进和提高了?人的一生,若自始至终都是小学生水平,那可就很恐怖了!--不单指文化上的小学。社会大学中,能够用到书本上的知识--包括大学教科书上的知识,都仅仅是极少量而已。一般情况下,书本上的知识在日常生活中只有15%以下能用到,甚至是一无用处!--就如爱因斯坦说的那样:"我所拥有的知识在生活中毫无用处。"社会生活中,有许多知识并非书本能够提供,而必须你亲自体验才能知道。经过社会实践,就可以很容易发现,即便是你拥有大学以上文化,但对于社会来说仍然只是小学生,甚至只是文盲而已!佛教许多内容都是针对人生的,而在学生时代对于人生的介绍,是什么学科进行了深入探讨?这就从根本上决定了,你所学习的许多知识,在佛教里根本用不上!当你有了丰富的人生经历之后,才能真正体会到佛教所蕴藏的真谛!--当然,你若拥有极为广博的科学知识,能有精益求精的博大志向,具有实事求是的研究态度,拥有见微知著的辨析能力,能有触类旁通的学才佳识,具有力行实践的人生坐标,则对佛教教理的理解会更加容易些。
未上过学的人,也没有在日常生活中学习过数学的人,如果要他计算某个简单的加减乘除,他能够知道答案吗?一个小学生是不能理解大学生学习的内容,而大学生也不能理解小学生学习的内容吗?对于佛教教理的理解也是如此,如果你首先接触的是佛教深奥、抽象、玄妙、难懂的教理,你自然是难以理解的,就如同没有基础的人理解小学生知识,或小学生理解大学知识一样,他当然不能理解。当你确实有了基础,小学、初中、高中、大学的诸般知识都是不难理解的。若你对于佛教简单、直观、具体、易懂的教理,有了充分理解且能随意运用,那你对于佛教深奥、抽象、玄妙、难懂的教理,才可能理解。若你对于佛教简单、直观、具体、易懂的教理,都没有充分理解,又如何能够理解佛教深奥、抽象、玄妙、难懂的教理?不会走,却想跑,焉能成功!?
佛教里存在大量简单、直观、具体、易懂的教理,这些教理并不复杂。比如佛教四圣谛、《阿含经》,就是很容易弄懂得。如果你连佛教四圣谛、《阿含经》都不能理解,那我可真要怀疑你的智力是否有问题了!当你确实无法理解佛教四圣谛、《阿含经》之后,再说佛教均是深奥、抽象、玄妙、难懂的教理也不为晚!另外,佛教一贯强调,破除颠倒想--一切方面的颠倒想,是佛教徒修行的必经过程。如果佛教是颠倒之学说,难道世上真有不惧任何阻力而主动破除颠倒想之颠倒学说乎?佛教一再强调世人不能成佛,就是颠倒想太多,只有最彻底的破除颠倒想,才能成佛。佛教这个立场与马克思、恩格斯对待颠倒想的基本看法--彻底打倒虚幻颠倒的认识,是完全一致的。
5、佛教之"色"非女色之色
许多人并没有如何接触佛教,却时常看到电视中佛教徒露面。我相信,许多人都对佛教"色即是空,空即是色"的说法不陌生,而有些人甚至会大肆嘲讽之。但你--真的理解这句话吗?
在佛教中,如果能真正明白这句话的含义,那可是不简单的事情!许多佛教徒终其一生也没有明白这句话的真实含义--这决不是危言耸听!许多无知之辈会认为--这不可能吧!一辈子都不明白?太夸大其辞了!但,实际上,我根本没有丝毫夸大之处!
本人在这本书中,不打算着重的解释佛教"色即是空,空即是色"的含义,因为这与本书主题没多大关系。我只想指出,佛教所说的"色即是空,空即是色"中的色并非是女色之意。而这一点却恰恰被世俗百姓所误会,以为佛教所说的色就是女色之意。如果按照世俗百姓对"色即是空,空即是色"的理解--女色即是空/没了,空/没了即是女色--则非要闹出大笑话不可了!
我查了一下词典对"色"的解释,则词典如是解释"色":
1、颜色之意;2、脸上表现的神气、样子;3、种类;4、情景,景象;5、物品的质量;6、指妇女美貌。
如果依照词典对色的解释,则六种解释没有一种解释能够用在佛教上--这下,佛教可惨了!那佛教中,色的具体含义是什么呢?  
在佛教中,色是一个使用率非常高的字/词,本义是指物质,即色=物质。这一点,犹如唯物主义中存在=物质。佛教的色与唯物主义的存在,具有一定的可比性,即佛教的色=唯物主义的物质。但佛教所认可的存在与唯物主义所说的存在则含义大大不一样!因为佛教的存在既包括物质,也包括精神/意识,而唯物主义的存在却仅仅指物质而不包括精神/意识。如果按照唯物辩证法对存在进行理解,则存在也必然是既包括物质,也包括精神/意识,否则唯物辩证法就会出现自相矛盾/逻辑背谬。但非常可惜,马列主义一直没有将唯物辩证法作为一个独立的思想体系从唯物主义中分离出去,以至于常常使用唯物主义的观点替代唯物辩证法的观点,这是很遗憾的!
只有当你真正知道佛教所说的"色"的含义,你才可能真正的更进一步的理解佛教"色即是空,空即是色"的说法。很可惜,望文生义的毛病许多人都有,且时常会作怪。在这里,世俗百姓就滋长了望文生义的毛病。我们只有最大限度的避免望文生义(佛教有个同义语叫做因指见月)--虽然我们不能真正的、时刻的、永恒的、完全的做到这一点,可我们也当努力的、经常的、持久的、思求的做到这一点--如此才能明白词语、句子、文章、言语的真实含义。本人希望,读者在对本文进行理解时,也能最大限度的避免望文生义!
通过这个例子,我们应该能够发现,世俗百姓对佛教的理解是多么荒唐可笑!我之所以举出这个例子,是为了给百姓敲个警钟,切末望文生义,以主观的理解替代并嘲笑佛教教理所蕴藏的含义,否则后果是非常严重的!
最后,本人建议,以后词典对色的解释应该再加上一条,即佛教对色的解释--色=物质。

1.6.5 尾声

1.6.5.1 主题是与非

前面,我通过五个角度说明了人死永灭论与人死续存论。在具体说明时,本着事实说话,按照常理推断,坚决反对主观态度,然后才叙述。每个角度均对人死永灭论提出异议,指出其弊病症结所在,虽然有时用词过激,但不失事实。每个角度均对人死续存论肯定,这种肯定不是建立在本人意志倾向之上,而是建立在客观事实与正确理论之上,对此我有必要重申。
人死永灭论是机械唯物主义无限制运用的产物,它与机械唯物主义、辩证唯物主义均风马牛不相及,是根本错误的看法。它既不禁不起机械唯物主义、辩证唯物主义检验,也不能勉强用机械唯物主义、辩证唯物主义解释,与机械唯物主义、辩证唯物主义是根本对立的看法,没有统一的可能性。因此,人死永灭论根本不属于唯物论。这与常人意识中的观点正好相反--人们认为人死永灭论是无神论思想、是唯物主义观点,其实不然,无论是何种唯物主义观点均不能证明出人死永灭论。因为没有一种唯物主义观点会肯定事物本体绝对泯灭。
人死永灭论从本质说是现象论,而且是错误的现象论,不属于事物本体论范畴。机械唯物主义、辩证唯物主义都是事物本体论观点反映,人死之后的看法也属于本体论范畴。人死永灭论属于错误的现象论,而机械唯物主义、辩证唯物主义都属于本体论,它们本身就已经存在分歧,再坚持人死永灭论就意味着认假为真,属于虚幻颠倒的认识论。每个人都应当放弃这个观点,否则必然自害害人。
正确的人死续存论是完全符合辩证唯物主义根本立场的,与辩证唯物主义不存在任何矛盾抵牾之处--除了思想顽固不化的人难以接受以及不为你所知使你产生怀疑。正确的人死续存论既不属于单纯的有神论,也不属于绝对的无神论,它具有双向性、多样性特点,不能如常人意识中那样认为是什么有神论,因为常人意识中有神论与神意志论几乎是同义语--这主要是西方宗教错误思想发生的广泛流毒作用形成。任何人简单的认为人死续存论就是神意志论,那么必然是天生盲人、聋子似的人!
人的物质身体和精神活动形成过程均存在自己的辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均存在产生、发展和消亡的历史过程,均存在质量互变规律,均存在否定之否定规律,均存在矛盾对立统一规律;人的物质身体和精神活动发展过程均存在自己的辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均存在产生、发展和消亡的历史过程,均存在质量互变规律,均存在否定之否定规律,均存在矛盾对立统一规律;人的物质身体和精神活动死亡过程也均存在自己的辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均存在产生、发展和消亡的历史过程,均存在质量互变规律,均存在否定之否定规律,均存在矛盾对立统一规律。在人死永灭论中,为何在人真正死亡之后--是死亡结果而不是死亡过程,反而没有自己的辨证运动规律,没有处于普遍联系和相互作用之中,没有了产生、发展和消亡的历史过程,没有了质量互变规律,没有了否定之否定规律,没有了矛盾对立统一规律?世上哪一种事物存在这样的发展过程?哪一种事物在形成过程、发展过程、消失过程和消失结果按照人死永灭论的逻辑进行的?请人死永灭论者列举出来!在正确的人死续存论中,必然坚持人的物质身体和精神活动形成过程、发展过程、死亡过程和死亡结果,均存在自己的辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均存在产生、发展和消亡的历史过程,均存在质量互变规律,均存在否定之否定规律,均存在矛盾对立统一规律,这是不容置疑的!这个推理就如同其他事物在形成过程、发展过程、消失过程和消失结果一样,均存在自己的辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均存在产生、发展和消亡的历史过程,均存在质量互变规律,均存在否定之否定规律,均存在矛盾对立统一规律,很合乎事物发展逻辑规律,没有丝毫僭越之处!只除了西方宗教和思想界会否定这样的人死续存论,因为那些宗教和思想都处于唯物辩证法体系之外,而不是在唯物辩证法体系之内。对于东方宗教和东方文化来说,领会这个思想是非常容易的事情!
在人死永灭论中,精神世界的四种基本要素--感觉感受/情感情绪、思维思想、行为活动、意识生灭,是会绝对的泯灭的。世上存在如此的事实与逻辑乎?世上任何一种事物,只要它"生前""具有辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中;有它产生、发展和灭亡的过程;有矛盾对立统一规律;有质量互变规律;有否定之否定规?quot;,就绝对不会出现永灭!人生前,精神世界完全"具有辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中;有它产生、发展和灭亡的过程;有矛盾对立统一规律;有质量互变规律;有否定之否定规律",死后如何会永灭呢?只要人死永灭论能够提供/举出--任何一种客观存在的事物,在其"生前""具有辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中;有它产生、发展和灭亡的过程;有矛盾对立统一规律;有质量互变规律;有否定之否定规律",而在"死后"却又能够永灭的,?quot;没有辨证运动规律,不处于普遍联系和相互作用之中;没有它产生、发展和灭亡的过程;没有矛盾对立统一规律;没有质量互变规律;没有否定之否定规律"--如此例证的,我给他10000亿美金!--若我有那么多钱的话,我当高额悬赏之!我想,厚颜无耻的人死永灭论者最终只会说:"精神世界即是如此的事物。"然此是例证乎?你正在证明如此观点,又如何将之举出来作证呢?简直是世上第一大蠢材!
说人死永灭论是唯物主义观点,人死续存论是唯心主义观点,那么符合唯物主义和唯心主义观点吗?在前面,我试图通过机械唯物主义和辩证唯物主义的具体理论推断人死永灭论,结果却是没有那种可能与必然逻辑关系。这样如何证明、定性人死永灭论是唯物主义观点呢?人死续存是事物在发展变化中自然出现的结果,并没有神的意志参与其中,即没有因为神意志的作用使得人死续存出现,这一点,几乎是任何宗教、民间鬼神之说都认可的。虽然在人死后,会因为生前行为的影响而导致神意志论的出现,但并没有说人死续存也是神的意志决定的。西方宗教中关于上帝造人和末世审判的说法肯定了神意志的作用,但是对于人死续存并没有明确的说也是由于神的意志决定而出现。当然,按照(神)意志论的观点也是可以推断出人死续存与(神)意志有关,但这尚在推断之列,且是西方思想界独有的现象。既然人死续存不是神的意志作为第一性而出现的结果--尤其在佛教、印度教、道教、墨家、儒家以及民间信仰中表露的更加明确,我们又如何依照唯心主义的具体定义把人死续存论定性为唯心主义呢?可见,从前关于人死续存论是唯心主义,人死永灭论是唯物主义的论断多么错误!

1.6.5.2 形式逻辑

这里以形式逻辑的思辩法则来说明人死永灭论和人死续存论的问题。再谈论之前,首先对形式逻辑进行简单介绍。
形式逻辑提出三大思维规律:1、同一律(A=A);2、不矛盾律(A≠非A);3、排中律(A或非A)。
同一律和不矛盾律主要是讲,在思维和辩论中,概念、判断(命题)和推理必须坚持同一性,不能自相矛盾。如果在思维和辩论中,发生自相矛盾的说辞和命题,就意味着发生逻辑谬误,该说法和命题就是错误的。排中律又叫对立律,它主要是强调,在两个相反的概念或判断之间,正确的选择只能是其中一个,而不可能同时选择两个概念或判断。
形式逻辑虽然是解决思维和辩论中规律的科学,但并不与唯物辩证法中对立统一规律相矛盾。形式逻辑研究的是某种事物的发展"结果",从而体现出来的概念、判断和推理规律。唯物辩证法中对立统一规律研究的是某种事物的发展变化"原因",从而体现出来的规律。一个强调事物发展的结果,一个强调事物发展的原因,因此它们并不矛盾。虽然原因与结果存在间断与延续的矛盾对立统一规律,即原因与结果存在间断与延续的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,但在表现形式上存在对立--因是因,果是果,因≠果的形式逻辑,因此,形式逻辑与唯物辩证法并不矛盾。许多人对此就很怀疑,以为形式逻辑与唯物辩证法是相互矛盾的思想,因此提出形形色色的悖论佯谬问题--至今没有很好的解决,这是不对的。这些问题,可以参考本人写的有关文章,进一步明确之。
这里依据形式逻辑对人死永灭论和人死续存论进行简单探讨。
前面,在唯物辩证法具体内容中,运用唯物辩证法三条内容进行说明人死之后的判断,我已指明,人死永灭论与唯物辩证法三条内容是相互矛盾的,不能并立存在,而正确的人死续存论却完全符合唯物辩证法三条内容。依照形式逻辑来判断,自然只能证明人死永灭论是错误的命题,而人死续存论是正确的命题。在唯物史观、佛经辩述、世俗思辩、历史回顾中,也是依照唯物辩证法思想体系进行推理和分析,推理的最后结果均否定人死永灭论,均支持正确的人死续存论,依照形式逻辑的三大规律来判断,也就只能证明人死永灭论是错误的命题,人死续存论是正确的命题。这五个方面均是从唯物辩证法思想体系与人死永灭论和人死续存论相互印证中,依照形式逻辑规律得出的结果。
在人死续存论中,存在多种表现形式,比如,佛教人死续存论,道教人死续存论,婆罗门教人死续存论,墨家人死续存论,儒家人死续存论,拜火教人死续存论,摩尼教人死续存论,锡克教人死续存论,明教人死续存论,古埃及人死续存论,古希腊人死续存论,犹太教人死续存论,基督教人死续存论,伊斯兰教人死续存论,毕达哥拉斯学派的人死续存论,苏格拉底的人死续存论,柏拉图的人死续存论,巫教人死续存论,民间人死续存论……我们常常说人死永灭论和人死续存论,或有神论和无神论是对立的(特指绝对对立,没有统一的可能性存在),那么我想请问,这里的人死永灭论到底与什么样的人死续存论是绝对对立的?是与它们都对立吗?知道宗教常识的人应该知道,这些不同的人死续存论之间也存在大量相互对立的思想行为,比如佛教人死续存论与犹太教人死续存论、基督教人死续存论、伊斯兰教人死续存论,就存在非常典型的对峙。如此则人死永灭论到底与佛教人死续存论对立,还是与犹太教人死续存论、基督教人死续存论、伊斯兰教人死续存论相互对立?如果人死永灭论与佛教人死续存论对立,又与犹太教人死续存论、基督教人死续存论、伊斯兰教人死续存论对立,而佛教人死续存论与犹太教人死续存论、基督教人死续存论、伊斯兰教人死续存论又存在对立,依照形式逻辑来说,人死永灭论应该与什么样的人死续存论是绝对对立的?因此,笼统的说人死永灭论与人死续存论是绝对对立的,是错误的说法。因为这里所说的人死续存论没有指明是何种人死续存论,如果笼统的说对立,就会发生形式逻辑上的背谬。
另外,人死永灭论是没有本体的一方,即人死永灭论的本体=0,而人死续存论却是存在本体的,即人死续存论的本体≠0,它们又如何能够形成对立关系呢?虽然实践和理论上,0与非0可以存在矛盾对立统一规律,即0与非0可以存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,但0与非0都是建立在客观存在的事物发生变化时抽象上的概括,即0与非0的存在离不开事物本体。不能存在离开本体的0与非0,就是假定存在离开本体的0与非0,那也是毫无意义的!这样,断然说人死永灭论与人死续存论是绝对对立的,是没有道理的!--在词典中的无神论与有神论,也同样无法形成对立关系!
最后,辩证唯物主义与机械唯物主义是对立的,如果辩证唯物主义同时与犹太教人死续存论、基督教人死续存论、伊斯兰教人死续存论存在对立,又同时与佛教人死续存论对立,这样多的对立结果又该说明什么问题呢?按照形式逻辑分析,只能说明机械唯物主义与犹太教人死续存论、基督教人死续存论、伊斯兰教人死续存论是同盟军,而不是对立派系,你说呢?
从形式逻辑三大规律上说,一者证明人死永灭论是错误的命题,人死续存论是正确的命题。二者证明从前的笼统说法--人死永灭论与人死续存论绝对对立的说法--是错误的。三者证明人死续存论是唯物主义观点,而不是唯心主义观点,准确的说:正确的人死续存论是辩证唯物主义观点,而错误的人死续存论是机械唯物主义观点。

1.6.5.3 团结就是力量

人死永灭论是一切罪恶产生的根源,是社会意识形态中最丑陋的面孔,是第一大迷信。但由于它善于伪装,识破其真面目者寥寥无几!人死永灭论披着华贵的服装--唯物论,却行邪道,背离唯物辩证法思想,走机械唯物主义的老套,并且对机械唯物主义肆意、无限制的夸大运用,实在令人深恶痛绝!虽就百亿人,人具亿口,口有亿舌,每舌亿言,仍不能说尽人死永灭论的过失!
人死永灭论者为何一贯坚持人死永灭论?主要由下面一些原因形成:
1、愚昧无知。这类人多半聪明有余,而智慧低下,因此不能认真合理推断事物内在变化规律。他们仅仅看到表面现象,不做深入思考就匆匆下结论,然后再为了证明这个结论寻找依据--出现理论定论先于实践之前的先验论局面。这类人往往会象范缜一样,形成自以为是的答案,却不知道错误所在。
这不象人死续存论是实践在前而理论在后--这其中大部分人就没有理论基础、依据,甚至仅凭直觉与间接经验判断/确信人死续存论。从辩论上,虽然人死续存论易被人死永灭论打败,但人死续存论往往也会心不服,口不服,如骨鲠喉,有苦说不出。形成这种局面是有原因的。正是由于他们大多数注重实践经验,间接的模糊推断,没有形成具体的理论辨证体系,因此在辩论中往往说理说不透,讲理讲不清。
2、出于放纵。这类人中不少都是为了给享乐、金钱、女色、权利、腐败乃至作恶找到充足理由,出于不愿意履行应尽的义务,逃避社会责任和个人责任的目的而形成这种观念--多半是潜在的内心世界怂恿所致。
3、思考不深。某些人虽然没有作恶的基本心理,也没有自私自利的想法,甚至愿意为公牺牲生命,但是思考这类问题的时间非常少,在某些条件下会诱发、形成人死永灭论这种观念。
4、盲目跟风。这种现象普遍存在,有许多人并无自己的想法,人云亦云,盲目跟风。在坚持人死永灭论阵营中,此类人占有相当比例,甚至绝大多数人死永灭论者都是如此情形。这类人就象无头苍蝇,嗡嗡叫唤却没有实质内容--腹中充满疑惑,嘴上却大声喧哗,想把天震塌下来。
5、言传身教。这类情况比较普遍,有许多人从小接受父母等长辈的人死永灭观念,可谓历史绵长、根深蒂固。这类人也是从没有认真思考过人生百年的大事--甚至一辈子都没有用一刻钟时间考虑过这个问题。这属于长辈强行灌输造成的后遗症,比较难以根治。因为他们大多数是根本不愿意思考者,是一听到深入辩论就由于头疼而反感的人--逆反心理非常强烈,深怕被他人说动放弃从小就接受的思想,自然莫名恐惧。
还有其他一些原因,就不列举了。
社会思潮中,一方面是百姓无知,认为人死永灭论是正确的,另一方面百姓认可人死续存论,却又没有形成正确的人死续存论,反而让错误的人死续存论屡屡得逞。这样错综复杂的局面,处世就更加应当小心!佛教自从在印度创立以来,就一直遭到无耻之徒的利用和破坏。比如,北魏宣武帝时冀北沙门法庆,他自命"新佛",创"大乘教",力倡杀人,谓杀一人者为一住菩萨,杀十人者为十住菩萨,"又合狂药令人服之,父子兄弟不相识,唯以杀害为事"。中国自宋代以后,依附佛教的宗教组织非常多。如宋金元时代的白莲教、毗卢教、糠禅、香会,明清时代的罗祖教、闻香教、斋教、黄天教、大乘教、圆顿教、青帮,近代的同善社、先天教、灯花教、归根道、一贯道等。宗教组织名目繁多,流派愈演愈烈,势力愈来愈大。在有些地区其教势远远超过正统佛教,如明万历十四年(1586年),憨山大师到山东崂山一带时,发现当地人已不知有佛教,多信奉罗祖教。自北朝以来,借弥勒菩萨下生说(百姓不知道弥勒菩萨在5.76亿年之后才出世),起事作乱的"弥勒教",唐宋以后不绝如缕。如今?quot;法轮功"邪教组织也是打着佛教旗帜,却对佛教肆意漫骂、诋毁,曲解佛教教义,欺骗麻木普通百姓心志。日本奥姆真理教邪教组织制造的日本东京地铁毒气攻击事件,造成五千多人死伤。日本佛教界的曹洞宗吸取各种神祇信仰、民间信仰,以此作为弘传禅法的内容,如曹洞太源宗真一派主要吸取祭祀火防神的秋叶三尺坊信仰,了庵派则吸取天狗信仰等等,这样滥开先河的结果导致一批祀神拜鬼之徒混迹于佛教之中。日本"镰仓时代"亲鸾上人创立净土真宗,其教徒虽然可以娶妻、不受戒,却依然拥有僧人身份。现今,在我国大陆,亦有人提出类似亲鸾上人的观点。目前日本又兴起许多新的宗教组织,在政府登记有案的宗教组织就有18.5万之多!真让人咋舌!中国台湾地区是亚太神佛神棍中心,是许多依附佛教的宗教组织最兴盛的地区。韩国等国家也均出现各种名目的依附佛教的宗教组织。
在这种情况下,正确的人死续存论者该如何自处?
只有也只有团结在一起,牢牢抱在一起,认真学习佛教教义,运用唯物辩证法思想体系基本观点,各个击破,--既要击破人死永灭论,又要击破人死续存论旗帜下的各种错误思想行为,--尤其是要与从属于人死续存论麾下的神意志论、唯宿命论、感应论、大修墓葬、注重超度而轻视树人、邪教组织等思想行为做英勇斗争。只有这样,才能使得佛教以及唯物辩证法发扬光大!若是敢于追求真理者就应当站出来,不畏任何理论与实践挑战,把正确的人死续存论发扬光大,并力尽完善!这个斗争过程可能非常长,也非常艰巨和繁重,佛教徒应当与时具进,做好随时冲锋陷阵的准备。在唯物辩证法发展过程中,经历了无数次的与错误思想行为作斗争的事件,这些教训是惨痛而深刻的。树立正确的人死续存观,也会很漫长、艰巨、复杂。
人死永灭论这一公害深藏不露,若不尽早铲除,将会如海洛因一般毁灭人类文明!错误的人死续存论会严重的妨碍普通百姓形成正确的人死续存论,作为正信的佛教徒和辩证唯物主义者就应当树立、宣扬正确的人死续存论,对错误的人死续存论进行批判和纠正,将之导入正轨。依附佛教的各种宗教组织,明目张胆的图谋不轨,诈财骗色,宣扬完全违背人性、道德、法律、佛教和唯物辩证法思想的内容,作为正信的佛教徒和辩证唯物主义者就应当一手抓宣传教育,一手拿法律武器,把他们的嚣张气焰压下去!一切善良的人们应当团结起来,对人死永灭论、错误的人死续存论、依附佛教的各种宗教组织和邪教组织进行批判,使真理显彰!

 

附 记

本书是《科海中沉浮的佛教》系列书籍之一。本书在《科海中沉浮的佛教》中仅仅只是一个小小章节,最初大约有7万字左右(提纲式文本)。经他人恳请,故而对这篇文章先行整理。整理时间大约花费了将近一年时光。
在整理过程中,由于工作原因,时断时续。实际上,间断的时间累计下来大约有半年,甚至更多。在工作之余,有空闲时间才能进行整理,是非常无奈的事!然而此书的整理,却不能不为之。原拟待《科海中沉浮的佛教》全部整理出来,再行发表,但恐怕整理时间太久,且与此同时,又不知道有多少人在物欲横流面前迷失……出于人类/众生最基本的情感,就先将之发表出来!
本书《人死永灭论与人死续存论·人死必定续存而不会永灭》内容比较庞大,综合概括了有关生死的常见问题,但仍可能挂一漏万。为便于流通,在佛教徒与人争辩时,为了说明不同问题,本书可用五名统摄/概括本书思想:
1、《人死永灭论与人死续存论·人死必定续存而不会永灭》;
2、《佛教的生死观--科学的生死观》;
3、《佛教的立论基石--唯物辩证法》;
4、《西方哲学--颠倒之学》;
5、《人生之路从生死起·树立科学的生死观你将不会迷失》。
此书既可能开你智慧,又能破斥邪说;既可助你深入佛经深义,又可使你深入浅出,不流于玄想。希望佛教徒能广为流传!
我虽然并非正式的佛教徒--既不是僧人,也不是居士--但却深受佛陀/三宝恩惠,为报佛陀/三宝恩于万一,只能日以继夜的思图报答。此书匆匆整理出来,不知疏忽之处有几多?!在整理过程中,曾参考某些科普书籍、佛教人士撰写的文章,且又多蒙善友相助,在此一并致以我衷心的谢忱!哎,人生不满百,常怀生死忧!希图此书于

共愿--
众生无边誓愿度!
烦恼无边誓愿断!
法门无量誓愿学!
佛道无上誓愿成!

--有所助益!
愿以此公德,庄严佛净土,
上报四重恩,下济三涂苦。
若有见闻者,悉发菩提心,
尽此一报身,同生极乐国。

愿以往今所修诸功德,回向法界如母众有情。
障净资圆不退菩提心,速疾成就诸佛无上道。


唯物辩证法与人死永灭论、人死续存论对比表

唯物辩证法

人死永灭论

人死续存论

备注

物质世界本身有着自己的辨证运动规律。

精神世界/精神活动作为客观存在的事物,生前遵循辨证运动规律,死亡之后却并不遵循人生前具有的辨证运动规律。

精神世界/精神活动作为客观存在的事物,生前遵循辨证运动规律,死亡之后仍然遵循人生前具有的辨证运动规律。

精神世界作为客观存在的事物,不是指精神活动具有能动性,而是指精神活动的客观存在,可以进行有效确认而并非虚拟和杜撰的。

任何事物都是处在普遍联系和相互作用之中。

精神世界作为客观存在的事物,在生前处于普遍联系和相互作用之中,但是当人死后,精神世界不再处于普遍联系和相互作用之中。

精神世界作为客观存在的事物,在生前处于普遍联系和相互作用之中,就是当人死后,精神世界仍然处于普遍联系和相互作用之中,没有越轨行为。

相信没有异词罢!

任何事物都有它产生、发展和灭亡的过程。

精神世界作为客观存在的事物,在生前遵循“产生、发展和灭亡”这条规律,但是当人死后,精神世界不再有“产生、发展和灭亡过程”的可能性和必然性。

精神世界作为客观存在的事物,在生前遵循“产生、发展和灭亡”这条规律,就是当人死后,精神世界仍然具有“产生、发展和灭亡”必然过程。

正确的人死续存论,各个生命形态都具有产生、发展和消亡的历史过程。               

事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性,矛盾着的对立面,既统一又斗争,由此推动事物的运动和变化。

精神世界作为客观存在的事物,在生前遵循“矛盾对立统一规律”这条规律,但是当人死后,精神世界不再遵循“矛盾对立统一规律”。

精神世界作为客观存在的事物,在生前遵循“矛盾对立统一规律”这条规律,就是当人死后,精神世界仍然遵循“矛盾对立统一规律”。

正确的人死续存论,无论何种生命形态,都存在矛盾对立统一规律。

物质身体与精神世界既对立又统一。

人死后,物质身体与精神世界不存在对立而统一可能。

物质身体与精神世界既对立又统一。无论生前,还是死后都是如此。

对立而统一是针对存在来说的,人死永灭论中精神世界将绝对不存在,自然不存在身心之间对立统一。

任何事物都是永恒运动的

人死后,物质身体是永恒运动的,而精神世界是绝对静止的。

物质身体、精神世界均是永恒运动的。

没有异词吧!

身心是相互依存、相互对立而又相互斗争的。

人死后,身心是绝对分离的

身心是相互依存、相互对立而又相互斗争的。

理所当然!

事物在发展变化时,具有质量互变规律。

人死后,物质身体仍然存在质量互变规律,而精神世界没有质量互变规律。

人使之后,物质身体和精神世界都仍然具有质量互变规律。

生前的人,身心各自具有质量互变规律,这是很容易证实的事情。

事物在发展变化时,具有否定之否定规律。

人死后,物质身体仍然存在否定之否定规律,而精神世界没有否定之否定规律。

人死之后,物质身体和精神世界都仍然具有否定之否定规律。

生前的人,身心各自具有否定之否定规律,这是很容易证实的事情。

 

辨证运动规律对比表

 

唯物辩证法

人死永灭论

人死续存论

物质身体/物质

具有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

感觉感受/情感情绪

具有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

绝对无辨证运动规律,不处在普遍联系和相互作用之中

有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

思维思想

具有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

绝对无辨证运动规律,不处在普遍联系和相互作用之中

有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

行为活动

具有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中

绝对无辨证运动规律,不处在普遍联系和相互作用之中

有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

意识生灭

具有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

绝对无辨证运动规律,不处在普遍联系和相互作用之中

有辨证运动规律,处在普遍联系和相互作用之中。

 

运动观比较表

 

唯物辩证法

人死永灭论

人死续存论

物质身体/物质

有它产生、发展和消亡的历史过程

认可唯物辩证法内容

认可唯物辩证法内容

感觉感受/情感情绪

有它产生、发展和消亡的历史过程

否认唯物辩证法内容

认可唯物辩证法内容

思维思想

有它产生、发展和消亡的历史过程

否认唯物辩证法内容

认可唯物辩证法内容

行为活动

有它产生、发展和消亡的历史过程

否认唯物辩证法内容

认可唯物辩证法内容

意识生灭

有它产生、发展和消亡的历史过程

否认唯物辩证法内容

认可唯物辩证法内容

五蕴

各自存在质量互变规律

否认唯物辩证法内容

认可唯物辩证法内容

五蕴

各自存在运动与静止的对立统一规律

否认唯物辩证法内容

认可唯物辩证法内容

 

对立统一规律对比表

 

唯物辩证法

人死永灭论

人死续存论

物质身体/物质

存在矛盾对立统一规律

认可唯物辩证法内容

存在矛盾对立统一规律

感觉感受/情感情绪

存在矛盾对立统一规律

否认唯物辩证法内容

存在矛盾对立统一规律

思维思想

存在矛盾对立统一规律

否认唯物辩证法内容

存在矛盾对立统一规律

行为活动

存在矛盾对立统一规律

否认唯物辩证法内容

存在矛盾对立统一规律

意识生灭

存在矛盾对立统一规律

否认唯物辩证法内容

存在矛盾对立统一规律

五蕴实在性与虚幻性的对立统一规律

认可

否认

认可

五蕴间断性与延续性的对立统一规律

认可

否认

认可

八种矛盾间断性与延续性的对立统一规律

认可

否认

认可

五蕴实体与五蕴皆空的对立统一规律

认可

否认

认可

有与无的对立统一规律

认可

否认

认可

 

身心依存论与身心同一论对比表

唯物辩证法

身心依存论

身心同一论

 

 

人死永灭论的

身心同一论

人死续存论的

身心同一论

物质与精神相互依存、相互对立

物质与精神相互依存、相互对立;物质身体、感觉感受、行为活动、思维思想、意识生灭相互依存、相互对立

细胞/大脑与精神绝对同一;细胞肉体、感觉感受、行为活动、思维思想、意识生灭绝对等同

物质与精神绝对同一;(宏观和微观)物质身体、感觉感受、行为活动、思维思想、意识生灭绝对等同

物质身体的体用与精神世界的体用各自不同

物质身体的体用与精神世界的体用各自不同

细胞/大脑是体,精神世界是用

物质是体,精神是用

任何事物均存在自己的辨证运动规律

物质身体和精神世界均存在辨证运动规律

精神世界不存在辨证运动规律

物质身体的辨证运动规律和精神世界的辨证运动规律是完全等同的

任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中

物质身体和精神世界均处于普遍联系和相互作用之中

精神世界不处于普遍联系和相互作用之中

物质身体处于普遍联系和相互作用之中与精神世界处于普遍联系和相互作用之中完全等同

任何事物都有产生、发展和消亡的历史过程

物质身体和精神世界均有产生、发展和消亡的历史过程

精神世界没有产生、发展和消亡的历史过程

物质身体的产生、发展和消亡的历史过程与精神世界的产生、发展和消亡的历史过程是完全等同的

任何事物发展都遵循矛盾对立统一规律

物质身体和精神世界均遵循矛盾对立统一规律

精神世界没有矛盾对立统一规律

物质身体的矛盾对立统一规律与精神世界的矛盾对立统一规律是完全等同的

任何事物发展都遵循质量互变规律

物质身体和精神世界均遵循质量互变规律

精神世界没有质量互变规律

物质身体的质量互变规律与精神世界的质量互变规律是完全等同的

任何事物发展都遵循否定之否定规律

物质身体和精神世界均遵循否定之否定规律

精神世界没有否定之否定规律

物质身体的否定之否定规律和精神世界的否定之否定规律完全等同

对立面存在相互依存、相互对立、相互转化的统一

物质身体和精神世界、物质身体内部、精神世界内部各自存在相互依存、相互对立、相互排斥、相互渗透、相互作用、相互斗争。

物质身体与精神世界的同一性被彻底解除

物质身体与精神世界的同一性不能被解除

相对中的同一,运动中的同一,对立中的同一,有条件的同一。

相对中的同一,运动中的同一,对立中的同一,有条件的同一。

虚假中的同一,颠倒中的同一,解除中的同一,自相矛盾的同一。

绝对中的同一,静止中的同一,同一中的同一,无条件的同一。

 

各种实体观对比表

马列主义

机械唯物主义

唯心主义

正确的人死续存论

物质是唯一实体

物质是唯一实体

意识是唯一实体

物质是实体,精神是实体,两者不能相互替代

存在决定意识,意识反作用于存在;意识/精神不是物质的

物质身体是物质的,精神世界是物质的

物质世界是意识实体的产物,或体现

物质实体与精神实体相互依存、相互对立、相互作用;不能相互决定

物质实体存在自己的辨证运动规律

物质具有运动规律

意识实体是非运动、非发展的;自由、全能

物质实体与精神实体各自存在辨证运动规律

物质实体处于普遍联系和相互作用之中

物质处于普遍联系和相互作用

意识实体不处于普遍联系和相互作用之中

物质实体和精神实体均处于普遍联系和相互作用之中

物质实体具有产生、发展和消亡的历史过程

 

意识实体没有产生、发展和消亡的历史过程

物质实体与精神实体均有产生、发展和消亡的历史过程

物质实体发展遵循矛盾对立统一规律

物质实体发展没有矛盾对立统一规律

意识实体“运动”没有矛盾对立统一规律

物质实体与精神实体发展均具有矛盾对立统一规律

物质实体发展具有质量互变规律

物质实体发展没有质量互变规律

意识实体发展没有质量互变规律

物质实体与精神实体发展均具有质量互变规律

物质实体发展具有否定之否定规律

物质实体发展没有否定之否定规律

意识实体发展没有否定之否定规律

物质实体与精神实体发展均有否定之否定规律

物质是“客观”“存在”的“事物”

物质是客观存在的

意识是唯一实在

物质与精神均是“客观”“存在”的“事物”

物质实体不具有实在性与虚幻性的对立统一规律

物质实体不具有实在性与虚幻性的对立统一规律

意识实体不具有实在性与虚幻性的对立统一规律

物质实体与精神实体均具有实在性与虚幻性的对立统一规律

 

人死永灭论的历史观与人死续存论的历史观对比表

唯物史观

人死永灭论的历史观

唯心史观(错误的人死续存论的历史观)

正确的人死续存论的历史观

社会发展具有自身固有的客观规律

没有历史观

 

否认社会发展的客观规律

社会发展具有自身固有的客观规律

社会存在决定社会意识,社会意识又反作用于社会存在。

既不存在社会存在,也不存在社会意识。

社会意识决定社会存在

社会存在和社会意识相互作用

生产力与生产关系之间的矛盾,经济基础和上层建筑之间的矛盾是推动社会发展的基本矛盾

没有社会,也没有社会发展

人们的思想动机是社会发展的根本原因;神的意志是社会发展的促成/决定因素

生产力与生产关系之间的矛盾,经济基础和上层建筑之间的矛盾是推动社会发展的基本矛盾

 

各种五蕴观的比较表

唯物辩证法

人死永灭论的五蕴观

人死续存论的五蕴观

 

 

错误的人死续存论

正确的人死续存论

事物具有自己的辨证运动规律

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有辨证运动规律

生前五蕴各自具有辨证运动规律,死后五蕴没有辨证运动规律

物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭,生前死后均有自己的辨证运动规律

事物处于普遍联系和相互作用之中

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有处于普遍联系和相互作用之中

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有处于普遍联系和相互作用之中

物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭,生前死后均处于普遍联系和相互作用之中

事物有它产生、发展和消亡的历史过程

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有产生、发展和消亡的历史过程

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有产生、发展和消亡的历史过程

物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭,生前死后均有产生、发展和消亡的历史过程

事物发展具有矛盾对立统一规律

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有矛盾对立统一规律

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有矛盾对立统一规律

物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭,生前死后均有矛盾对立统一规律

事物发展具有质量互变规律

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有质量互变规律

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有质量互变规律

物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭,生前死后均有质量互变规律

事物发展具有否定之否定规律

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有否定之否定规律

死后,感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭没有否定之否定规律

物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭,生前死后均有否定之否定规律

事物发展具有间断与延续的对立统一规律

否认

生前存在,死后否认

生前死后的(整体的和各蕴体)五蕴均存在间断与延续的对立统一规律

 

八种矛盾绝对断灭

八种矛盾绝对延续

八种矛盾遵循间断与延续的对立统一规律

 

五蕴绝对空灭

五蕴绝对实在

五蕴皆空与五蕴实体存在对立统一规律

 

正确的人死续存论与错误的人死续存论对比表

唯物辩证法

错误的人死续存论

正确的人死续存论

 

生前

死后

生前

死后

物质身体和精神世界均存在辨证运动规律。

认可

否认

认可

继续认可

物质身体和精神世界均处于普遍联系和相互作用之中。

认可

否认

认可

继续认可

物质身体和精神世界均存在产生、发展和消亡的历史过程。

认可

否认

认可

继续认可

身心之间存在矛盾对立统一规律;物质身体和精神世界均存在矛盾对立统一规律。

认可

否认

认可

继续认可

物质身体和精神世界均存在质量互变规律。

认可

否认

认可

继续认可

物质身体和精神世界均存在否定之否定规律。

认可

否认

认可

继续认可

五蕴具有实在性与虚幻性的对立统一规律

认可

意识绝对实在

认可

继续认可

五蕴具有间断与延续的对立统一规律

认可

绝对延续

认可

继续认可

八种矛盾遵循间断与延续的对立统一规律

认可

绝对延续

认可

继续认可

有神与无神对立而统一

认可

绝对分离

认可

继续认可

 


电子禅香港主站:www.dianzichan.com 大陆镜像站:www.dianzipusa.com

中华人文学会有限公司【电子禅工作室】