愿我们的努力能使人间多一份觉悟和善良

返回首页

人死永灭论与人死续存论(上)

--人死必定续存而不会永灭

新疆吐鲁番 树慧塔·求道

 

作者几点声明:
1、本书绝对不涉及任何反动言论,也不涉及色情语言,不使用非文明语言。完全符合国家法律对言论、出版等方面的规定。若我无意中有违反法律规定的地方,可告之,本人当作修改或删除;
2、本书完全属于理论探讨,哲学思辩。在没有经过众人审定之前,仅仅是个人浅见。读者必须将本书当作学术交流性质看待,不能当作真理。如果你认同本人的观点,那是本人的荣幸,谢谢你的赏识;如果你不同意本人的观点,那是本人的遗憾,不过我并不会难过。诸事随缘;
3、文章长,内容多,若有语言使用上的不足,或错误,网站编辑可以进行适当修改,但必须来电告之本人;当涉及观点性质的文字,必须由本人亲自修改,网站或其他任何个人不得修改:
4、希望阅读本书之人,能认真思考,不要以成见——尤其错误的成见——随意评论本书。若有不同观点,或我观点确实没有丝毫道理,你可以进行客观、公正、合理、有据的评定,以促进本人学识。我会感激非常!若你有什么想法或批评可通过我的邮件地址:yjstx9999@yeah.net 告诉我,我会感激非常!
5、本书提出大量违背常识的观点,但往往是以事实为根据才提出的。本人在否定从前错误的观点之后,提出了许多新颖的观点,若读者不能接受,那是你个人的事情,你可以保留自己的见解。本人绝对不会强求你改变什么。这是个言论自由的时代,我不可能限制你否定本人观点,何况我也没有那个权力限制你对我进行评价;
6、若有意出版此书者,必须经过本人授权。虽然佛教无版权,然而也不能没有章法。
-----------------------------------------------------------------------------


自古就有人生百年之后的争论,有言人死永灭,有言人死续存,那么到底谁对呢?本书将从五个方面进行探讨:
1、唯物辩证法
2、唯物史观
3、佛经辩述
4、世俗思辩
5、历史回顾
通过五个方面的论述,如果从五个方面都能得出相同的答案,那么答案的可信度自然不容置疑,关于人死永灭与人死续存的争论,也当有一个确切的答案。
人死永灭与人死续存的观点直接影响到每个人的人生观、世界观、价值观,乃至于影响到每个人的国家观、民族观、文化观。它对每个人的一生行为有着最直接的影响,因此每个人都必须认真对待。可惜,虽然人类已有近六、七千年的文明史,科学昌明且已是高度发展的今天,却仍然没能很好的解决此事。这样,我有必要进行客观的分析和论证,以期获得正确的答案。这既有益于错误思想的澄清,也有益于人们健康的生活。
自从唯物辩证法诞生之后,似乎从来没有人想到过运用辩证唯物主义解决人死永灭与人死续存争论不休的特大悬案。这是因为人们沉浸在辩证唯物主义必然支持人死永灭论的断言中。--唯物主义是无神论者,马克思也是无神论者,后继者自然不会提出异议。但是果真是这样的结局吗?这就是本人在此探讨的必要所在。
朴素唯物主义、机械唯物主义与辩证唯物主义不是简单的承接关系,它们之间存在相似点,但也存在很大的区别,某些时候甚至是对立的存在着,因此不能说它们绝对是同一个战壕的战士。我们认为它们是同一个阵营的不同发展阶段,这是沿袭从前的说法,但并没有认真分析过它们之间的差异,而是想当然的把辩证唯物主义归入到唯物主义阵营中去。这样的观点是否绝对对呢?这是值得讨论的问题。本人在这里不想过多讨论,仅仅提出疑点供人们思考。

 

第一章 唯物辩证法与主题

1.1.1 总起

或许每个人都会奇怪,尤其是精通唯物辩证法的人,他们会想唯物辩证法与人死永灭论、人死续存论有什么关系?如何从唯物辩证法去证明和推断人死永灭、人死续存孰对孰非呢?这是很复杂、很微妙的问题。本章将着重解决此问题。虽然许多人都听说过唯物辩证法,可是却并不知道唯物辩证法的具体内容是什么,因此,先简单的介绍一下唯物辩证法。
唯物辩证法的内容如下:
1、物质世界本身有着自己的辨证运动规律,任何事物都是处在普遍联系和相互作用之中。
2、任何事物都有它产生、发展和灭亡的过程。
3、事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性,矛盾着的对立面,既统一又斗争,由此推动事物的运动和变化。
对立统一规律,是唯物辩证法的实质和核心。在辩证唯物主义中还有否定之否定规律和质量互变规律。否定之否定规律与本文主题关系不是很密切,因此,这里并不着重依据这个规律讨论生死问题。至于质量互变规律与运动发展存在密切关系,就主要放在唯物辩证法第二条内容中一并讨论。当然,唯物辩证法思想极其复杂,就是毛泽东同志也对辩证唯物主义部分内容表示怀疑,所以,这里就确定性的内容进行分析。
下面,我开始就上述两个主题进行推导,推导以公认的事实为基础。

1.1.1.1 人死永灭论

由"人死永灭"可以推导出如下事实:
1、"人死永灭"这个事是确切成立的客观事实,那么我们可以知道,"人死"之后出现的这一新的事物,一经产生就决定其是一个绝对的、本身没有自己的辨证运动规律的事物,一个绝对孤立的事物,不与外界发生任何联系和相互作用的事物。
2、"人死永灭"这个事是确切成立的客观事实,那么我们可以知道,"人死"之后出现的这一新的事物,一经产生就决定其是一个静止的事物,而且是一个绝对、永远静止的事物;是一个永远不再发生变化的事物,永远没有量变和质变存在的事物。
3、"人死永灭"这个事是确切成立的客观事实,那么我们可以知道,"人死"之后出现的这一新的事物,一经产生就决定其生前所有的内部矛盾--如生灭、虚实、动静、爱、恨、欲望、债务关系等等就不再存在,生前所有的内部矛盾永远的停留在呼吸和心跳停止、意识丧失之后。"人死"之后出现的这一新的事物,一经产生就决定其生前所有的内部矛盾不再有主体承接矛盾的演化过程。"人"这个事物单独拥有"今生"的绝对特权和垄断行为。
这以上是针对单个人?quot;人死永灭"这个事是确切成立的客观事实的推导。但是,人类自诞生起,就并非是一个人的存在状态,而是许多人共同存在的状态,就目前地球上人口大约就有近六十亿人。从人类诞生起,算到如今,死亡的人数不可量,何况有人类的地球不止一个,关于这一点,科学家也认可。这样的话,人的个数更不可量。地球既有诞生,则有毁灭,那么过去的地球和未来的地球也同样不可量,有人的地球上,人的个数更不可量。这样则有必要对这一集体进行说明。关于这一点,会留在唯物史观一章中重点讨论。
关于上述的推导,是否正确?我想是客观的,没有进行捏造和歪曲。

1.1.1.2 人死续存论

由"人死续存"可以推导出如下事实:
1、"人死续存"这个事是确切成立的客观事实,那么我们可以知道,"人死续存"后,这一新的事物一经产生就决定其是一个本身有着自己的辨证运动规律的事物,一个相对死亡的事物。人死之后的新生事物可以仍然如生前一般,不论是新生事物的身躯,还是新生事物的精神,都在继续处于普遍联系和相互作用之中。
2、"人死续存"这个事是确切成立的客观事实,那么我们可以知道,"人死续存"后,这一新的事物一经产生就决定其是一个相对死亡的事物。人死之后的新生事物可以仍然如生前一般,不论是新生事物的身躯,还是新生事物的精神,都在继续遵循生前的变化之理,继续发生变化。这新的事物产生并没有静止不变,仍然具有量变和质变。
3、"人死续存"这个事是确切成立的客观事实,那么我们可以知道,"人死续存"后,这一新的事物一经产生就决定其是一个相对死亡的事物。人死之后的新生事物可以仍然如生前一般,不论是新生事物的身躯,还是新生事物的精神,其生前的内部矛盾性以及对外的矛盾性并未随着人死的到来而终止,而是仍然承接生前的矛盾。不但如此,新生事物与新的客观事物之间仍然伴随自身生前的内部矛盾而处于普遍联系和相互作用之中,由此产生新的矛盾,新的变化。换而言之,人自身的矛盾?quot;前生"无数次经历,"今生"无数次经历,"来生"无数次经历,人自身的矛盾存在于所有的生命流程中,不单独存在于今生。矛盾的演化过程经历"前生"、"今生"、"来生",不单独拥有"今生"的绝对特权和垄断行为。
以上的推导是针对个体的推导,人带有社会属性,因此很有必要进行社会性的描述。关于这一点将在唯物史观一章重点讨论。
关于上述的推导,是否正确?我想是客观的,没有进行捏造和歪曲。

1.1.1.3 总析 上面我就"人死永灭论"与"人死续存论"这两个命题,从逻辑的角度分别进行了推导。通过上述两个命题的推导,理智的人应该能发现如此的事实:
1、唯物辩证法与"人死永灭"的论调犹如水火,势不相容,非常矛盾,非常尖锐,两者绝对不能并存。
2、唯物辩证法与"人死续存"的观点犹如水乳,交融无碍,非常和谐,非常圆满,两者完全可以并存。
参见《唯物辩证法与人死永灭论、人死续存论对比表》,可以更加明确。
"人死永灭论"与"人死续存论"这两个推导,可否存在这样的情况?比如从"人死永灭论"与"人死续存论"都可以推导出"人死永灭论"的相同结论。又比如?quot;人死永灭论"与"人死续存论"各自的推导结果可以互相调换?我个人认为是不存在这样的情况。
人死之后,是否存在第三个可能的命题?我说会存在第三个可能的命题,但这里的讨论与它无关,就存而不论了,有待以后讨论。
"唯物主义"历来是反对鬼神的思想,否认鬼神的存在,是绝对的无神论者,为何会出现这样的结果?这主要是精通唯物主义的人未曾运用唯物辩证法去推导和分析"人死永灭论"和"人死续存论"两个命题,而且在总结事物发生变化的客观规律过程中,只是想当然的,把主观见解、长期流传的唯物主义见解容进既定的思维模式中去,没有按照唯物辩证法基本原理去认识、分析就顺着从前理论范式得?quot;人死永灭"的结论。如此结果自然是没有经过唯物辩证法验证的猜想,且因为历来认为唯物主义与辩证唯物主义是同一阵营的生死兄弟,因此也就自然认可无神论观点。就是马克思、恩格斯也是这样要求的--辩证唯物主义是绝对无神论思想体系。
我们常常说唯物主义与唯心主义是对立的,但这样的说法是没有根据的。因为唯物主义有三种,到底是什么唯物主义与唯心主义是对立的?因此,笼统的说唯物主义与唯心主义是对立的,并不准确,甚至是错误的说法。我们知道机械唯物主义与辩证唯物主义是存在极大差异的,虽然它们同属于唯物主义,但是在许多观点上双方是站在对立的立场上,因此,机械唯物主义与辩证唯物主义时常是对立的关系,而并非是只有统一的关系。虽然唯物主义与唯心主义是对立的,但是并非唯物主义只与唯心主义对立,在唯物主义中还有对立派系,那就是机械唯物主义与辩证唯物主义的对立。因此机械唯物主义的观点不能够代替辩证唯物主义的观点?quot;人死永灭论"是机械唯物主义无限制运用的一个产物,因此这个观点对不对也是需要运用唯物辩证法去检验的,否则的话,"人死永灭论"这个观点只能说是机械唯物主义无限制运用的产物,而不能说是机械唯物主义、辩证唯物主义本身观点的产物。
这里运用辩证唯物主义检验的结果是出乎人们意料的。同属于唯物主义,所得出的结论并非一致,相反,却是对立的,如何认识它们呢?
在过去的西方社会,神意志论处于社会的主导地位--这是错误的思想,佛教一贯坚决主张剔除。在马克思、恩格斯创立辩证唯物主义、历史唯物主义时,因为否认了鬼神意志的决定作用,从而否定了鬼神的存在--这个结论并未经过唯物辩证法具体推敲和验证,因此出现了认识上的误区,认为否认鬼神意志的决定作用与否认鬼神存在是同一层意思--马克思眼中它们是相关存在的,承认鬼神存在与承认神意志论具有可比性,两者同在、同亡。故而马克思坚决否认鬼神存在,认为鬼神是虚幻颠倒的观念产物,而不是实际情况。
这个看似简单的问题其实非常复杂,不是简单的同一性就可以说明一切问题。在佛教、道教等等宗教中,并没有西方宗教那么强烈的神意志论观点,虽然他们都承认鬼神存在。儒家、墨家也是承认鬼神存在的(有些人不认为儒家承认鬼神存在,但这是模糊的骑墙式观点),但也是没有神意志论观点。因此神意志论与承认鬼神存在并非是同一种观点,也并非是简单的依存关系。这两者之间既有联系,也有区别。由于马克思出身于西方社会,因此他自然而然的认为神意志论与承认鬼神存在是同一种观点,只有打倒鬼神存在的观点,才能够打倒神意志论,所以他毫不考虑的就举起双刃剑,既批判神意志论的观点,也批判鬼神存在的观点,并认为宗教都是虚幻、颠倒的世界观产物,是人们在自然面前屈服、歪曲的反映。这就成为必然的历史趋势,而不是偶然出现的结局。
这里我有必要再强调一下,人死续存论与神意志论是存在很大差异的。在过去人们往往把它们混淆起来,且把神意志论观点强加给人死续存论--尤其是西方宗教以及世俗百姓思想认识当中更加如此,但这是错误的思想观念。人死续存论与神意志论各自具有不同的含义,并非同一个观点。在具体认识时必须把它们区别开来。
当我在此运用马克思自己创立的辩证唯物主义作为理论依据进行推论时出现了什么结果呢?这个结果绝对不是马克思生前能够料想到的。唯物辩证法的观点、立场非但没能证明人死永灭论,反而却成为证明人死续存论的有利武器,这是多大的讽刺!虽然是莫大的讽刺却情由可原,因为马克思的主要目标是打倒神意志论,而不是否定鬼神存在的断言--在传播中,不知不觉被熏染成为否定鬼神存在的理论依据,但是却没有一个人真正拿起唯物辩证法拥有的具体规律、观点、立场去具体分析和讨论这个问题,包括马克思、恩格斯以及几代唯物辩证法继承者都没有这样做!这是一个没有开发的沃土,一个没有受到环境污染的土地。
我们不能高举辩证唯物主义的旗帜却犯下了主观主义错误,必须要拿起辨证唯物主义这把利器去分析和判断每个问题,在这里就是生死大事。本书虽然内容比较多,但却可以通过《客观存在提要表》对本书有个梗概性的认识,或许对你的理解会有所帮助。后面我将从唯物辩证法的三条内容进行分析,同时比照上述两个命题,来继续这个推导和探讨的过程,最终确定谁对谁非。


1.1.1.4 物质与精神关系

在具体分析之前,需要知道物质与精神之间关系,因为几乎一切关于人死亡之后的讨论都是从此开始的。这个问题很深刻,曾经困惑了许多人。世上思想界,唯物与唯心两大派系就是以这个为基点建立的。下面谈谈本人的一些观点,不一定对,这里姑妄言之。随着我思想认识提高,这个观点说不定会再次被我自己推翻。

1.1.1.4.1 第一位之辩

1.1.1.4.1.1 西方第一性

在讨论之前,首先需对唯物主义、唯心主义做些简单解释。因为许多人常常说某人/思想体系/教派是唯物主义或唯心主义,可却对唯物主义、唯心主义没有确切的认识,仅仅停留在主观理解上,并不严格按照唯物主义、唯心主义的含义去衡量他人/思想体系/教派的观点,就从主观出发把他人/思想体系/教派定性为唯物主义或唯心主义,这是很可笑的事情。这种情况时有发生,而且经常出现张冠李戴现象,因此有必要进行简单说明。
唯物主义具体含义如下:
唯物主义认为,世界按它的本质来说是物质的,是在人的意识之外,不依赖于人的意识而客观存在的。物质是第一性的,意识是物质存在的反映,是第二性的。世界是可以认识的。
唯心主义具体含义如下:
唯心主义认为,物质世界是意识、精神的产物,意识、精神是第一性的,物质是第二性的。把客观世界看成是主观意识的体现或产物的,叫主观唯心主义,把客观世界看成是客观精神的体现或产物的,叫客观唯心主义。
唯物主义与唯心主义最主要的区别在于确定第一属性的问题。唯物主义确认物质是第一位属性,意识是第二位属性,事物的发展由事物内在规律决定,并非由鬼神的意志决定。唯心主义认为意识是第一位属性,而物质处于第二位属性,事物的发展由意志决定。
认为物质是第一位属性,意识是第二位属性,实际上就意味着,物质与精神的关系并非处于同等的位置,而是处于不平等的关系当中,即处于从属的关系当中,这显然不符合客观实际。而认为意志是第一位属性,物质是第二位属性,也是这样不平等的关系。
在确认物质与意识谁处于第一位的问题上,存在一些致命伤。如果认为物质处于第一位,而后形成精神,可是精神的许多属性并非物质世界所能够给予的。比如物质的运动往往属于被动运作,而人的活动具有主观能动性,如何从被动中脱胎而出主观能动性,这是尖锐的矛盾。物质之间没有感情,如何从无情中诞生出有情,有情想回归于无情却是极难,这是难以理解的。如果物质是第一性,而意识是第二性,那么精神活动就不存在主动运动过程,只能是被动运动,而且只有物质运动了,精神才能进行活动。这样每个人活动都必须是物质(身体)指导、控制精神进行活动,即物质身体运动永远在前,而精神活动永远在后,具体的说就是,手要活动就必须手在精神活动之前运动,脚要行走就必须在行走意愿下达之前行走,嘴要说话必须在意识表达之前言语,接乒乓球时手先动而后意识才下达指令,吃饭时手先动而后才有吃饭的意志活动,杀人时枪先发射子弹而后才有杀人的意识……此理然否?否则岂能说物质第一性,精神第二性?而唯心主义确认意识是第一位,物质是第二位,意识先于物质之前产生,显然难以说明客观世界的许多事情。比如如何从有情事物产生无情客观事物,主观上希图无情却又做不到,这是不能理解的。至于意志的主观活动在客观世界中更难找到存在的依据,如何从主观自在活动变为永远的被动物质运动,这是无法接受的事实。意识可以创造出物质,可是又有哪一位唯心主义者真正做到了这一点?闻所未闻!若物质是由意识产生出来的,就应当可以凭意识而使得物质消失,但却从来没有这种事实。其余就不一一列举了。因此,所谓两大阵营性质的划分属于很模糊的划分,谁都很难确认自己绝对正确。
按照唯物主义的观点,则自然认为精神或人等动物是从物质进化来的,而与神的意志没有任何关系。这样认定就已经表明物质与精神之间存在转化的问题,否则唯物主义对于生命起源就无从解释。即便牵强附会的认为地球生命是外星球的生命移植,也仍然是存在外星球生命的起源问题,最终还是要考虑从物质向精神的转化过程。按照唯心主义的说法,世界万物都是由神的意志创造出来的,即存在精神向物质的转化过程。这个转化过程如同唯物主义认定物质向精神转化一般,都是此方向彼方转化。既然唯物主义与唯心主义都认为存在转化过程,那就意味着物质与精神存在对立关系,否则转化就不存在了。既然是对立的,就意味着物质与精神是一对矛盾,既然物质与精神是一对矛盾,按照辩证唯物主义观点分析,第一性就不能那样认定,否则就是自欺欺人的观点。恩格斯说过这样一句话:"一极已经作为胚胎存在于另一极之中,一极到了一定点时就转化为另一极,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。"这样进行理解,则物质与精神自然是对立而统一的,即物质与精神存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,否则无论唯物主义所认定的精神是从物质中进化来的,还是唯心主义所说的物质是从精神转化得来得,都将不能成立。
依据辩证唯物主义来说,矛盾来自双方,而不可能来自绝对孤立一方。如果认定有第一位、第二位的关系,实际上已经背离了矛盾双方对立而又统一的辩证唯物主义的核心思想。难道不是吗?对于矛盾的双方,谁是第一位的?谁是第二位的?没有上,难道存在绝对孤立的下吗?上与下谁是第一位的位置?是上为第一性,还是下为第一性?鸡与鸡蛋谁是第一位的?公鸡与母鸡谁是第一性的?进化论中到底先进化出鸡,还是先进化出鸡蛋?进化论中到底先进化出公鸡,还是先进化出母鸡?鸡与鸡蛋是矛盾对立的两个方面,一种内在对立的不同表现形式,如何说谁先谁后?而左与右、大与小、多与少皆是此理。对于物质与精神关系,也是同样的道理,不能说物质是第一性,或意识是第一性,否则辩证唯物主义就将自相矛盾。按照毛泽东、列宁对矛盾同一性的说法看,这种可以相互转化而又对立的事物,自然具有同一性,这样就没有第一、第二的区分,而是相互处于同等地位之上。
最主要的是,如果认可从物质向精神转化,就意味着精神的本体是某种物质--因为物质不论如何进化/转化总是脱离不了物质或/和能量范畴,换句话说,就是承认存在物质性精神实体,而这却是机械唯物主义的精神实体观;如果认可从意识向物质转化,则又是认可主观唯心主义或客观唯心主义。这两种转化过程,或者认可机械唯物主义,或者认可主观唯心主义和客观唯心主义。也就是说,无论承认物质向精神进行单向转化,还是承认意识向物质进行单向转化,必然没有辩证唯物主义/唯物辩证法思想体系存在的余地。这怎么能行呢?因此,这种二元分类体系应当也必须打破,这既是文化发展的需要,也是唯物辩证法所必须面对的紧迫而棘手的问题。
虽然唯物辩证法讲矛盾对立统一规律,指出矛盾对立面之间存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,但是对于相互转化的要求是非常苛刻的,必须具有转化的相应条件才能够实现向矛盾的对立面进行转化,否则是不可能进行相互转化的。但是无论从物质向精神转化,还是从精神向物质转化,几乎都不可能存在这样的转化条件,因此,物质与精神进行相互转化就几乎是不可能。这里指出物质与精神是处于同等地位,对西方思想的第一性划分提出质疑就够了,后面将对物质与精神的对立统一规律进一步说明。
佛教常常说,根、境、识(意识生灭流变中的精神实体)三缘合生主观意识活动,或说根、尘(物)和合方生六识(主观意志活动),?quot;心本无生因境有",正说明认识是客观事物的反映,存在决定意识。但这并不能说明物质就是第一性的,而心是第二性的,相反,身心是并列第一性的,即身心相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争。就思想有主观能动性的积极作用说,佛教提出"唯心所现",但佛教所说的"唯心",正指出意识唯是主观的妄想分别,教人不要上当,要彻底破除它--这是指意识反作用于存在。佛教所讲的"唯心"和西方哲学的"唯心"是绝对不同的。就存在与思维的密切关系,佛教尚有五蕴、十二处、十八界等心物共说的道理,这些均是指身心存在对立统一规律,即精神与物质存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,而不是身心同一论,或物质第一性/意识第一性的说法。
西方社会关于第一性的划分是错误的。这种划分是辩证唯物主义没有出世的情况下,西方思想还处于幼稚阶段的客观现实,不是西方社会之外的领域所存在的思想分类体系--尤其是中国、印度之类国家更加不适合如此进行分类。当唯物辩证法确立之后,马克思又忙于社会革命,为了达到推翻西方各个国家存在的神意志论思想体系下的愚昧行径,因此马克思也没有突破既定的思想分类体系。但是自从马克思创立了辩证唯物主义,实际上已经突破了唯物与唯心二元分类框架体系,可他由于革命需要,始终没有反思辩证唯物主义与确认鬼神存在的逻辑关系问题,始终把辩证唯物主义置于唯物主义旗帜之下,没有把辩证唯物主义从唯物主义和唯心主义中分离出去。这虽然与当时历史环境有关,但却是很遗憾的事情。
另外,唯物、唯心关于第一位之争中"物质""意识"具体所指并不明确。因为"物质"有宏观物质与微观物质之别,而"意识"又有鬼神意识以及人等动物意识之别。这里"物质"到底是指宏观物质与意识谁在第一位,还是指微观物质与意识谁在第一位,或者全部包括呢?如果说微观物质处于第一位,而意识处于第二位,那这里所指的"意识"是否既包括鬼神意识,也包括人等动物的意识?若这里的意识仅仅指人等动物的意识则是正确的,但若也包括鬼神意识的含义则需要研究;如果说宏观物质处于第一位,而意识处于第二位,那这里所指的"意识"是否既包括鬼神意识,也包括人等动物的意识?若这里的意识仅仅指人等动物的意识则是错误的,因为人等动物从受精卵开始形成和发育为成体,此时的物质身体尚处于微观物质向宏观物质转化过程,断然说人等动物精神在宏观物质之后,显然有失公允。若这里的意识也包括鬼神意识,则自然错误;如果说意识在微观物质之前就存在,显然错误;如果说意识在宏观物质之前存在,这需要具体分析。因此,随着对物质的认识加深,从前关于物质与意识第一位之争,已经没有多少意义。需要重新审视这种说法。
当然,从前物质的含义主要是指宏观物质,而并没有包括微观物质含义。古人所指的意识的含义却又是包含两种意思,即鬼神意识和人等动物的意识--只是后来的绝对的无神论者将之定性为人等生命的意识。故而这样复杂的局面,是不能简单的用物质与意识这几个词语进行表达。以往在具体争论时没有做具体分析,没有指明物质、意识的具体含义,这是很欠缺的。以后关于物质、意识第一位之争,似乎已经没有必要了,因为很难用简单的一句话概括。

1.1.1.4.1.2 真第一性

经过前面分析可以知道,对于精神与物质来说,并没有谁处于第一位、谁处于第二位的问题。问题的关键在于物质或/和精神的作用发挥、表现的结果,具体执行者到底是谁?只有具体的执行者、推动者,又同时是联系两个对立面的纽带才是第一位的。
这是一个极为深刻的问题!这很像二牛共轭犁地,两条牛谁是第一位的?从犁地来说,两条牛被轭制约着,我们只可说轭是第一位的,而不是二牛之中的其中一条牛具有第一性。若没有任何形式的轭存在,而只有两条牛存在,那么两条牛能够拉起犁铧犁地吗?因此我说轭是第一位的--我虽然说轭是第一位的,并没有因此否认牛的作用,更加没有否定人工的必要作用。物质与精神就是犁地中的两条牛,在共轭的情况下,两条牛都共同被轭制约着,怎能说两条牛中其中一条牛处于第一位而另一条牛是处于第二位的?物质与精神也是同理,物质世界离不开力而独存,而精神世界内也同样离不开力而独存,它们都受到力的制约与推动。因此,在物质与精神之间的轭就是力。轭是首位因素,力也就同样成为首位因素。
又比如,甲某看到漂亮女人,目不转睛而不知外物,此时是眼睛(视力)属于第一位的,还是漂亮女人是第一位的?是什么东西促使甲某的眼睛离不开漂亮女人呢?是甲某的欲望和贪爱啊!若是一个小孩子、婴儿、傻子等,他们对于漂亮女人的关注程度是不能与甲某相提并论的。这里人的欲望和贪爱就是第一位的因素,而不是眼睛(视力),或者漂亮女人。比喻中的眼睛(视力)相当于精神,漂亮女人相当于物质,而欲望和贪爱相当于力的作用,这样你对于力的作用与第一性可以明了了罢!
唯物主义所说的物质第一,意识第二,似乎只要存在物质,那么物质就会运动变化,并且在运动变化中产生意识,这显然是含糊、错误的说法。物质确实是运动变化的,但是物质运动变化不是由于物质自身存在,而是由于有力的作用物质才会运动变化。如果没有作用力而物质能够运动变化,这是不能想象的事情,这是常识!物是死的,而力才是活的。有了力的推动,物才会活跃起来。对于精神活动也是如此,如果没有记忆力、行为能力、语言能力、心力等等存在,那么精神活动能够存在,能够发挥主观能动性促使物质世界运动变化,改造客观世界吗?可能吗?
因此,关于物质与精神两者之间谁是第一位的确认已经失去意义,只有力的存在才是第一位的!正是由于力的存在,物质/事物处于普遍联系和相互作用之中,精神世界处于普遍联系和相互作用之中,精神与精神之间可以发生普遍联系和相互作用,物质与精神之间可以发生普遍联系和相互作用。
我们很难想象失去力的存在,而有可能出现物质之间的交流、精神世界内的交流、物质与精神之间的交流。因此,所谓辩证唯物主义、历史唯物主义所有的内涵均是建立在力的存在基础之上,所揭示的规律也同样是建立在力的规律之上!而实际上,凡是客观规律都是建立在力的客观存在以及其运动规律的基础上。因此,我不得不说力是客观世界内占据第一位的!对于人的肉体来说,生物分子力、化学力是第一位的。
客观世界内处于第一位的既不是物质,也不是精神!虽然力具有物质的特性,可以归结为物质性因素,但是,客观物质与力是不能完全混为一谈的。它们两者之间既有共性,也有区别。
客观世界中,谁具有第一位的属性?在所有思想中,惟独佛教深刻的指出,力的存在及其作用才是占据客观世界内第一位的属性。虽然印度教、婆罗门教也承认力的第一性,但是他们的认识不彻底,因此,可以说惟独佛教是这个真理的大成者。而关于客观世界内谁是第一位的属性,在其他思想,如儒家、道家、墨家等等思想体系中并没有讨论过,因为东方文化从没有第一、第二之间的大探讨过程。这种第一、第二之间的大探讨行为是西方思想独有的,在其他思想界很少探讨。
需要指出的是,按照唯物主义、唯心主义的定义去衡量佛教、道教、道家、墨家、儒家等宗教、准宗教和学术团体,这些宗教、准宗教和学术团体,均不在唯物主义、唯心主义之列。因为他们没有一种思想能够而必然体现出物质第一性,或者意识第一性。
比如,佛教认可"力"是第一性的。这与唯物、唯心对第一性的确认自然不同,因为唯物、唯心对第一性的确认是在物质与意识之间,而并没有提到力的作用以及力是第几属性的问题。在《大般涅槃经·师子吼菩萨品》记载:"非空非海中,非入山石间,无有地方所,脱之不受业。"文中所说的业即业力的简称,用唯物的说法就是力。这里就明确指出力遍布一切处所,而这一点已经被科学家所证实。在《大智度论·初品中菩萨功德释》中记载:
生死轮载人 诸烦恼结使
大力自在转 无人能禁止
先世业自作 转为种种形
业力最为大 世间中无比
先世业自在 将人受果报
业力故轮转 生死海中回
大海水干竭 须弥山地尽
先世因缘业 不烧亦不尽
诸业久和集 造者自逐去
譬如债物主 追逐人不置
是诸业果报 无有能转者
亦无逃避处 非求哀可免
三界中众生 追之不暂离
如珂梨罗刹 是业佛所说
如风不入实 水流不仰行
虚空不受害 无业亦如是
诸业无量力 不逐非造者
果报时节来 不亡亦不失
从地飞上天 从天入雪山
从雪山入海 一切处不离
常恒随逐我 无一时相舍
直至无失时 如星流趣月
这首诗就明确指出,力是客观世界最大的,也即是说力为客观世界第一性的事物,这与唯物、唯心关于第一性的确认自然存在非常大的差异。当然,佛教中业力的含义具有很多种,最普遍的理解是指一切力的存在形式与作用,而在个别情况之下,却仅指个体的主观行为所产生的力(内心活动之力或心力,思维力或脑力,语言之力和身体行为之力,乃至生产力)。在具体分析佛教经论时必须注意区别业力的含义。本人专有文章说明佛教中业力,可以参考之。
许多人说佛教是唯心主义,甚至就是佛教人士/名人都有说佛教是唯心主义,简直驴头不对马嘴!唯心主义的定义是什么?这些人连唯心主义的定性都不知道,就胡乱运用/评论。佛教一没有强调意识/精神第一性,二没有说物质世界是意识/精神的体现或产物,如何将佛教定性为唯心主义?
道家创始人老子所说的"道"也可以说就是"力"的另一种表述。比如老子在《道德经》说:"视之不见名曰夷,听之不闻名曰希,搏之不得名曰微,此三者不可致诘,故混而为一。其上不皎,其下不昧,绳绳不可名,复归于无物。是谓无状之状,无象之象,是谓恍惚。迎之不见其首,随之不见其后","道之出口,淡乎其无味,视之不可见,听之不足闻,用之不足既","天网恢恢,疏而不漏","道之为物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物"。这里的"道"完全可以当作"力"进行理解。当然老子所讲的"道"有多种含义,必须注意区分。有时"道"需要当作力与物质的混同体来理解,有时"道"需要当作力与物质的混同体在运动、变化中体现出来的规律来理解--尤其是对立统一规律在《道德经》中运用的很普遍。按照这个思路对《道德经》进行分析,老子的本义几乎没有任何不能弄懂的。道教、墨家既肯定人的主观能动性,又肯定鬼神的监督作用--这是对唯物论中"任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中"的肯定。儒家在肯定鬼神存在的基础之上,上升为祭祀的需求而以追求人格完善为目标。他们既然没有决定的说物质第一性,或者意识第一性,又如何判断他们是唯心主义、唯物主义呢?如果仅仅因为他们承认鬼神存在,就说他们是唯心主义,则不达道理。因为确认鬼神存在,只是确认生命形态的复杂多样性罢了--存在一种微观形态的生命,就象目前确认细菌、病毒客观存在一样。细菌、病毒,从前的人们知道吗?这与唯心主义并不沾边。
我们在确认某种思想是否属于唯物主义,或者唯心主义时,就必须严格按照唯物主义、唯心主义的具体定义去衡量它们,如果不在定义之内,又如何说它们是唯心主义或者唯物主义?就如鸡、鸭都各有标准,如果非要用鸡、鸭的标准去衡量牛、羊、马,并强行把牛、羊、马归结为鸡、鸭,谁人认同呢?总不能指鹿为马的用栽赃陷害的手段得出答案吧!相反,按照唯物主义、唯心主义的具体定义去衡量、判断西方宗教和某些思想体系,比如,犹太教、基督教、伊斯兰教、黑格尔哲学、叔本华哲学、尼采哲学等,自然可以把他们归为唯心主义。因为他们片面强调意识、意志的作用,并把它们放在第一性,自然属于唯心主义。但很可惜,包括马克思、恩格斯、毛泽东、列宁等人在内的一大批唯物主义者,在评论中国、印度等东方文化时,并没有严格按照唯物主义、唯心主义的定义去审视和判断它们,仅仅因为东方文化确认鬼神存在,就主观武断的说佛教、道教、道家、墨家、儒家等宗教、准宗教和学术团体,是唯心主义,或有唯心倾向,这样对吗?这样是马克思所提倡的认识事物的根本态度吗?我想这距离马克思认识论的基本态度--"以事物本来面貌去认识事物本身,而不加主观偏见",还很远吧!

1.1.1.4.2 两种分歧

我们往往都承认物质与精神存在依存关系--这个关系无论唯心还是唯物都承认,只是各自对依存的理解不同。在一般人观点中总是认为,对物质与精神相互依存的确认只有坚持人死永灭论中存在,而坚持人死续存论中是难以立足的。但这个长久以来存在的观点却是片面的、错误的,并非实际情况。
在人死续存论中必然存在这个观点,而人死永灭论中必然是否定这个观点。这是为什么?因为人死永灭论打着物质与精神相依存的旗帜,但在具体辩论时却否定了自己的观点。他们眼中的物质就是肉体,由于人死亡之后没有肉体,所以精神就不存在。他们表面承认物质与精神存在依存关系,而实际上却否认。他们把物质狭隘的理解为肉体,并把肉体、精神对于水分的相互依存、空气的相互依存、食物的相互依存在承认中抹去,得出肉体是精神存在的(唯一)物质基础。这个观点实际上是细胞与精神依存论,而不是什么物质与精神依存论。他们在辩论中悄悄偷换了观点、立场,并且不为人觉之。
如果按照人死永灭论对物质与精神的相互依存关系认定来说,自然是只有细胞与精神存在相互依存关系,而精神与微观物质、微小物质并无相互依存关系。因为人死永灭论如果认定精神与其他的物质也存在相互依存关系,那就不可能因为细胞死亡而推断出人死永灭论了。他们如果确实承认物质与精神存在相互依存关系,他们是否承认物质不灭规律呢?人体是物质的,作为死亡之后的物质成分与精神是否有相互依存关系呢?如果没有相互依存关系,那就是否认物质与精神相互依存关系;如果承认有相互依存关系,那不是得出人死续存吗?因此他们的观点是自相矛盾的。
人死永灭论这种表面的肯定,实际上的否定很有意思。在人死永灭论中,这种关系被狭隘化、畸形化、颠倒化。在他们的观点中,物质与精神之间的相互依存就是细胞与精神之间的相互依存,似乎细胞以外的物质与人的精神就不是依存关系,这是很可笑的结论。对于空气与精神、水分与精神、食物与精神、生物电与精神、精神寄托(光线、声音、气味、味道、可触摸事物)与精神等等相互依存认识,给于什么样的地位呢?在人死永灭论者来说,物质与精神相互依存实质就是细胞与精神相互依存,这种关系对吗?
人死永灭论中有个很大弊病,那就是虽然他们打着确信物质与精神依存关系的旗帜,但在具体论述时,却片面强调精神对物质身体--肉体的相互依存,而忽略甚至否定物质身体--肉体对精神的相互依存,同时也忽略精神与其他物质的相互依存关系。这样的思想在他们当中非常普遍,但他们却很少意识到这种思想存在--就象久在厕所不知其臭一样。
在人死续存论中,首先也是建立在物质与精神存在相互依存关系基础之上,而后才出现各种不同认识。虽然有不少人死续存论者对物质与精神的相互依存关系不明确,甚至在具体表达时出现否定的表述,可是这种关系依然在他们潜意识中存在和认可。正是由于对这种关系的确认不明确,所以被部分人死续存论者得出精神--更加准确的说是灵魂一类的事物具有纯精神属性,独立于客观事物之外进行活动。这样的观点虽然错误却可以原谅,因为他们仍然在不自觉中流露出对精神与物质相互依存的确认上来。他们相信灵魂可以饮食、可以结婚生育、可以有感情、可以思维思想、可以有行为活动、可以言语……这显然表达了他们的意图,精神与物质之间的相互依存。这种表面上的否定与实质上的肯定并无多大过错,出现错误原因主要是物质与精神关系认识不到位、不明确,从而对灵魂物质属性表示怀疑、否定。这种过错纠正就可以了。
古代有神论者对物质与精神相互依存不明确是有其客观原由的。古人所谈物质或形体的含义是指宏观物质,而并没有包含微观物质。因为对于微观物质的确认是近现代的事情,而古人是无法从实证上确切知道微观物质存在的。中国古人虽然提出元气论/气一元论,从理论上确认了微观物质存在,但是没有实证作为检验的依据,因此就无从形成明晰的微观物质概念。这样,对于古代有神论来说,是无法形成明确的物质与精神的相互依存,只能形而上的提出精神具有超越形体--宏观物质的特性,不能主张物质与精神的相互依存,否则是难以理解和检验的。就是今天已经对物质的概念有了很明晰的说法,可是我们许多人在谈论物质与精神关系时,仍然提出不完善,甚至错误的关系说。比如,提到该关系时,所谈的物质含义均是指宏观物质,甚至只是指宏观物质中的特殊形态--细胞,而没有包含微小物质和微观物质的含义,这是争论的弊端所在。至于古代、近现代提出的身心同一论对物质与精神的关系认识更加错误,但很少有人意识到。
在人死永灭论中,必然是只承认细胞肉体与精神存在相互依存关系,而否定物质与精神存在相互依存关系,也就是说人死永灭论的身心依存关系是可以被解除的,而并非真正的身心依存关系。人死永灭论必然确认,人死之后物质与精神是绝对分离的状态,不存在物质与精神的相互依存关系。在人死续存论中,必然坚持物质与精神存在相互依存关系--无论生前还是死后均是如此。人死续存论所确认的物质与精神的相互依存关系是无法解除的。这是历来许多人都混淆的认识--一般人都认为人死永灭论必然坚持物质与精神存在相互依存关系,而人死续存论必然坚持物质与精神是相互分离的。但这是极其错误的认识和评判。

1.1.2 析解第一

唯物辩证法的第一条内容:
物质世界本身有着自己的辨证运动规律,任何事物都是处在普遍联系和相互作用之中。
唯物辩证法的这一条内容,已经过无数次的验证,确认其是正确和合理的。它使用的范围很广,无论是在政治、经济、交通、医疗、信息、工业、农业、文化、法律等领域都是存在和适用的,就是在数学、矿物学、物理、化学、生物、地理、天文等自然科学中也同样是存在和适用的。这里我不需证明,也无须证明。
马克思虽然指出了这个规律,但是马克思对这个辩证运动规律的确认仅仅是指出"物质世界本身有着自己的辨证运动规律"就止步了,没有说清楚辨证运动规律存在、形成的根本依据是什么--不是理论、抽象、概括性依据,而是客观存在的具体事物性依据。虽然这个说法是对的,但却是不彻底的说法。而几代唯物辩证法继承者都未曾考虑过这个问题,这是很遗憾的事情!
对于唯物辩证法的这一条内容出现的机制仍然不外乎力的因素。例如,学过物理的人都知道引力的特性,任何一个相对独立的事物必然与周围事物存在力的作用。正是力的存在,才使得客观事物之间有了普遍联系和相互作用。这就是"任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中"的根本原因,而并非仅仅只是现象总结。如果仅仅从客观世界内存在规律来说,何能服人?规律的具体执行者是谁?"任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中"的根本执行者是谁?
如仅仅说是大自然作用的朦胧、含混、空洞说明,显然失去解释的必要。因此,不得不说自然界的真正主宰者是力。就是承认鬼神存在,鬼神意志的实现也是通过力来实现的,这种实现的机制与我们人类意志的实现并无二制。而唯物辩证法所谓的固有规律、辩证运动规律含义也就明确了,盖所谓规律就是客观事物与力构成的自身--从前所讲的事物仅仅指事物而没有同时包含对力的确认,在与内外各种条件--这些条件都是客观事物与力合成的自身,发生普遍联系和相互作用下形成的可循可证的发展趋势;或者说规律是内因和力形成的共同体与外因和力形成的共同体发生普遍联系和相互作用后所表现的一系列运动轨迹和趋势。
下面,用唯物辩证法的此项内容分析生死问题,具体如下:

1.1.2.1 辨证运动规律

1.1.2.1.1 变化法则

人在活着时,无论是人的肉体,还是人的精神毫无疑问要时刻发生变化。这种变化并非杂乱无章,没有规律可寻,相反是有规律可寻的,这种规律即唯物辩证法所提到的事物自身的辨证运动规律。通过人们长时间观察、实践、经验积累之后,部分规律已被找到,并在掌握之后以主观的创造加以利用。这种变化规律不以人的主观意志活动而改变,有不少的身体变化过程/物质世界改造,看似被人以主观的形式而改变,这恰说明辨证运动规律的存在。
这里试对身心各自规律进行初步探讨。由于借鉴的资料非常有限,探讨的不会很深入,主要是提供一个总体框架供人们参考。马列主义虽然内容繁多,但是对身心问题的关注程度却非常乏力--身心问题研究的不够深入,不够透彻,不够全面,不够客观,时常在打擦边球。每当要触及核心部件时,就赶紧将手缩了回去。对精神活动没有明确/着重指出精神活动具有辨证运动规律,而仅仅将意识归结为主观活动,不敢确认精神世界是客观存在的--因为在马列主义看来,只要确认精神是客观存在的就必然属于客观唯心主义,这些认识都是不足的。以下按照唯物辩证法的基本观点对身心各自运动规律进行简短探讨和分析。
一、人的身体变化有自身的法则
㈠、物质身体运动变化存在辨证运动规律
⑴、物质身体形成过程、发展过程和死亡过程,均存在辨证运动规律
①、物质身体形成过程存在辨证运动规律
人的诞生由细胞开始,从精卵结合形成合子,再由合子发生分裂逐渐形成各组织、各器官,最后分娩出母体。佛教早已指出这些客观规律,因此,这里依据佛经来简单说明。现依据《大集经·虚空目分圣目品》记载进行说明:
如是众生,我当云何不生怜愍?如是众生,过去爱取名为无明,过去业有名之为行,初入胎心名之为识。歌罗罗中,初色四阴名为名色,是时未具十二有支,以生因缘故,可说有十二因缘。众生如是,何有智者不生怜愍?歌罗罗时住六七日(6周),六七日转名頞浮陀,是时形色犹如小枣;住七七日(7周)转名伽那,是时形色如胡桃壳;住八七日(8周)转名闭尸,形色犹如频婆罗果,是时身边,有五胞出,谓头、手、脚;十二七日(12周)始有肠相,二十七日(20周)男女根别,二十一七日(21周)始生骨节,乃至三十六七日(36周)中,其身具足血肉毛根,三十八七日(38周)具足身肢。四日四夜,住在腹中臭秽之处,是人如是,我当云何不怜愍耶?尔时还忆本生之事,忆已愁苦,作是念言:'若我出胎当修善法,愿后更莫生如是处。'修不放逸,远离受生。初出母胎,尔时举身受迫迮苦,入风触身,亦复受苦。身初至地,以水摩洗,复受大苦犹如地狱。尔时还失忆宿命事,生已复有老、病、死苦,随逐不舍。复有风病,白水、黄水和合等病,如是四病,数各百一,常随逐之,是故名为生是大苦。既受生已,老复随逐,发白面皱,失智惭愧,发毛稀疎,诸行陈故,诸根衰熟,易破易坏,烂朽危脆,唯贪二味,所谓碱、酢,能坏安乐,身根遍恼,是大苦河,能破众生三世壮色,妄如婴儿,狂如鬼着,众生具足如是恶事,我当云何不生怜愍?尔时复为死所侵逼,失于智慧、寿命诸有,舍弃诸阴,身坏命坏,四大离散,三世众生寿命之怨,一切众生成就死法,我当云何不生怜愍?尔时复有所不爱物,而来亲近,所谓寒热、饥渴,恶人恶兽,众生如是,我当云何不生怜愍?复有所爱别离,所谓盛年、财宝、康强、寿命、父母、妻子、亲戚、眷属,上妙六尘,众生既受如是等苦,我当云何不生怜愍?或有众生于三世中,求上六尘而不能得,以是因缘具受众苦。若我于此恶类众生不生怜愍,我当云何得阿耨多罗三藐三菩提?一切众生受五阴担,我亦如是。若我不修大悲之心,云何得舍如是重担?一切圣人,已得远离五阴重担。若不修行三种净戒,不善思惟,其心放逸不行正道,不得解脱。如是之人受百种苦,众生既受如是百苦,我当云何不修悲心?若有众生于一日夜,能如是观,是人得心犹如虚空,是人能于一切众生修集大悲,是人能得身心寂静,是人不远正真法界及以法性,如是方便,能得声闻、缘觉。
通过这一段内容可以看出,佛经对人的形成过程的描述几乎与现代医学对人的诞生过程的说明几乎完全一致。佛经称"精子"为"白物"或"精虫",称"卵子"为"赤物"(引用的经文未提及,可参考其他经文),?quot;合子"为"歌罗罗",至于人在胎内形成的过程与现在医学采用以周进行描述完全一致,无非佛经采用七日进行说明,这并无不同。关于佛教对人的诞生过程详细描述,可以参看多部佛经,这里仅仅为证明物质身体形成过程存在辨证运动规律就简单的说了说。本人也有文章详细说明,可以参看。
②、物质身体发展过程存在辨证运动规律
人从胎儿到新生儿、婴儿、幼儿、少年、青年、中年、老年的发展过程,存在着自身辨证运动规律。佛经对出生后的人生历程称为"胎外五位",共分为五大阶段,婴孩、童子、少年、中年、老年。这与现代人对出生后的人的成长过程分段无明显不同。如果没有物质身体发展过程的辨证运动规律,人的物质身体就不会按照这个过程发展。虽然有时会出现表面上的违背现象--如未老先衰,但不能在实质上否定物质身体发展过程存在辨证运动规律。这里存在一般规律与特殊规律的问题,必须区别对待。
③、物质身体死亡过程存在辨证运动规律
人的物质身体的死亡过程,需要客观物质--尤其与外界物质进行普遍联系相互作用之后,才会形成死亡过程。比如,疾病、饥饿、火烧、水溺、窒息、官杀、仇杀、自杀、毒药、地震、意外事故等,这些事件均是内外因相互作用而后出现死亡结果。另外,在死亡过程中--不论死亡的多么迅速或多慢,人体内的各个物质成分都会存在一系列的生理、病理反应,心理也会存在一系列反应。这里就存在辨证运动规律。
⑵、物质身体运动变化会遵循一定的形式逻辑规律
物质身体运动变化会遵循一定的形式逻辑规律--物质身体形成过程、发展过程和死亡过程,均存在一定的形式逻辑规律。这里简单说说。在受精卵时期,男女性别就已经决定了,它会保持前后的连续性、一致性。男人、女人、两性人在受精卵时期,就已经形成了定向的发展趋势;人的血型也是如此,几乎终身不变;遗传病在受精卵时期,就已经存在,只是没有在出生时即刻显现而已,在发展中就将会逐渐显山露水。其余者如人体基因、人体潜能、身体素质等也是如此。这里就都存在一定的形式逻辑。这样说,并不是意味着人的主观能动性就消失了,而是说在事物发展过程中虽然遵循矛盾对立统一规律,但是在表现形式上会存在唯一的表现形式,而不是多种表现形式--指在内外因相同的情况下的表现形式。之所以指出物质身体存在一定的形式逻辑规律,就是为了更好的生活--依照这个规律去改造自身。
另外,人体性别、遗传病、人体基因、人体潜能、身体素质等,并非不会变化,而是会变化的。即便是变化了,仍然会遵循一定的形式逻辑,即在表现形式上会遵循此基因此结果,彼基因彼结果。
⑶、物质身体处于普遍联系和相互作用之中
物质身体处于普遍联系和相互作用之中--物质身体形成过程、发展过程和死亡过程,均处于普遍联系和相互作用之中。胎儿形成过程,胎儿与母体之间就存在普遍联系和相互作用。人的身体各系统、各器官之间存在着普遍联系和相互作用。人和其他动物的身体通过研究发现,无明显差异,都是由细胞构成的。细胞又由细胞膜、细胞质、细胞核构成。细胞膜、细胞质、细胞核又由遗传物质和蛋白质形成,遗传物质又由各分子构成,各分子又由原子构成,原子又由夸克构成……这么多物质之间必然存在着普遍联系和相互作用,否则就无法构成一个完整的人和其他动物。
⑷、物质身体存在产生、发展和消亡的过程
物质身体存在产生、发展和消亡的过程,不需要多说吧!
⑸、物质身体运动变化存在否定之否定规律
物质身体运动变化存在否定之否定规律--物质身体形成过程、发展过程和死亡过程,均存在否定之否定规律。这里简单说说。身体健康状态、亚健康状态、疾病状态,它们存在否定之否定规律;胎儿每一天、婴儿每一天、幼儿每一天、小儿每一天、少年每一天、青年每一天、中年每一天、老年每一天均存在否定之否定规律,即存在周期性与前进性的统一;一般情况,人有生老病死,而个别人会从少儿直接进入老年,而没有经过很明显的少年、青年、中年过程,这里就存在特殊规律的否定之否定过程。
⑹、物质身体运动变化存在质量互变规律
物质身体运动变化存在质量互变规律--物质身体形成过程、发展过程和死亡过程,均存在质量互变规律。这里简单说说。人的形成从受精卵开始,合子到胎儿就是巨大变化,即质变;从合子到胎儿过程,存在一个渐变过程,即十月怀胎过程,此即量变。余者生、老、病、死,每个表现均存在量变与质变。婴儿、幼儿、小儿、少年、青年、中年、老年,各个阶段的身体都存在量变与质变,从而体现出婴儿、幼儿、小儿、少年、青年、中年、老年的各个不同。
⑺、物质身体运动变化存在矛盾对立而统一的斗争过程
物质身体存在矛盾对立而统一的斗争过程--物质身体形成过程、发展过程和死亡过程,均存在矛盾对立而统一的斗争过程。这里简单说说。细胞时刻存在生成与死亡的矛盾对立而统一的斗争过程;心脏时刻处于收缩与舒张的矛盾对立而统一的斗争过程;肺脏时刻处于吸收(氧气)与排放(二氧化碳)的矛盾对立而统一的斗争过程;肾脏时刻处于吸收(水分、盐等)与排泄(水分、色素等)的矛盾对立而统一的斗争过程;肠道时刻处于吸收(营养物质)与排泄(大便)的矛盾对立而统一的斗争过程;代谢过程,即是矛盾对立而统一的斗争过程。
㈡、人体各物质组成成分运动变化存在自身的变化法则
⑴、人体各物质成分形成过程、发展过程和消亡过程,均存在辨证运动规律
人体各细胞、各组织、各器官、各系统,以及蛋白质、脂肪、糖类、维生素、激素、矿物质和水等,它们的形成过程、发展过程和消亡过程,均是存在辨证运动规律的。这一点对于医务工作者来说非常容易弄懂。我不可能在此对各细胞、各组织、各器官、各系统,以及蛋白质、脂肪、糖类、维生素、激素、矿物质和水的形成过程、发展过程和消亡过程一一介绍,并因此论证出各细胞、各组织、各器官、各系统,以及蛋白质、脂肪、糖类、维生素、矿物质和水的形成过程、发展过程和消亡过程,存在辨证运动规律,只能放弃。如果你确实持有否定或怀疑态度,建议你看看医学、保健类书籍,自然会确认。
⑵、人体各物质成分运动变化会遵循一定的形式逻辑规律
人体各物质成分运动变化会遵循一定的形式逻辑规律--人体各物质成分形成过程、发展过程和消亡过程,均存在一定的形式逻辑规律。这里简单说说。肝细胞形成肝脏,心肌细胞形成心脏,脑细胞形成大脑,变异细胞形成肿瘤,维生素缺乏/过量有维生素缺乏/过量的表现,激素缺乏/过量有激素缺乏/过量的表现,矿物质缺乏/过量有矿物质缺乏/过量的表现,这里就遵循一定的形式逻辑。
⑶、人体各物质成分处于普遍联系和相互作用之中
人体各物质成分处于普遍联系和相互作用之中--人体各物质成分形成过程、发展过程和消亡过程,均处于普遍联系和相互作用之中。人体各细胞、各组织、各器官、各系统,以及蛋白质、脂肪、糖类、维生素、激素、矿物质和水等,它们均处于普遍联系和相互作用之中,想必没有异议。
⑷、人体各物质成分存在产生、发展和消亡的过程
人体各物质成分存在产生、发展和消亡的过程--人体各物质成分形成过程、发展过程和消亡过程,均存在产生、发展和消亡的过程。人体各细胞、各组织、各器官、各系统,以及蛋白质、脂肪、糖类、维生素、激素、矿物质和水等,它们存在产生、发展和消亡的过程,有什么值得怀疑的呢?
⑸、人体各物质成分运动变化存在否定之否定规律
人体各物质成分运动变化存在否定之否定规律--人体各物质成分形成过程、发展过程和消亡过程,均存在否定之否定规律。这里简单说说。肝脏每天都有肝细胞死亡,又有新的肝细胞补充,这个过程就存在否定之否定规律,即整个肝脏每天都存在周期性与前进性的统一。余者皮肤、头发、指甲、肠、胃、大脑、肺脏、蛋白质、脂肪、糖类、维生素、激素、矿物质和水等均存在否定之否定规律。
⑹、人体各物质成分运动变化存在质量互变规律
人体各物质成分运动变化存在质量互变规律--人体各物质成分形成过程、发展过程和消亡过程,均存在质量互变规律。人体各细胞、各组织、各器官、各系统,以及蛋白质、脂肪、糖类、维生素、激素、矿物质和水等,它们存在质量互变规律,这一点应该很容易弄懂。胎儿、婴儿、幼儿、小儿、少年、青年、中年和老年的各组织、各器官、各系统,以及蛋白质、脂肪、糖类、维生素、激素、矿物质和水等,不完全一样,就已经从宏观上证明了存在质量互变规律。
⑺、人体各物质成分运动变化存在矛盾对立而统一的斗争过程
人体各物质成分存在矛盾对立而统一的斗争过程--人体各物质成分形成过程、发展过程和消亡过程,均存在矛盾对立而统一的斗争过程。人体各细胞、各组织、各器官、各系统,以及蛋白质、脂肪、糖类、维生素、激素、矿物质和水等,它们存在矛盾对立而统一的斗争过程,应该没有怀疑的地方。它们的新陈代谢,生灭过程就是矛盾对立而统一的斗争过程。
因此,人的身体变化有自身的法则。
二、人的精神变化有自身的法则
㈠、神经精神形成过程、发育过程和消亡过程存在辨证运动规律
这里主要说说发育过程。
⑴、运动功能的发育存在辨证运动规律
新生儿的运动是不协调的。随着中枢神经系统的发育、肌肉功能的发育,运动功能也逐渐发育和完善。其一般规律是,由上而下,由简单到复杂,由粗糙到精确,由笨拙到灵巧。小儿先会使头颈竖直(1~2月),坐(5~7月),爬(8~9月),站(9~10月),走(1岁左右),跑、跳(2岁左右)。当然,运动的发育过程会受到锻炼、环境、疾病等因素的影响。
⑵、感觉的发育存在辨证运动规律
①、视觉。出生时,仅有光觉反应,2个月之后才能注视物体,3个月时可以追寻活动的事物,4~5个月才能识别父母。6岁以后视力达到5.2。
②、味觉。刚刚出生时,味觉就相当灵敏。
③、听觉。出生时,听觉不太灵敏,但对强烈的声音可以引起瞬目、震颤等反应。2周之后可以集中听力,形成视听反射,3个月形成定向反应。
④、嗅觉。出生时嗅觉非常低级,1个月之后可以闻到强烈的气味,7~8个月之后嗅觉逐渐灵敏,可以辨别各种气味。
⑤、触觉。出生时,某些部位的触觉很敏感,如口唇、舌尖、口周,稍一接触,即可引起寻乳、吸吮反应。眼睛、手掌、足底等触觉比较敏感。7个月时形成定位能力。
⑥、温度觉。出生时对低温反应灵敏。以后对温度有比较清醒的认识。
⑦、痛觉。出生时对痛觉反应迟钝,2个月之后,对痛苦才比较敏感。
⑧、知觉。知觉是人对事物的综合反应。主要有空间知觉和时间知觉两种。出生时,还没有形成这两种知觉。1岁末逐渐有空间知觉和时间知觉,3岁能辩上下,4岁能辩前后,5岁能辩自身左右;4~5岁时有早上、晚上、今天、明天的时间观念,5~6岁能区别前天、后天、大后天。
⑶、语言、思维的发育存在辨证运动规律
出生时,只会哇哇哭叫,2个月之后,能发出无意识的喉音,4~5个月会发单音,6~10个月开始能发出两个子的单音,如"爸爸"、"妈妈"。到1岁半至2岁时,语言能力才逐渐发展,能表达自己的思维与需求,5岁以后词汇增多,说话几乎与成人一样。
⑷、神经反射的发育存在辨证运动规律
新生儿即有某些先天性反射,如觅食、吸吮、吞咽、拥抱、握持反射等。生后2周出现条件反射,如当母亲抱起时,就会出现吸吮动作。生后2个月,小儿即可形成视觉、触觉、听觉、味觉的条件反射,但不巩固。3~4个月开始形成兴奋性与抑制性条件反射。1岁以内小儿肌腱反射不如成人灵敏,腹壁反射、提睾反射常不易引出。3~4个月小儿的克匿格征可见阳性,2岁以下小儿出现双侧巴彬斯基征阳性,这些症候在成人阳性多是中风之症。
从上面看,神经精神发育过程确实存在辨证运动规律。
㈡、意识形成过程、发展过程和消亡过程存在辨证运动规律
人的意识存在生灭的相续过程,即生灭对立统一规律。前一意识泯灭之后,后一意识随之而生,后一意识泯灭之后,又有新的意识出现,如此生灭无有穷尽。这个生灭过程,并不能够通过主观意志活动而改变,使得意识生灭过程停止,或出现意识生灭时间上的改变。如果凭主观意志活动就能够导致意识生灭过程停止,或者出现意识生灭时间上的改变,可能吗?谁人可以做到?闻所未闻!
马列主义在判定精神活动具有主观能动性时,并没有认真考虑过精神活动中存在非主观意志活动能够改变的,而笼统的认为意识活动中均是能动的,没有被动的运动,这些断言显然有失公允。对于意识的生灭过程,可以被每个人所确认,可是又有谁可以改变意识的生灭过程?正因如此,本人说精神活动具有客观存在的依据,而非仅仅具有主观活动功能。马列主义对社会、政治经济和万物的理论研究处于高级阶段,但对身心问题的研究却是处于未开化和幼稚阶段。换而言之,马列主义虽然已经拥有唯物辩证法思想体系,却在运用时没有慎始如终,仍然有空白之处缺少唯物辩证法思想体系的运用。
⑴、意识处于普遍联系和相互作用之中
每个意识会与精神世界内其他矛盾发生普遍联系和相互作用过程,这一点应该没有人会怀疑。
⑵、意识存在产生、发展和消亡的过程
每一个意识是否存在产生、发展和消亡的过程?这不需要探讨吧!
⑶、意识运动变化存在矛盾对立而统一的斗争过程
意识的生成与泯灭存在矛盾对立而统一的斗争过程。
⑷、意识运动变化会遵循一定的形式逻辑规律
每一意识的产生遵循这样的形式逻辑规律,即前一意识泯灭之后,后一意识才产生,不会同时出现两个或两个以上的意识。
⑸、意识运动变化存在否定之否定规律
此时,某一意识对某个事物或/和事物规律进行肯定,而彼时却会对这个事物或/和事物规律进行否定,而后再肯定,再否定。
⑹、意识运动变化存在质量互变规律
有时意识模糊,有时意识清晰,清晰与模糊就存在质量互变规律。日常生活时意识与睡眠时意识存在质量互变规律。注意力有时很好,有时很差,就说明意念存在质量互变规律。
㈢、五蕴各自运动变化存在辨证运动规律
五蕴是有生命活动个体最主要五个构成要素,即物质身体、意识生灭、感觉感受、思维思想、行为活动。这五个要素是每个生命个体不可或缺的。这些必要要素各个都有辨证运动规律,这里简单说说。
物质身体、意识生灭的辨证运动规律不需要再重复了,这里主要说说感觉感受、思维思想、行为活动的辨证运动规律。
⑴、感觉感受运动变化存在辨证运动规律
①、感觉感受的形成过程、发展过程和消亡过程均存在辨证运动规律
这里简单说说。感觉感受的形成过程,首先需要六根、六境、六识的客观存在,接着是接触过程,而后形成感觉感受以及感性认识,最后形成理性认识。可参考后面认识形成过程。所以感觉感受形成过程存在辨证运动规律。余者类推。
②、感觉感受运动变化会遵循一定的形式逻辑规律
遇到欢喜的事情,会产生欢喜的感受;遇到痛苦的事情,会产生痛苦感受。不会出现颠倒的反应,遇到欢喜的事情产生痛苦感受,遇到痛苦的事情产生欢喜的感受--虽然有时会形成表面上的颠倒反应,但仔细而深入的分析之后仍然会排除这种可能。喜欢某个人或事物,会时常牵挂着,并心甘情愿的为之服务;痛恨某个人或事物,会时常牵挂着,并想方设法的报仇雪恨。
③、感觉感受处于普遍联系和相互作用之中
如果没有六根、六境、六识的客观存在与广泛参与,感受就不会形成。如果没有眼睛就不会形成眼睛看到的欢喜、痛苦感受;如果没有耳朵就不会形成耳朵听到的欢喜、痛苦感受;如果没有鼻子就不会形成鼻子闻到的欢喜、痛苦感受;如果没有舌头就不会形成舌头嗅到的欢喜、痛苦感受;如果没有皮肤就不会形成皮肤触到的欢喜、痛苦感受;如果没有思维思想就不会形成思维思想到的欢喜、痛苦感受(植物人就没有思维思想的感受)。在形成具体感觉感受之后,就会进行内心活动,产生取舍等行为。
④、感觉感受存在产生、发展和消亡的过程
感受的形成要与客观事物进行接触之后,才会形成某种感受,如果没有接触--直接接触和间接接触,就不会形成那些具体的感受。当具体接触之后,形成某种感受,就会存在感受的发展和消亡过程。爱的感受存在产生、发展和消亡过程,在相互接触中,会由于身材、气质、学识、胆识、才华、金钱、名誉、诚实、品德等,形成好感,再到爱的形成,随着事态发展,新鲜感会消失,爱的感受会逐渐暗淡,甚至形成仇恨心理,此时爱的感受就走到了尽头;仇恨的感受存在产生、发展和消亡过程,在相互接触之后,由于产生误会、情仇爱恨、经济利益和精神需求、恩怨和矛盾,从而仇恨某个人,会在消除误会、恩怨和矛盾之后,仇恨就会消失;余者欢乐感受、痛苦感受均存在产生、发展和消亡过程。
⑤、感觉感受运动变化存在否定之否定规律
欢喜的感受存在否定之否定规律,比如今天喜欢这个人、工作或事情,明天就可能会产生厌恶的感受,再经过一定时间之后,又可能重新产生喜欢的心态,然后再厌恶,再欢喜,如此反复;痛苦的感受,也是存在否定之否定规律,今天形成痛苦的感受,明天就可能会产生欢乐的感受,再经过一定时间之后,又可能重新产生痛苦的心态,然后再喜欢,再痛苦,如此反复。当然这里所说的反复,是笼统的说法,因为每次的反复过程往往会存在不反复的,出现新的欢喜感受、新的痛苦感受。
⑥、感觉感受运动变化存在质量互变规律
刚刚接触人、事、工作之时,无论是好感,还是厌恶,还很表浅,随着深入接触之后,会形成爱的感受,难以割舍的感受,或者痛恨的感受,极度反感的感受--这就是量变到质变的过程。再继续接触之后,又会形成某些新的感受,非常可能出现向相反的方向转化,从爱的感受,难以割舍的感受,到厌恶心态,或者从痛恨的感受,极度反感的感受向好感转化--这就是质变到量变的过程。
⑦、感觉感受运动变化存在矛盾对立而统一的斗争过程
爱的感受与恨的感受,存在对立而统一的斗争过程;嫉妒的感受与平静的感受,存在对立而统一的斗争过程;欢喜感受与痛苦感受,存在对立而统一的斗争过程;冷漠的感受与温馨的感受,存在对立而统一的斗争过程;感受的生成与感受的泯灭,存在对立而统一的斗争过程。
⑵、思维思想运动变化存在辨证运动规律
①、思维思想形成过程、发展过程和消亡过程存在辨证运动规律
这些过程并非三言两语就能说清楚,这里简单说说。思维思想的形成可以参考后面内容,这里说一下发展过程。思维思想发展,需要经过与具体事物接触过程,印证过程,实践过程,反思过程,而后才能否定从前的思想认识,或者肯定从前的预见,发展和完善预见的细节。唯我主义、唯物主义、教条主义、唯心主义、机械唯物主义、辩证唯物主义、唯物史观、唯心史观,各自的形成过程、发展过程、消亡过程均存在辨证运动规律。
②、思维思想运动变化会遵循一定的形式逻辑规律
从前形成的某种定式观念,当遇到与自己相反的思想观念,就会自然形成排斥反应,坚持己见。与自己观念相仿的,会随声附和,结成同盟。对于认可鬼神存在的人来说,凡发生出乎常规的事情,不去考虑人为因素、物质世界因素,一味的把原因归结为鬼神引起,或者认可绝对的无神论思想,就把确由鬼神引起的现象一味的否定,归结为不可思议的有待探索的迷--即便不能用无神论解释也强强套入。
③、思维思想处于普遍联系和相互作用之中
思维思想的产生、发展和消亡处于普遍联系和相互作用之中,思想观念的产生、发展和消亡处于普遍联系和相互作用之中。这是不需要探讨的。
④、思维思想存在产生、发展和消亡的过程
细胞的认识,基因的认识,信息的认识,电脑的认识,飞机的认识,能源的认识,相对论的认识,牛顿定律的认识,天体力学的认识,唯心主义思想,唯物主义思想,辩证法思想……这些均存在产生、发展和消亡的过程。
⑤、思维思想运动变化存在否定之否定规律
思维思想过程形成某些观念,这些观念今天认可,明天就可能否定,而后又可能再认可,再否定,如此反反复复的否定。这个反复否定过程遵循周期性与前进性相统一原则。流行时装、生活方式、食物受用、宗教观念、文化观念、装饰装潢、写作过程、物理知识、化学知识、天文知识、生物学知识、电脑知识等等,均有否定之否定规律。
⑥、思维思想运动变化存在质量互变规律
平常时力行善道,可是在金钱、色情、名誉、权利等诱惑之下,在内心会心潮起伏,而后会进行激烈斗争。当屈服于金钱、色情、名誉、权利等诱惑之后,就意味着从前的信念发生根本性的动摇,此时即存在质量互变规律。在成为恶人时,难有善举,当某些因素促使之后,恶念会逐渐消退,甚至成为大善人。此时即存在质量互变规律。认识事物时,从不认识到认识;从了解到熟悉、掌握、运用以及灵活运用,这里就存在质量互变规律。发明创造就是最为典型的思维思想运动变化之质量互变规律的常例。
⑦、思维思想运动变化存在矛盾对立而统一的斗争过程
唯心主义与唯物主义、有神论与无神论、追名逐利与淡薄名利、牛顿运动观与爱因斯坦运动观、唯物史观与唯心史观、消费思想与积攒思想、形象思维与抽象思维……这些均存在矛盾对立而统一的斗争过程。
⑶、行为活动存在辨证运动规律
①、行为活动形成过程、发展过程和消亡过程存在辨证运动规律
这些过程的辨证运动规律很多,这里不可能全部探讨,就简单说说行为活动形成过程。肚子饿了,就会形成寻找食物吃的行为,如果肚子是饱的,不会形成寻找食物吃的行为;疾病缠身,会形成寻医找药的行为,没有疾病,就不会形成寻医找药的行为;为了吃饭穿衣,就要想办法挣钱,努力工作,而后获取利润去谋生计,如果不愁吃穿,工作的目的就不会是吃饭穿衣,而会是寻求智慧、自我价值、享乐等。
②、行为活动会遵循一定的形式逻辑规律
善念会形成善行,恶念会形成恶行;敌意会形成敌对行为;友情会让你牵挂、思念和不记报酬的付出;父母关心和疼爱自己的子女;子女对父母产生依恋情结;仇人相见分外眼红,朋友相见其乐融融。
③、行为活动处于普遍联系和相互作用之中
吃饭处于普遍联系和相互作用之中,比如种子、土地、水分、阳光、空气、农民、工具相互结合形成粮食,人工付出做好饭菜,餐具由工厂生产并于做饭、进食时使用,这里就处于普遍联系和相互作用之中;穿衣处于普遍联系和相互作用之中,原料来源于农民的生产,经过工厂的加工形成布料,再加工形成衣服,还要经过商人的流通和消费过程,最后才能形成穿衣;住房、交通工具等均是处于普遍联系和相互作用之中。
④、行为活动存在产生、发展和消亡的过程
爱情存在产生、发展和消亡的过程;婚姻存在产生、发展和消亡的过程;事业存在产生、发展和消亡的过程;医疗实践存在产生、发展和消亡的过程;骑自行车存在产生、发展和消亡的过程;学习存在产生、发展和消亡的过程;建造某工程存在产生、发展和消亡的过程;生产某产品存在产生、发展和消亡的过程;教书育人存在产生、发展和消亡的过程;文艺演出存在产生、发展和消亡的过程。
⑤、行为活动存在否定之否定规律
人类起初为适应大自然而生活,在马克思提出征服自然的观点之后,人类开始征服大自然过程,随着人类的野蛮强取,生态环境遭到严重破坏,又提出可持续发展的问题,与大自然和睦相处的问题。这里就存在行为上的否定之否定过程。少量生产产品是为了生活,中等规模的生产是为了富裕,大量生产是为了竞争、吞并和垄断,生产目的存在否定之否定规律。
⑥、行为活动存在质量互变规律
爱一个人会存在量变与质变。起先时会送花、送物、体贴关怀,后来随着感情加深,可以为之而生,为之而死,此时即存在质量互变规律;结婚之前,会体贴关怀,结婚之后,清淡如水,乃至蛮横粗野、虐待摧残,此时即存在质量互变规律。恨一个人会存在量变与质变。起先时,心里产生仇恨,由于顾及双方情面还没有具体动作,后来会形成言语上的冲突,再后来会实施各种毒辣手段,此时即存在质量互变规律。工作中,起先会勤勤恳恳,热情助人,后来随着级别的提升,勤勤恳恳、热情助人逐渐失去应有光辉,甚至代之以设圈图谋,让他人求己,此时即存在质量互变规律。
⑦、行为活动存在矛盾对立而统一的斗争过程
取与舍、善行与恶行、正义与邪恶、维护生态环境与破坏生态环境、侵略行经与保家为国、维护团结与破坏团结、纳税人员与税务机关、行贿受贿与反贪机关、执法者与违法者、领导者与被领导者、消费者与营业主、疾病与医疗、政策与对策、攻击与防御、优点与缺点、公开与秘密、顺利与困难、光明正大与卑鄙阴险、坚持原则与自由主义、制假售假与打假行动……这些行为之间就存在矛盾对立而统一的斗争过程。
㈣、精神世界内各矛盾运动变化存在辨证运动规律
人的精神活动如同人的肉体一样,存在着自身的辨证运动规律。请看如下事实:人的性格不能随着自己的意志任意发生变化;人的记忆力不能随着自己的意志实现过目不忘,忘记从前经历过的痛苦;记不得在娘肚子里的情况;人的喜怒哀乐不能随着自己的意志而发生变化,不能让喜乐的状态保持一辈子;贪欲不能随着自己的意志突然变的没有;傲慢自大不能随着自己的意想而无影无踪;智商不能随着自己的意志达到或超越爱因斯坦;烦恼不能随着自己的意志任意离去;嫉妒心理不能随着自己的意志任意发生变化,想有就有,想没有就没有;疑虑不能随着自己的意志而任意断除;无知不能随着自己的意志任意形成或消除。
如果主观能动性、精神活动今天有,明天无原由消失,前一秒钟存在,后一秒钟无原因消失,接着又无原由的出现,那样……
八种矛盾中的六种矛盾存在辨证运动规律。见于后面。
⑴、精神世界内各矛盾的形成过程、发展过程和消亡过程,存在辨证运动规律
可以参考后面的矛盾形成过程进行理解。
⑵、精神世界内各矛盾运动变化会遵循一定的形式逻辑规律
谦虚者会有谦虚的表现,傲慢自大者会有傲慢自大的表现,君子有君子的表现,小人有小人的表现,伪善有伪善的表现,无知会有无知的表现,嫉妒会有嫉妒的表现,勇敢会有勇敢的表现,懦弱会有懦弱的表现,贪欲会有贪欲的表现,内向型性格会有内向型性格表现,外向型性格会有外向型性格表现。
⑶、精神世界内各矛盾处于普遍联系和相互作用之中
谦虚、傲慢自大、伪善、无知、嫉妒均处于普遍联系和相互作用之中;语言、心理、身行处于普遍联系和相互作用之中;贪欲、自私、性格、品德、意志处于普遍联系和相互作用之中;生活习惯、饮食习惯、风俗习惯、工作学习、爱情事业处于普遍联系和相互作用之中。
⑷、精神世界内各矛盾存在产生、发展和消亡的过程
良知存在产生、发展和消亡的过程;人性存在产生、发展和消亡的过程;梦想存在产生、发展和消亡的过程;忧愁存在产生、发展和消亡的过程;嫉妒存在产生、发展和消亡的过程;激进存在产生、发展和消亡的过程;软弱存在产生、发展和消亡的过程;自私存在产生、发展和消亡的过程;道德法制观念存在产生、发展和消亡的过程;信仰存在产生、发展和消亡的过程。
⑸、精神世界内各矛盾运动变化存在否定之否定规律
宗教信仰存在否定之否定规律,今天不信仰宗教,明天就可能信仰宗教;今天信仰宗教,明天就可能不信仰宗教;今天信仰这种宗教,明天就可能信仰别种宗教;今天信仰宗教的这个教派,明天就可能信仰别的教派。睡眠存在否定之否定规律,今天对睡眠很渴望,明天可能就厌烦睡眠,以后又可能再渴望睡眠,再厌烦睡眠。诚实存在否定之否定规律,今天诚实,明天就可能撒谎,现在撒谎,过一会了就可能诚实起来。良知、道德法制观念、贪欲、自私、性格、品德、意志、谦虚、傲慢自大、伪善、无知、嫉妒等等均存在否定之否定规律。
⑹、精神世界内各矛盾运动变化存在质量互变规律
小偷小摸,可以成为大偷,最后成为强盗,这里就存在质量互变规律;起先不敢吃辣子,经过初尝后,就可能喜欢辣味,再后来离不开辣子,这里就存在质量互变规律;生来意志薄弱,经过一些事件刺激,会逐渐坚强起来,再后来意志坚定难移,这里就存在质量互变规律;起先字写的难看,经过刻苦锻炼,字体能过得去,后来逐渐赏心悦目,受人称道,这里就存在质量互变规律;表演、唱歌、指挥艺术、发明创造、性格、品德、爱好、性欲、道德法制观念也都存在质量互变规律。
⑺、精神世界内各矛盾存在矛盾对立而统一的斗争过程
正直与谄媚、安心与不安、激进与保守、乐观与悲观、诚实与欺诈、迟钝与灵敏、关怀与冷淡、困苦与幸福、吝啬与大方、胆大与胆小、心胸狭窄与心胸宽广、多智与少识、温和与暴躁、祥和与冷酷、亢奋与低沉,这些均存在矛盾对立而统一的斗争过程。
从上面事实可以发现,人的精神活动确实有着自己的辨证运动规律--这种辨证运动规律是不依赖人的意识而客观存在的,不受主观意志控制,不能随着意愿想生就生,想灭就灭。这一点在许多的机械唯物主义者论述人死永灭论时,都几乎无一例外的进行了肯定,并常常说:"精神活动是与光、热、物理学、化学运动过程无本质区别的运动,或者说精神活动遵循物理学、化学运动规律,其区别只在于复杂程度。思想是世界上最复杂的物质的一种最高级的运动形式。"他们说精神属于某种物质或/和物质功能,显然错误,但强调精神活动具有运动规律,则无疑是正确而闪光的思想。马列主义对精神世界运动规律的确认似乎还没有机械唯物主义深刻,只是机械唯物主义把精神活动看作是某种物质/物质运动,则又把人们引向歧途,而这一点马列主义却又没有犯错误--不把精神活动看作是物质的。这两种观点互有得失。
三、身心间普遍联系和相互作用有自身的法则
人的精神活动与人的身体之间存在着普遍联系和相互作用,存在辨证运动规律。譬如人的身体不能随着自己的意志遍游银河系;人的身体不能随着自己的意志变小至细菌病毒大小,更不能变为原子、质子大小,同样不能让身体变大如喜马拉雅山、地球、银河系一般大小;人的视觉有范围,无法随着自己的意志超越。黑夜不能视物,障碍物不能看穿,一光年的距离但凭肉眼不能看到,细菌、病毒、原子、质子但凭肉眼不能看到;人的听觉有限,不能随着自己的意志超越,微生物的言语听不到,超新星的爆发听不到;手足不能随着自己的意志伸长,伸手去抓银河系中心的黑洞,不能脚踏地球的中心、不能用手去抓单个的细菌或病毒;人的嗅觉不能随着自己的意志实现心中所想,不能闻到木星上的气味,不能闻到极乐世界的香饭气味;味觉不能随着自己的意志尝到清朝皇帝食用的满汉全席;心里的想法不能随着自己的意志而实现,住上黄金打造的宫殿,跨上银河系去遨游宇宙……人的感觉几乎分布于人的每处,即便是人的头发、指甲看似无感觉的东西,在轻微的触摸后仍能被我们感觉到。人的身体对人的精神有制约作用,譬如人的身体不能随着自己的心意而变高变矮、变胖变瘦、变漂亮变难看;三寸之舌不能伸长,舔到自己的额头。人的精神对人的肉体通过普遍联系,对人的身体在一定范围内进行支配,可以活动自己的肢体,讲话,进行社交活动,做力所能及的工作。很难想象没有身心之间普遍联系和相互作用,没有辨证运动规律,它们相互之间会存在互相制约,支配与被支配的关系。至于身心之间的普遍联系和相互作用的纽带是什么?是力。这将会在后面进行说明。
四、人与周围事物发生普遍联系和相互作用有自身的法则
人存在于世上就必然与周围的事物发生普遍联系和相互作用。譬如人要依赖阳光、空气、水、食物才能生存,离开阳光、空气、水、食物就不能生存。没有植物、其他动物,以及微生物,人是难以生存的。人的呼吸改变了空气的成分比例,吸入氧气,排出二氧化碳,植物却吸入二氧化碳,排出氧气。人和其他动物形成垃圾、尸体,微生物对垃圾、尸体的分解。人带有社会性,必然要与周围的人和事发生普遍联系和相互作用,没有哪个人是孤立存在,包括植物人和白痴在内。
在物质世界中普遍存在着电磁现象、光现象、场能现象等,在人和其他动物之中也普遍存在,因此人的身体与无生命物质之间无根本的区别。生命物质与非生命物质之间也存在着普遍联系和相互作用。若想更多的了解这种普遍联系和相互作用,可参考医学类书籍。
因此,人与周围事物发生联系和相互作用有自身的法则。
这里对身心的各自辨证运动规律进行了简短说明,还很不够。限于篇幅不可能深入探讨,只能到此为止。

1.1.2.1.2 普遍联系和相互作用的理解

人处在普遍联系和相互作用之中,能否割断这种普遍联系和相互作用?肯定的讲,这是不可能的!不论在人生前,还是在人死后,人的身体和精神都必然存在这种普遍联系和相互作用。
这里先简单介绍一下人体常识。人的肉体,大约存在40~60万亿个细胞,140亿个脑细胞,2平方米的皮肤,10亿个神经末梢,100个器官,800种组织,206块骨骼,300万个汗腺;男子有1600万个毛囊,女子有400万个毛囊;639块肌肉,肌肉由60亿条肌纤维组成,肌肉内毛细血管总长度可达10万公里;一滴血液在人体循环一周为22秒。人体摄入食物,目的是补充六大营养素,即蛋白质、脂肪、糖类、维生素、矿物质和水。这六大营养素缺一不可,否则必是死亡。这么多巨大数值的物质,若是没有普遍联系和相互作用,每个人的主观活动岂非都成了无源之水,无本之木?
细胞与人的精神之间就不存在断开无联系、无作用的情况。细胞的寿命与人的寿命相比谁的更长?谁也不能说细胞的寿命比人的寿命长。人的生命离不开血液,在血液中有红细胞、白细胞和血小板,那么它们各自的寿命为多少呢?红细胞在循环血液中寿命为120天上下,人体大约每秒钟有一百万个红细胞破坏和死亡;白细胞比红细胞寿命短,粒细胞在细胞血液中存活不到一天,单核细胞在血液中存活几小时到数天(在组织中可以延长到数月),淋巴细胞寿命因种类不同而有异;血小板寿命为8-12天。肠黏膜细胞的寿命大约是三天,肝细胞的寿命为500天,大脑每天约死亡10万个脑细胞,而且越是不用大脑,脑细胞死亡的越多。这列举的事实充分说明,在一般情况下,人的寿命远比细胞生命长。人体每秒就有几百万个细胞死亡,每分钟有上亿个细胞死亡,这巨大的死亡队伍是人无法想象的!但这巨大的死亡队伍并没有切断人的精神与细胞的普遍联系和相互作用,使得人的精神(视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉、温度觉、痛觉、语言、智力、思维、情绪、意志、性格、品德、记忆、生活习惯、知识等)出现一分钟、两分钟…一秒钟、两秒钟…一毫秒钟、两毫秒钟…断灭现象,无与周围事物的普遍联系和相互作用,不是如此吗?是以人的精神固然要有人的肉体(细胞)作为支撑和表达,但不代表两者之间的普遍联系和相互作用只限于细胞的生存期和存在状态。人体存在肉眼可见的细胞聚合物,也还包括人肉眼无法看到的其他存在状态,比如生物电磁现象,很小的分子、离子、原子等各种粒子,人的精神世界也必然与之发生普遍联系和相互作用。
人的生命动力来源--心脏,它有节律的跳动并不全由心肌细胞予以委决,其跳动形成经科研成果表明,是由心肌细胞跨膜电位决定的--跨膜电位又是细胞膜内外离子流动形成的。正因为心肌细胞跨膜电位的存在与变化,心肌才有了收缩节律,从而整个心脏跳动。人是一个整体系统,心脏也不能孤立的存在,它要与周围事物发生普遍联系和相互作用。它要受到方方面面的调节和控制,如神经、体液的调节。人在从事体力劳动,处于防御状态,以及心情激动、紧张、焦虑、愤怒、恐惧时,心血管活动加强,血压升高,机体内环境也相应发生化学物质反应。由此可见,人的精神在与生物电、小的分子、离子、原子发生普遍联系和相互作用时,并不压于人的精神与细胞间普遍联系。这里我要说明一点,人体细胞与生物电、离子、原子间发生联系和相互作用,也是非常普遍和紧密,细胞的构成就未曾脱离各种原子、离子、分子。
因为人体的复杂,人的精神在与之发生普遍联系和相互作用时,就不能简单妄想细胞为人的精神唯一支柱。事实上,在人活者时,人体细胞的死亡,并没让人的精神也随之死亡;人体细胞的生成,也并没有让人的精神增加多少。人的精神、心理变化过程,往往是在人与人之间、人与动植物之间、人与客观万物之间交流而引起变化,而不会由于细胞的生成和灭亡发生变化,否则每个人必然是精神分裂症患者,而不会存在健康状态。正是因为这种普遍联系和相互作用,并不限于细胞一个范畴,而是广泛的存在于万物中,并进行普遍联系和相互作用,所以人的精神与人的细胞并不存在相互的决定性,不存在两者并存并亡的过程。细胞的死亡不代表人精神死亡,人的精神发生活动并不意味着细胞形成或/和死亡。正如唯物辩证法所说的那样,"任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中",这种普遍联系和相互作用是不易割断的。没有孤立的事物,只有普遍联系和相互作用的事物。孤立的细胞也不能独存。
人与客观事物间普遍联系和相互作用包含很广,大致可分为:
1、精神世界内各差异性的普遍联系和相互作用;
2、物质身体内各差异性的普遍联系和相互作用;
3、精神与物质之间的普遍联系和相互作用;
4、人的精神与人的肉体之间普遍联系和相互作用;
5、人的肉体与客观事物之间普遍联系和相互作用;
6、人的精神与客观事物之间普遍联系和相互作用;
7、人与人之间普遍联系和相互作用;
8、人与动植物之间普遍联系和相互作用;
9、人与微生物、寄生虫之间普遍联系和相互作用。
在人死亡到来,则自然意味着人的精神与人的肉体(细胞)间的普遍联系和相互作用告一段落,但是事物间的普遍联系和相互作用,特别是精神世界内各差异性的普遍联系和相互作用,人的精神与客观事物间普遍联系和相互作用,以及人的精神与人的肉眼无法看到的内在身体(比如大量存在的电子、原子、分子、夸克)间普遍联系和相互作用,也从此全无?如果确实出现这样隔绝的、无有普遍联系和相互作用的局面,那么人们应该如何理解和接受?任何事物其产生过程、发展过程、消亡过程和消亡结果均处于普遍联系和相互作用之中,为何人的死亡结果却是没有处于普遍联系和相互作用之中?这样的结果岂非比鬼神还要神奇和不可思议?!如果人死永灭是成立的立论,唯物辩证法这条内容是否应当视为错误思想? 1.1.2.1.3 致诘

人的肉体在自身辨证运动法则支配下,出现从生到死的变化过程,死亡后,并不代表其绝无踪影。肉体解散为碳原子、氢原子、氧原子、氮原子、硫原子、磷原子……以另外一种复合物交融于大自然中。换而言之,细胞死亡后的新事物--部分物质体仍然承继细胞与大自然发生普遍联系和相互作用的规律,其普遍联系和相互作用的过程与机理仍与细胞存在时一致,物理、化学各种反应和变化过程得到延续,也就是说细胞死亡(肉体的死亡)并没有切断物质与周围事物间普遍联系。同理可知,如同肉体一般客观存在的人的精神,它们以何种形式藏匿起来,而不再与客观事物发生普遍联系?就是火灭后,火--这种等离子态物质在火灭后仍然继续存在,人的精神如何藏匿?

1.1.2.1.3.1 人死永灭论

人死永灭论最后得出的答案就是,人死亡之后,不存在死亡之后的后继体与周围事物发生普遍联系和相互作用。不存在后继体精神世界内各差异性的普遍联系和相互作用;不存在后继体内精神与物质体性的普遍联系和相互作用;不存在后继体与物质世界的普遍联系和相互作用;不存在后继体与后继体之间的普遍联系和相互作用--世界上并不是一个人会死亡,死亡是一个集合。
有的人会问:"人死之后,人的身躯--尸体以及分解产物还在发生变化,也与外界发生普遍联系和相互作用,因此,不能用推导时的语言描述。"
那么此问对吗?我说这是极其错误的。人和其他动物之所以有别于自然界,在于人和其他动物有精神活动,而其他非生命物质则只有物质间的普遍联系和相互作用,没有精神活动--精神与精神、精神与物质之间的普遍联系和相互作用,因此上述的指责是极其错误的。因他把人当作纯物质的,不把人当人看待。对于他提出的人死之后,人的身躯--尸体这一纯物质的东西,我想没有人会把他当作人看待。至于有的人在其死之后供奉他的身躯--这出于精神的寄托,也不能说他把尸体当作真正意义上的人看待。
另外,死亡之后的人体分解产物与周围事物的普遍联系和相互作用不能等同于后继体与周围事物的普遍联系和相互作用。这就象人活着时,从每天皮肤处脱落的死亡的皮肤细胞,从头发脱落后的分解产物,从剪去后的指甲,从每天几百千亿计的死亡细胞队伍中分解产物,也与周围事物发生普遍联系和相互作用,我们不能把这种普遍联系和相互作用替代人的其他普遍联系和相互作用一样,抹杀人的更加广泛的普遍联系和相互作用。难道我们不应该如此分析吗?因此,这种所谓的后继体诘责是模糊的认识,他只是看到尸体的物质交流,却没有看到人活着时本身就存在的这种物质交流。用一个点来代替一个面,显然并不合适。
有人会说:"人的精神会在死后化为焦土、水、火、空气、山石、原子、分子……然后会因为这些客观存在的事物与周围事物发生普遍联系和相互作用。这不是照样可以说明问题吗?"
实际上,若人的精神可以化为这些事物,那么人的肉体又当化为何物?人的精神和人的肉体有何区别?因此这是一种谬论。另外,这种观点后尚是唯心主义观点反映,因为这里承认精神可以没有条件的向物质进行转化。
又有人会说:"身心之间是相互依存的关系,物质身体--肉体随死亡到来而解体,由于没有肉体,精神无所依附,因此精神自然永灭,精神永灭自然不存在普遍联系和相互作用?quot;
我说这个说法是错误的。身心之间存在普遍联系和相互作用自然不假,但是并不意味着依存一方的解体,另一方就泯灭而不与周围事物发生普遍联系和相互作用。按照人死永灭论观点来说,身心之间的依存关系是被限定于细胞肉体与精神的依存关系之中,而不是认定物质与精神存在依存关系,因此自然存在依存关系的解除过程。如果人死永灭论认定物质与精神存在依存关系自然是无法解除依存关系,但这却是人死续存论的立论依据。对于人死永灭论的逻辑,我们不禁要问,什么样的相互依存的事物双方(两种事物,不是一种事物的两个方面)会由于某一方的解体、消亡而另一方就不与周围事物发生普遍联系和相互作用?请你举出来!世上存在这样的事例吗?即便多如电子一样多的人共同去缔造、思考这样的相互依存的事物,也是不可能得出答案的!
如果按照身心同一论观点来说,物质身体--肉体是实体,而精神是肉体的作用和功能,由于肉体死亡,因此精神永灭。但是正如其他物质一样,任何物质均存在作用和功能,无非是存在的作用和功能有高下差异而已。只要肉体死亡之后仍然存在物质,就意味着继续存在物质作用和功能,而不是没有任何作用和功能,即仍然存在精神,否则自己就将推翻自己的立论。因为你的逻辑是精神为某种物质的作用和功能,你就不能因为物质的作用和功能存在高下差异--比如胎儿、婴儿、白痴、植物人、精神病与正常人、高智商人存在巨大反差,通过物质作用和功能低下和简单而论证精神不存在作用和功能。除非继续的物质不存在任何作用和功能,才能够说精神永灭。但世上存在这样的事物吗?如果按照人死永灭论使用的身心同一论进行验证,却并非是这样的推论。因为他们的推论是某种物质消亡之后,继续的物质就将不存在任何作用和功能。虽然此作用和功能不同于彼作用和功能也罢,但是只要仍然存在某种作用和功能,就不能说精神(作用和功能)永灭,但他们的逻辑刚好相反,自己推翻了自己的理论。
因此,人死之后仍然存在精神与周围事物的普遍联系和相互作用--不论未来精神作用多么低级、简单,但绝对不可能出现不发生普遍联系和相互作用的结果。只要存在精神与周围事物的普遍联系和相互作用过程,就不能说精神永灭。
通过上面的推理可知,无论是人的身体,还是人的精神都必然会在人死后继续存在,存在与人的生前精神世界内各差异性普遍联系和相互作用相类似的产物;存在与人的生前物质身体内各差异性普遍联系和相互作用相类似的产物;存在与人的生前精神和身体间普遍联系和相互作用相类似的产物;存在与人的生前物质身体和客观事物间普遍联系和相互作用相类似的产物;存在与人的生前人的精神和客观事物间普遍联系和相互作用相类似的产物。在人活着时,人的身体和人的精神存在普遍联系和相互作用,在人死之后,会因为何种事物的作用导致它们之间无有普遍联系和相互作用?是因为水?火?风?原子弹、氢弹的破坏力?……在人活着时,只要没有死亡,何种事物的存在可以导致精神与物质身体之间普遍联系和相互作用发生中断?
我们知道,联系是双方的。从物质世界的角度讲,客观物质与人存在普遍联系和相互作用,那么,人死之后,客观事物与人的普遍联系和相互作用会因为何种因素的参与而中断了呢?人的死亡不外乎物质性因素的普遍联系和相互作用(不否认精神因素的参与)形成--这些导致人死亡的物质条件与人存在普遍联系和相互作用,那么,为何因为人的死亡这一现象的出现反而割裂了物质世界与人的这种普遍联系和相互作用呢?
如果确实存在这样一种能够不与外界事物发生普遍联系的事物,那么,辩证唯物主义建立的意义又是什么?凡是人必然会死亡,古今中外多少人死亡?再说实现这种不与外界事物发生普遍联系的具体机制是什么?因此,这种极为模糊、极为抽象的人死永灭论的思维产物是不能理解和接受的!因为它的出现不能使用任何已知的思想、规律来解释。人死永灭论的思维产物得出的结论就象提出"如何解释,把牛角、牛毛用人工的方法直接压出牛奶来的原由?","如何有效的提高,把沙子与水相混合后直接压出油来的工作效率?"这样荒谬的提法、结论,其神秘程度远远超过神意志论、宿命论!难道不是吗?相反,人死续存论确实具有唯物辩证法的思维模式。
我们现在对于精神与物质之间的关系认定,仅仅停留在细胞、大脑与精神之间的关系上,还没有深入到探讨精神与原子、分子、电子、光子、等离子态物质、夸克之间的关系,但是这种关系必然性的存在着。因为原子、分子、电子、等离子态物质、夸克是构成细胞和大脑以及人体其他物质的必要基础之一。我们常常说人体由细胞构成,这是非常模糊和表浅的说法,它忽略了细胞与有机质、无机质等等物质之间的密切联系和相互作用,单独取出细胞来作为人体构成,显然容易阻碍对生命、精神与物质之间关系的进一步探讨。忽略细胞只是原子、分子、电子、等离子态物质、夸克等等各种物质构成形式之一,必然性的使人的思维限定在物质构成的高层建筑之上,而使得主观妄想萌芽、生孽、繁殖、结果--妄断精神只与细胞、大脑发生普遍联系和相互作用,并且处于同步关系、相互依存关系,而忽视最直接的、最密切联系--精神与原子、分子、电子、等离子态物质、夸克等等各种物质之间的依存关系、同步关系。在所有坚持人死永灭论者中,几乎无一例外的片面强调人的精神与肉体(实质即为细胞)之间的依赖性,而忽视人体与广泛的物质之间的依赖关系,这是极其典型的以点代面的观点。一方面,强调人的精神与物质之间具有同步关系、依存关系,另一方面却又把精神与物质之间的关系完全、绝对的限定在精神与细胞之间同步关系、依存关系上,这样的观点其实质就是物质完全、绝对的等同于细胞。
这个逻辑非常具有迷惑性,往往使人上当而不觉之,并且在辩论中理直气壮的铿铿冲杀,似乎所向无敌,实际上呢?不过是糖衣炮弹和纸老虎!冷静的思索之后,只需要吹一口气就会犹如铁蹄碾过蚂蚁一样,风光不在!
就是按照唯物主义身心一元论观点来说,物质与精神处于同步关系,相互离不开,仍然可以得出人死续存的结论。问题关键在于对物质范畴的划分、限定如何。以往的唯物主义在推断人死永灭论时,所谓的物质说白了就是细胞的范畴,而并非真正的物质范畴。他们把数以亿万计的各种物质在死亡学讨论中简单的归结为细胞个体,这是荒谬的逻辑。小学生也知道这是错误的逻辑!对于理智的辩手来说,自然不会犯下这个明显错误。犹如爱迪生一样,因为明白物质始终处于变动不居的状态中,始终不会灭亡,从而得出精神不灭结论。虽然爱迪生之类对于这样的问题分析的很少,可是他们抓住问题的关键性所在,因此,虽然简略却是极有意义。身心一元论既然坚持物质与精神依存关系,即物质(A)与精神(C)相互依存,就不能否认物质(A)泯灭之后将会有另一种物质(B)存在,既然存在另一种物质(B),按照身心一元论逻辑,自然仍会得出人死续存的结论--物质(B)与精神(C)相互依存,而并不是人死永灭,否则岂非自相矛盾?
人的死亡出现是客观事物普遍联系和相互作用的结果--如此才出现死亡这个现象。但是人死永灭论者论述自己观点时,把人的诞生到死亡过程中,事物普遍联系和相互作用的客观事实给抹去了,只因为出现死亡这个现象,就全部否定"任何事物都是处于普遍联系与相互作用之中"的事实。在人死亡出现原由中,不外乎外界物质作用于人物质肉体,这种普遍联系和相互作用导致死亡的出现。这个过程发生存在这样一些关系,外界物质与肉体之间普遍联系和相互作用、外界物质与精神之间普遍联系和相互作用、肉体与精神之间普遍联系和相互作用。在普遍联系和相互作用时,只要人没有死亡,这些关系就必定存在,但是仅仅因为出现死亡这个现象,这些关系就不付存在--只剩下外界物质与人肉体之间普遍联系和相互作用,这显然破坏了从前稳定的三者关系。
死亡是事物之间普遍联系和相互作用的结果,而死亡之后的新生物反而却没有普遍联系与相互作用的可能,这是多么荒谬的思想!人死永灭论的结论难以理解!如何从普遍联系与相互作用之中出现绝对不存在联系与相互作用?这种机制是不能接受的。人死永灭论者认为人的精神在人死亡之后就没有辨证运动规律,因为它是绝对静止的,自然没有辨证运动规律可言--辨证运动规律虽然也讲静止,且有静止中的辨证运动规律,但由于唯物辩证法中的静止是相对的静止而不是绝对的静止,因此与人死永灭论所说的静止含义是完全不一样的。人死永灭论者认为存在一种事物是不与客观事物发生联系与相互作用的,这与唯物辩证?quot;任何事物都是处在普遍联系和相互作用之中"相矛盾的。
因此,人死永灭论者是否认客观规律存在的思想,是否认"任何事物处于普遍联系和相互作用之中"这个客观事实的思想--至少是不彻底的、自相矛盾的思想。人的精神世界作为存在的事物如何从普遍联系和相互作用之中脱胎换骨为没有普遍联系和相互作用的事物,这是不能理解的。 1.1.2.1.3.2 人死续存论

人死续存当然具备新的机体、新的精神、新的思想,也同时具备人的生前具备的普遍规律。新的机体、新的精神,仍然要与周围客观事物发生普遍联系和相互作用。
不论这种普遍联系是何种人类所未知的、所已知的联系方式和相互作用,但是存在就意味着肯定了事物之间普遍联系和相互作用的不间断性、普遍性。这种普遍联系和相互作用必然仍有与人生前相类似的可比性,比如,存在新的机体精神世界内各差异性普遍联系和相互作用;存在新的机体各差异性普遍联系和相互作用;存在新的机体与新的精神之间的普遍联系和相互作用;存在新的机体与新的客观事物之间的普遍联系和相互作用;存在新的精神与新的社会之间的普遍联系和相互作用。
懂得佛教知识的人对于这一点自然很易弄明白。在佛教中,五蕴各蕴体之间是处在普遍联系和相互作用之中;六根各根性之间是处在普遍联系和相互作用之中;六根、六境、六识是处在普遍联系和相互作用之中;人道是处在普遍联系和相互作用之中;鬼道是处在普遍联系和相互作用之中;天道是处在普遍联系和相互作用之中;畜生道是处在普遍联系和相互作用之中;阿修罗道是处在普遍联系和相互作用之中;地狱道是处在普遍联系和相互作用之中;天帝是处在普遍联系和相互作用之中;冥王是处在普遍联系和相互作用之中;魔王是处在普遍联系和相互作用之中;神仙是处在普遍联系和相互作用之中;阿罗汉是处在普遍联系和相互作用之中;缘觉是处在普遍联系和相互作用之中;菩萨是处在普遍联系和相互作用之中;佛陀化身是处在普遍联系和相互作用之中。--某些佛教徒也可能不明白,甚至会否定这里的说法。西方宗教虽然承认鬼神存在的思想,但是尚处于未开化的阶段,因此,理解起来比较困难。
至于西方宗教所谓的永恒的天堂、永恒的地狱,显然不能得到印证。这实际上得出了存在与外界事物不发生普遍联系和相互作用的事物--这样的结论也是不对的。既然存在普遍联系和相互作用,如何能够永恒的呆在一处?存在永恒的天堂、地狱,它的实现机制又是什么?相反,佛教从来没有承认存在永恒的事物,包括天堂、地狱在内。
在佛教中,对世界形成、毁灭描述看,世界、天堂、地狱、人间形成都是逐渐发生的,而毁灭也是渐次的。天堂、地狱、人间相互之间并非是孤立中存在的,而是普遍联系和相互作用中存在的。鬼神故事虽然有不少是虚假、欺骗性质的,但是仍然可以看出它们之间的普遍联系与相互作用。而佛教对它们的刻画更加详细,没有人间色彩,完全可以否定马克思对宗教的指控,不相信可以看看佛经?--不是民间认定的佛教内容,因为民间常把许多佛教否定的内容归加于佛教。
通过佛教对鬼神世界的描述,我们不难发现以上事实。这里限于篇幅不可能描述很多。在本人撰写的众生世界部分有比较详细的描述,可以参考,可以帮助你理解上面内容。
正确的人死续存论必然要承认存在客观规律,必然要认可"任何事物都是处于普遍联系与相互作用之中"这个思想,否则自己就要否定自己的观点。人死续存论必然认可精神这种存在的事物自始至终、生前死后都处于普遍联系和相互作用之中--这不象人死永灭论那样难以理解。这样说许多人会否定,这是他们成见太深,或者把神意志论观点强加于人死续存论,这种局面实在令人讨厌!
参看《辨证运动规律对比表》可以更好的理解之。

1.1.2.2 辨证运动规律探讨

客观世界必然性的存在辨证运动规律。如果没有任何规律存在,那么,我们能够认识任何一个事物都是不可能的,更加不可能有人的主观能动性、工作、思想、创造力。
不论何种思想,总是认为存在一种规律蕴涵于事物当中,否则,自己所总结的事物特性、法则就失去任何意义。难道不是吗?如果没有一种规律可以得到有效的确认,那么,任何一个人所总结的规律如何能够说服自己?更加无法说服他人! 1.1.2.2.1 辨证运动规律与因果律

辨证运动规律这个词语的说法是含糊、不明确的,到底所指为何至今没有完全确定。虽然可以理解为许多种含义,比如联系发展、对立统一规律、否定之否定规律、质量互变规律等等,但这仍然是很模糊的。毛泽东也对马克思的许多说法表示怀疑,并且指出,宇宙中,只有一个最基本的哲学规律,这就是矛盾,即对立统一规律。
不论辨证运动规律如何神奇、隐秘,都必然要建立在因果律之上。没有因果律,一切规律都无从谈起,这涉及到对因果律认识与确认的问题。关于因果律的认识主要有这样几种:
1、无因论;
2、有因论;
3、因果错杂论;
4、颠倒因果论。
我们常常说的因果律如不做特别说明都是指有因论。这些说法是其他书上所没有的,我总结的不一定准确,以后还会修改。
无因论主要是指客观世界中,一切运动变化都是不存在原因而"自然"出现的,一切结果出现都是没有原因而"偶然"出现的。
有因论主要是指客观世界中,一切运动变化都是有原因的运动变化,一切结果出现都是有原因的出现,不存在没有原因的结果。
有因论在佛教中主要指"诸法因缘生"。它有十一种含义:1、无作者义(无造物主--没有上帝/神创造万物/宇宙的事情;这就是佛教不属于唯心主义的根本原因);2、有因生义(任何事物发展/现象的生起,都不是无因的,而是受必然的因果律支配的);3、离有情义(一切事物发展不是由主观意志决定的,而是有其固有的辨证运动规律);4、依他起义(事物发展/一切结果都是建立在内外条件相互作用基础之上;任何一个因都是因生的,任何一个缘都是缘起的,因又有因,缘又有缘。从竖的方面推,无始无终;从横的方面推,无边无际。没有第一因,没有一个绝待、孤立的因。唯物主义、唯心主义都有第一因的确认);5、无动作义(因与果之间没有来去,即因→果的转变没有空间上的来去;因到果的过程不是由因质变成果,而是量变促成的。比如,此灯点燃彼灯过程中,不是此灯之火跑到彼灯之上,而是此灯之火作为一个条件引发彼灯本具的可燃之因,促使彼灯的燃性从潜在的向显现转变,经过量变而燃起的);6、性无常义(一切事物的性质都是会发生变化,即遵循质量互变规律);7、刹那灭义(一切事物都是时刻/永恒运动着和变化着的);8、因果相续无间断义(因与果存在间断与延续的对立统一规律);9、种种因果品类别义(因果的种类有无量差别);10、因果更互相符顺义(一类的因只产生一类的果,如善因得善果,恶因得恶果。因与果相符,果与因相顺);11、因果决定无杂乱义(一类的因不能生另一类的果,即此因此果,彼因彼果。如种瓜只能得瓜,不能得豆)。
因果错杂论主要指,在论述因缘相和时,不计作为事物发展的主因(内部矛盾性)是否具有某种发展趋势,而孤立的举说内外因普遍联系和相互作用就会出现某种结果,从而出现的错杂之论。这种因果论实际上就是机械唯物主义的因果论,即外因决定论。举例说之。花生或芝麻与人工、机器或手锤等器械发生普遍联系和相互作用之后,可以压出花生油或芝麻油来。此内外因普遍联系和相互作用结果不能任意推广,认为沙子、石头、纸张也可以通过与人工、机器或手锤等器械发生普遍联系和相互作用而压出花生油、芝麻油来。这样推断出的因果论就属于因果错杂论。因缘相和,普遍联系和相互作用结果如何,必须考虑到内外各条件的各自内部矛盾性如何,不能孤立的说内外因普遍联系和相互作用就会出现某种结果。这种错杂的因果论显而易见是错误的,但却几乎没有多少人进行过认真分析,甚至就没有几个人考虑到存在这种错杂因果论。佛教在对错误的因果论进行批判时,就提到了该论,并进行了广泛批判。比如佛教常常用龟毛兔角、沙应出油等立论和比喻进行批判(具体内容可以参考佛教经典)。马克思创立了唯物辩证法思想,提到了各个事物间普遍联系和相互作用问题,也同时提到、分析、批判了机械唯物主义这种错杂因果论。但是人们仍然会在分析具体事物变化运动时,不知不觉中使用这种错杂因果论,这甚至包括马克思、恩格斯本人在内,也会在某些时候不知不觉中使用,比如他们对进化论的评论中,提?quot;存在决定意识"、"社会存在决定社会意识"的观点,都体现出对机械唯物主义外因决定论的肯定。因此,机械唯物主义外因决定论真正是根深蒂固、历史久远,难以一下子清除干净。
日常生活中,人们常常使?quot;缘起缘灭"来说明事物变化过程,但多数人仅仅停留在事物普遍联系和相互作用结果上,而没有深入到对普遍联系和相互作用的事物各自内部矛盾性进行肯定,这是不足的。只有对事物内部矛盾的决定作用进行肯定,有了清晰理解,才能说"缘起缘灭"这些话,否则胡乱运用的结果必然会出大乱子,走向机械唯物主义外因决定论的路数。
颠倒因果论主要是指把因与果截然分开来看待,提出因永远是因,果永远是果,结果永远不能在原因中发现出来,这样一种因果观。这种情况主要见于某些逻辑学对因果律的分析中,比如休谟、罗素之流就持有这样观点。
另外,还有一种颠倒因果论,即否认事物发展变化中的间断与延续对立统一的客观存在,孤立的取出间断性,否定延续性会随着间断性同时出现,这样一种因果论。这种情况主要见于口头上出现的狡辩、诡辩。比如放火而烧毁他人、公家财物,投毒害人,用手枪、步枪等武器杀人,失手扔东西而打伤、打残、打死他人……这时这些人会发挥辩论天赋为自己罪行开脱,比如,他们会说?quot;我放火时使用了一根火柴,而这根火柴也只点燃了一些草木、少量汽油而已,并没有直接点燃被火烧毁的物品,因此,你应当向火去讨回公道,而不应当找我,也与我没有任何关系。我顶多只能赔偿你一些草木、少量汽油,而不能赔偿你损失的物品,更加不能用命来抵偿被火烧死的人的罪行。"这里的狡辩就属于孤立的取出间断性,而置延续性会伴随间断性同时存在的客观事实于不顾,强行为自己罪行开脱。至于投毒害人、子弹杀人、炸弹杀人、扔砖伤人、泼脏水害人、硫酸毁容……等等情况,均可以按照这样的颠倒因果论为自己罪行开脱,就不一一列举了。如果罪犯使用这样的颠倒因果论为自己罪行进行辩护,相信会令司法界大大头疼。因为法官该如何破斥这种因果论呢?恐怕只有明白事物发展变化中间断与延续既对立又统一的法官,才能使得罪犯心服口服。否则罪犯无论如何也是不明白被判入狱和死刑的原由。若是法官不明白事物发展变化中间断与延续对立而统一的规律,法官也只能依律判案而不能否定罪犯的逻辑,更加说服不了自己内心的疑惑,这样,法官就是胡里糊涂的断案,你说呢?幸好绝大多数的罪犯并不知道这种颠倒因果论,否则天下的法官们可就难做了。因为法官如果要破斥这些颠倒因果论,就必须系统学习对立统一规律,然后才可能使罪犯心服口服的接受制裁,否则自己和罪犯都是糊涂蛋一个。
从根本上说,因果错杂论、颠倒因果论都是包括在无因论中的,因为他们对因与果关系都出现错误认识,没有正确认识因与果之间关系。这样说来,就意味着世间存在有因论与无因论两种因果观。
上面四种因果观,只有有因论是唯物辩证法存在的依据,而其他三种因果观是排斥唯物辩证法思想的。马克思虽然并不大讲特讲因果律存在,但若不承认因果规律客观存在,那唯物辩证法内容就是没有依据的虚拟产物。依照因果律进行解释唯物辩证法是很可行的。所谓事物发展就是诸多对立物在普遍联系和相互作用时,必然遵循原因与条件普遍联系和相互作用,促使事物向前发展变化出现某种结果。所谓对立统一规律就是诸多对立物在普遍联系和相互作用时,必然遵循原因与条件普遍联系和相互作用,促使事物诸多对立面出现某种结果。如果是采用无因论、因果错杂论、颠倒因果论来说明唯物辩证法思想,必然产生错误结果,否定唯物辩证法思想。因此,唯物辩证法思想的立论基石是因果律的客观存在。 1.1.2.2.2 人死永灭论的规律观

我们姑且不去谈论某人所总结的规律是否正确,但相对于某人自身来说,确实存在一种自己认可的规律则是毫无疑问的!但是所有的思想当中,恐怕惟独人死永灭论者是不存在任何已知的、可以得到有效确认的规律。
我为什么会这样说呢?原因极多!比如,人活着存在的爱、恨、傲慢、嫉妒、欲望等等矛盾属性,无法舍去一刻钟、一秒钟,为何会在人死后就自然而然的消失呢?其消失的具体机制是什么?这个消失的具体机制是无法得到有效确认的。
社会当中存在社会等级,社会地位高、社会地位低的原因分别是什么?这个辨证运动规律--目前,包括马克思在内,没有任何唯物主义者合理、有效的解释清楚--在死神面前不得不低头!因此,社会地位低下的人受苦,社会地位高的人受福,这些原因并不需要探讨--马克思的探讨没有说服力,等于没有结果。上下阶层存在尖锐的矛盾,甚至是不可调和的矛盾--在死亡之后都没有意义,受苦的人活该受苦,受乐的人就该享福。所以,人们应该抢劫所有的富人,毁灭其家庭,也毁灭自己,成为十足的理由。因为谁人甘受诸苦、不去求乐?与其如奴隶般的生活一辈子,何如把一辈子的福乐在一时享受完之后去死?这样低廉的代价换取无数倍的利益何乐而不为呢?而强奸妇女获得的快感就失去制约,因为法律会由于各种原因在司法机关面前失去公正,何况被强奸的妇女在名誉面前面临最尖锐的矛盾选择,这样的结果对于受辱妇女及其家人如何讨回公道?难道仅仅坐几许牢狱生活就摆平了所有的痛苦?一个投毒的人可以害死很多人,难道仅仅因为一条性命的终止就平息了所有的受害人内心的怨气?至于地球上的大量蛀虫,带给社会巨大的经济、物质利益损失与几许牢狱生活相比,不啻天壤之别!更何况许多人违法犯罪却逍遥法外?!这样谁人不乐而为之?在今天的商品经济极受崇敬的社会里,以低廉的付出获取极大的利益,谁人可以说服而终止这些行为的发生?
人死永灭论的观点没有任何规律可言,因为一死百了!死神--这一神秘杀手必然来临--改变了所有行为的终极目标和任何意义!生前欠下高额巨债、杀人如麻、吸毒贩毒而害人、制作淫秽光碟录象而害人、假化肥种子坑农害农、偷盗抢掠、恐怖袭击、贩卖拐卖人口、毁容、投毒报复、强奸奸杀、谋夺家产、司法枉法、贪污腐败、欺横霸市、"三光政策"、"一桃杀三士"……这些行为给受害人造成难以形容的痛苦,难道矛盾的延续、演化会因为法律的存在与实施就终止了吗?许多罪犯在一生中损害的不仅是一个人的利益,而是许多人的利益,难道仅仅因为这个人坐几天牢,或者枪毙了事,就偿还了所有人的亏欠?难道这些产生的矛盾随着作者生命终结而化解无痕吗(针对主体来说)?我们常常听到"杀一个够本,杀两个赚一个"这样的话,这样对于枉死的人来说公平吗?如何体现出法律的公平原则?有些人为坚持正道,或者坚持原则,或者为民服务,或者扶危帮困,或者见义勇为,或者知恩图报,或者除暴安良……而因此失去爱情、家庭、事业、工作、亲人,甚至生命,这样的付出值得吗?如果没有相应的回报,那么,人应该如何活着?难道为民服务、救死扶伤而奉献生命的人活该受罪、送命而无丝毫回报(针对主体来说)?这样没有丝毫规律可寻的事物发展,如何教育人,与人为善?
人死永灭论常常认为,善人行善无善报,恶人行恶无恶报;好人短命,坏人长寿;好人得好报是无因的,好人得恶报是应该的;恶人得恶报是运气差,恶人得善报是运气好。这一类观点普遍盛行。就是马克思一类唯物主义者面对如此棘手问题也是说不清,道不明的。因为我们不能运用马克思所创立的唯物辩证法、政治经济学、唯物史观进行解释。正是由于如此原因,没有一个人用马克思的这些观点去批判他们,不是不想,而是无法批判他们。如此以来,马克思之类唯物主义者教育人就无从谈起!因为你不能提供让人们行善的理由,不能提供要人们遵守伦理、道德、法律的理由,不能提供人们对人生意义质疑的答案,你又如何要人们去遵守伦理、道德、法律?人们无非迫于司法机关的存在,才知道遵守伦理、道德、法律。如果没有司法机关的强制执行,每个人都会很容易放弃对伦理、道德、法律的遵守,这一点在政界、司法界就已经得到很好印证。
在人死永灭论者看来,"种瓜得瓜,种豆得豆"这种形式逻辑是不存在的。就是罗素一类大师级人物都持怀疑态度,更加不要说小人物。因为他们大多数把客观世界里的规律与人类社会中发生的事情联系起来,却无法说清楚。虽然他们有时认可客观物质世界存在的各种规律,可是当在社会中印证时,却出现社会现象与客观规律相矛盾的地方,因此,人死永灭论者最终都成为无因论者。
这虽然"耸人听闻",但却是在多数人的观念中根深蒂固的存在着,并且把它当作真理来信奉,可是把它具体分析之后,才发现结果出乎意料。这样的结果与现实生活中客观事物本存的规律完全对立,只有绝对对立,没有统一的可能。这怎么能行?我们谈论规律,不论何种规律,是对是错总是可以探讨,可是对于人死永灭论来说,没有探讨的余地,难道不是吗?
按照人死永灭论的观点推论,将会出现这样的事实:
原本任何事物都具有自己的辨证运动规律--物质世界、物质身体、精神世界均存在各自的辨证运动规律,但是随着死亡到来就彻底改变了--只余物质世界的辨证运动规律;原本"任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中"--精神与客观物质世界存在普遍联系和相互作用、肉体与精神世界存在普遍联系和相互作用、精神与精神存在普遍联系和相互作用、物质身体与物质世界存在普遍联系和相互作用、精神世界内各差异性存在普遍联系和相互作用、物质身体内各差异性存在普遍联系和相互作用,但是随着死亡到来而彻底改变--只余物质世界的普遍联系和相互作用;原本各个事物是存在于变化当中--物质身体存在运动变化、精神世界存在运动变化、客观万物存在运动变化,而当人死亡之后,一切运动和变化都彻底结束--只余物质世界的运动变化;原本各个事物是存在质变和量变的--物质身体存在质变和量变、精神世界存在质变和量变、客观万物存在质变和量变,但是当死亡来临一切都结束了--只余物质世界的质变和量变;原本各个事物是存在否定之否定规律的--物质身体存在否定之否定规律、精神世界存在否定之否定规律、客观万物存在否定之否定规律,但是当死亡来临一切都结束了--只余物质世界的否定之否定规律;原本一切事物都存在内在的、外在的对立统一规律--精神世界内的对立统一、物质身体内的对立统一、精神与客观物质世界的对立统一、肉体与精神世界的对立统一、物质身体与物质世界的对立统一,但是当人死亡之后就一切结束,没有任何矛盾可言--只余物质世界的对立统一。
人死永灭论的规律观实质是无因论。一切结果纯粹出于偶然所得,没有什么规律可寻。他们不承认"善者得其善,恶者得其?quot;这个形式逻辑,不承认事物具有辨证运动规律,不承认"任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中",不承认"任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程",不承认质量互变规律,不承认否定之否定规律,不承认矛盾对立统一规律。这个规律观必然错误!它既不能用客观实际检验,也不能用正确理论检验,它是存在于妄想、颠倒、麻木和虚幻中的美丽花朵。

1.1.2.2.3 人死续存论的规律观

对于人死续存论来说,确实存在一种客观的、固有的规律。善者得其善,恶者得其恶,这个道理就象"种瓜得瓜,种豆得豆"一样朴实,容易得到确认。我们知道,几乎所有承认鬼神存在的思想--不论宗教,还是民间迷信,都承认"善者得其善,恶者得其恶"这种形式逻辑规律。虽然社会生活中因为人为因素、无知因素造成人间悲剧和错误行为,但是这些社会存在并没有否认这一总体规律的确信。
在人死续存论来说,人生前,任何事物所具有自己的辨证运动规律,并不会因为死亡到来而彻底改变,而是仍然存在辨证运动规律--物质世界、物质身体、精神世界均存在各自的辨证运动规律;人生前"任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中",并不会因为死亡到来而彻底改变,而是仍然存在"任何事物都是处于普遍联系和相互作用之中"--精神与客观物质世界存在普遍联系和相互作用、肉体与精神世界存在普遍联系和相互作用、精神与精神存在普遍联系和相互作用、物质身体与物质世界存在普遍联系和相互作用、精神世界内各差异性存在普遍联系和相互作用、物质身体内各差异性存在普遍联系和相互作用,它们并没有因为死亡而改变;人生前,各个事物是存在于变化当中,而当人死亡之后,一切运动和变化并没有彻底结束,而是仍然存在运动和变化--物质身体存在运动变化、精神世界存在运动变化、客观万物存在运动变化,它们并没有因为死亡而改变;人生前,各个事物是存在质变和量变的,就是当死亡来临之后,仍然存在物质身体的质变和量变、精神世界的质变和量变、客观万物的质变和量变,这些质变和量变并没有质化为不存在;人生前,一切事物都存在否定之否定规律,就是当人死亡之后并非一切都结束,并非没有否定之否定规律--物质身体仍然存在否定之否定规律、精神世界仍然存在否定之否定规律、客观万物仍然存在否定之否定规律;人生前,一切事物都存在内在的、外在的对立统一规律,当人死亡之后并非一切都结束,并非没有任何矛盾可言,相反,继续存在矛盾的延续、激化和化解--精神世界内的对立统一、物质身体内的对立统一、精神与客观物质世界的对立统一、肉体与精神世界的对立统一、物质身体与物质世界的对立统一,并没有因为死亡而改变。这种矛盾虽然告一段落,但是并非没有个体自身内部的矛盾,正是因为存在个体自身内部的矛盾,因此,在一定条件下,结合外缘仍然会产生新的矛盾,如此推延行进形成各自的历程。
西方思想所谓的唯心主义--神意志论也是承认存在一种规律的,因为如果不存在一种可知的规律,那么,西方宗教教理也就失去了存在的价值,难道不是吗?比如,希望升天就要行善,如果行善没有升天反而下地狱,那么,这种没有规律的事情如何叫人得到确信并实践?可见,任何一种思想必然都是建立在对一种规律的确认的基础之上才形成的,即便是这种规律没有得到明晰的确认也罢!当然,西方宗教过份强调神的意志作用,指出人死后升天、下地狱全是由于神的意志主宰的。这是机械唯物主义--外因决定论的观点反映,它忽略甚至否认个体自身内部矛盾性的决定作用,而片面强调了神作为外因的作用,这是错误的思想。正由于神意志论是人死续存论与机械唯物主义相结合的产物,因此这个观点所体现出来的规律并不明确,乃至发生颠倒的认识,这必须纠正。从某种角度说,神意志论是机械唯物主义观点反映,而不是什么唯心主义观点。而且肯定神意志论是机械唯物主义观点反映更加准确些,因为这符合机械唯物主义外因决定论的观点。
当然,事物的变化是极其复杂的,有很多时候会出现规律的变异。这种表面现象的变异并不能够说明总体规律的变异,这里存在对于规律深度、广度的认识问题。正是因为对规律的确信程度、认识深度、认识广度存在极大的差异,所以有许多人确实对于"善者得其善,恶者得其恶",这个道理表示怀疑。而事实上,否认性质的看法是错误的。"种瓜得瓜,种豆得豆",在种植到收获的具体过程中难道一帆风顺,不遭受灾害影响(犹如一时的作善受苦,作恶得福)吗?种植到收获难道不需要时间的参与(善之善果,恶之恶果,出现有时间上的迟速)吗?种植到收获难道不需要各种必要条件的参与(犹如作善得福,作恶得苦实现结果的必具的条件、客观环境)吗?因此,这些所谓责难和挑战是用蜡烛铸造的红缨枪,根本禁不起实践验证。--它是浅薄、盲目的责难和挑战。
正确的人死续存论的规律观是存在一种辨证运动规律的规律观。他们始终承认"善者得其善,恶者得其恶"这个形式逻辑,始终承认物质世界、物质身体和精神世界都具有自己的辨证运动规律,始终承认物质世界、物质身体和精神世界都处于普遍联系和相互作用之中,始终承认物质世界、物质身体和精神世界都存在产生、发展和消亡的历史过程,始终承认物质世界、物质身体和精神世界都具有质量互变规律,始终承认物质世界、物质身体和精神世界都具有否定之否定规律,始终承认物质世界、物质身体和精神世界都具有矛盾对立统一规律。这个规律是有因有果的进行着,没有任何逃避、逾越的可能--除非不为你所知。

1.1.3 析解第二

唯物辩证法的第二条内容:
任何事物都有它产生、发展和灭亡的过程。
这个结论应该不会让人怀疑,因为你找不到不变化的事物。大到太阳、银河系、黑洞,小到原子、质子、电子、光子没有不发生变化的。这样的过程对人而言,不论是人的物质领域,还是人的精神领域,也必然存在着。
唯物辩证法这里所讲的运动观,在佛教被叫做生、住、异、灭。就是说每个存在的事物都具备产生、稳定、变异、消亡的过程。这是多么相似的说法!观点多么一致啊!当然,佛教针对不同对象在描述上略有差异。比如世界演变用成、住、坏、空描述;生理现象的变异用生、老、病、死描述;心理现象的变异用生、住、异、灭描述等等。佛教也常常用一首诗来说明唯物辩证法这个内容,诗的内容如下:
诸法因缘生,缘谢法还灭,
吾师大沙门,常作如是说。
佛陀说过:"见缘起即见法,见法即见佛。"从总体上讲,人的精神和身体总是处在无常变化中。
从变化的时间角度讲,变化极快者,如物理学中的粒子,特别是共振态粒子,它们可在10-23秒发生变化,其余的粒子变化也较快,如Σ-超子、π-介子、η介子它们的寿命分别为10-10、10-8、10-19秒,可以想见它们的寿命极短,难以形容!变化较慢的如地球、太阳等天体的产生、发展和消亡过程,其变化过程要以亿年计,而变化更慢的事物,如物理中的质子其寿命可达1030年(还没有最后确认)。从以上事实可以知道,一切事物都有产生、发展和消亡的过程。
从变化的空间角度讲,变化范围大者,如总星系、超星系团、银河系、太阳系有其产生、发展和消亡的过程。变化范围小者,如原子、分子、电子、光子皆有其产生、发展和消亡的过程。
佛经也有关于变化的描述。从变化时间的角度讲,事物的变化分为一期无常和刹那无常。一期无常指事物阶段性的变化,也即是我们常说的质变。比如每个人都会死亡,从生到死的过程--寿命就是阶段性的变化。其余猪、狗、马等等动物都有寿命,这个存在过程也是阶段性的变化。刹那无常指极短的变化过程,也即是我们常说的量变。比如人的意念在一个念头出现时就有900次生死变化,人体每分钟有上亿个细胞死亡,铯原子每秒钟发射9192631770个周期的电磁波等等。
从变化的空间角度讲,面对世界,佛教提出世界的形成、稳定、衰败、毁灭的四大过程--佛教简称成、住、坏、空四劫。佛教关于世界形成到毁灭过程描述,看不出有丝毫的神的意志作用参与,相反却明确指出世界形成到毁灭过程完全是由于业力(一切力的存在与作用)推动形成的--关于佛教世界形成说的详细过程可以参看本人写的有关文章。这个说法没有任何其他宗教、古代思想家明确提出过,而这个说法已经被天文学所确认。在微观上,佛教提出微观事物的变化,指出每一粒微尘内物质都是运动变化的,这个内容很多,需要了解很详细可以参考佛经。
我们不得不说,任何事物都必然具备产生、发展和灭亡的历史过程,也即任何事物都存在生、住、异、灭的流变过程。这里我要强调一点,在唯物辩证法和客观实际中,每一个相对独立的事物在经过产生、发展与消亡的过程时,每一个独立的事物在消亡之后,并不代表该事物消亡之后就永远无新的事物产生,而是又有新的事物产生,新的事物又存在产生、发展和消亡的过程--如此才是对"任何事物都有它产生、发展和灭亡的过程"正确理解,否则就将出现逻辑背谬。我们知道,物质在条件许可下会转变为巨大的能量,在物质转化为能量过程中,存在一种事物(物质)灭亡,产生另外一种新事物(能量和/或物质)的过程,并非没有后继的客观事物存在。能量和/或物质产生同时就存在与周围事物发生普遍联系和相互作用的过程。而能量和/或物质在与客观事物之间发生普遍联系和相互作用时又会形成新的事物、新的现象。对于人死永灭论者来说,这个生灭相续的过程是不存在的。
下面,用唯物辩证法的此项内容分析生死问题,具体如下:

1.1.3.1 身心是运动的 1.1.3.1.1 人体的物质运动变化

人的物质性一面存在产生、发展和消亡的过程,从常识上讲,都比较容易理解。如人都有生、老、病、死四大过程(这是就普遍来说)。从精卵结合,细胞发生分裂形成胚胎,到各组织、各器官形成,后形成胎儿,再娩出母体,又经历婴儿、幼儿、少年、青年、中年、老年,后步入死亡。正如《大般涅槃经·圣行品》总结的那样:
复当为汝说色无常。是色无常,本无有生,生已灭故。内身处胎,歌罗逻时,本无有生,生已变故。外诸牙茎,本亦无生,生已变故。是故当知,一切色法,悉皆无常。善男子,所有内色,随时而变,歌罗逻时异,安浮陀时异,伽那时异,闭手时异,诸疱时异,初生时异,婴孩时异,童子时异,乃至老时各各变异。所谓外色,亦复如是,牙异、茎异、枝异、叶异、花异、果异。复次善男子,内味亦异,歌罗逻时,乃至老时各各变异,外味亦尔,牙、茎、枝、叶、花、果味异;歌罗逻时力异,乃至老时力异;歌罗逻时状貌异,乃至老时状貌亦异;歌罗逻时果报异,乃至老时果报亦异;歌罗逻时名字异,乃至老时名字亦异。所谓内色,坏已还合,故知无常。外诸树木亦坏已还合,故知无常。次第渐生,故知无常,次第生歌罗逻时乃至老时,次第生牙乃至果子故知无常,诸色可灭故知无常。歌罗逻灭时异,乃至老灭时异,牙灭时异,乃至果灭时异,故知无常。凡夫无知,见相似生,计以为常。以是义故,名曰无常。若无常即是苦,若苦即是不净。          
这段佛经对于客观事物的变化无常进行了比较广泛的说明。文中"色"指物质,"常"指永恒的事物,"无常"指没有常存的事物,指代运动变化。
因此,人的物质属性存在产生、发展和消亡的运动变化过程。这是不争的事实。

1.1.3.1.2 人的精神之运动变化

人的精神性一面存在产生、发展和消亡的过程,从常识上讲,是比较容易理解的。人有诸多感觉,如视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、温度觉、痛觉,这些感觉在精卵形成?quot;合子"时尚无(佛教并不这样认为,认为这个时期已经存在,这里从人的可交流角度来说的),后来在发育中逐渐形成。具体各种感觉的形成时间可参考医学类书籍或前面内容。随着时间的推移,在老年时,各种感觉渐渐变的迟钝,甚至丧失,到死亡时各种感觉从人看到的角度讲,各种感觉藏匿起来。是以人的各种感觉有其产生、发展和消亡过程。人有语言功能、智力、思维、情绪、意志、性格、品德、记忆、生活习惯、饮食习惯、知识,这些存在也是有形成、发展和消亡的过程。从精卵形成?quot;合子"时无有(佛教并不这样认为,认为这个时期已经存在,这里就人的可交流角度来说的),到孩提时的逐渐发育,老年的衰退,死亡的终结,这就是自然界的客观规律。人在社会中,又有兴趣爱好、人生目标、社会地位、人际关系、名誉、权利、金钱等等追求不同,以及个体行为在社会实践中发生普遍联系和相互作用引发不同结果--兴趣爱好、人生目标、社会地位、人际关系、名誉、权利的转变和金钱的重新分配,而人生观、世界观、价值观、道德与法制观念也是会在社会实践中发生变化的。这些事例的形成、发展与消亡过程在社会中不是很普遍吗?因此,人的精神存在状态有形成、发展与消亡的过程。正如《大般涅槃经·圣行品》分析:
善男子,当知心法必定无常。复次善男子,心性异故,名为无常。所谓声闻心性异,缘觉心性异,诸佛心性异。一切外道,心有三种,一者出家心;二者在家心;三者在家远离心。乐相应心异,苦相应心异,不苦不乐相应心异,贪欲相应心异,嗔恚相应心异,愚痴相应心异,一切外道心相亦异,所谓愚痴相应心异,疑惑相应心异,邪见相应心异,进止威仪其心亦异。善男子,心若常者亦复不能分别诸色,所谓青、黄、赤、白、紫色。善男子,心若常者,诸忆念法,不应忘失。善男子,心若常者,凡所读诵不应增长。复次善男子,心若常者,不应说言:'已作、今作、当作',若有已作、今作、当作,当知是心必定无常。善男子,心若常者,则无怨亲,非怨非亲。心若常者,则不应言:'我物、他物、若死、若生。'心若常者,虽有所作,不应增长。善男子,以是义故,当知心性各各别异,有别异故当知无常。善男子,我今于此,非色法中,演说无常,其义已显。
对于人的精神世界变化,佛教这里的分析可谓入木三分。
对于思想,从本始上说,一直处于生灭变异当中,因此,人的思想是会变化的。对于感受来说,也是如此,不可能(除了病态)同时出现快乐感受、痛苦感受与不苦不乐感受,只能交替有原因的出现,就是现实当中存在难以形容的复杂感受,也不外乎各种感受极快的交替出现,不会同时出现。行为是时刻发生变化的,意识的生灭更加是变化着的。我们常常碰?quot;某某人变心""某某人变了"的感慨,就是对精神世界存在运动变化的最好诠释。

1.1.3.2 质变与量变

变化分量变、质变和位置变化等,这里主要讨论量变、质变。
"量变"即数量/程度的变化,它始终贯穿于一切变化之中,这一点佛教称之为"刹那无常"。"质?quot;是量变的积累和飞跃,体现为事物性质的改变,这一点被佛教称之为"一期无常"。
对人而言,时刻都在发生变化,既发生着量变(刹那无常),又发生着质变(一期无常)。量的变化在人生各阶段时刻进行着,既有精神领域内量的变化,又有物质领域内量的变化。质的飞跃在人生的阶段中有很多,既有精神领域内质的飞跃,又有物质领域内质的飞跃。人的死亡是一大质变,我们可以说量变的产生导致质变,但不能说质变的产生导致了量变。对人而言,某些死亡的产生,似乎是只有质变没有量变,但这仅属于模糊的认识,不能否认量变的存在。提出人死永灭论者,其实质就是质变改变了量变的存在,这肯定是极其错误的!
质变与量变是一对统一的矛盾,量变属于延续性,质变属于间断性。没有量变就无所谓质变,无质变就无所谓量变,两者相互之间无法分割。我们常常说:"不积小河,无以成江河","不以善小而不为,不以恶小而为之","九层之台,起于累土","千里之行,始于足下","千里之堤,溃于蚁穴","熟能生巧","日新月异"……这些话都是说质量互变规律的。人的死亡属于质变--佛教叫做一期无常,人的量变--佛教叫做刹那无常。佛教有些书中介绍人体每隔7或12年就会代谢更替一次,这个结论科学家还没有证实,而我本人也没有看到相关的佛经--虽然提供的具体数值可能有误差,但是从道理上我可以得到确认--在人活着时,时时刻刻必然性的存在着量变以及小范围内的不为人所觉之的质变。这种时时刻刻存在着的量变为什么会在人的死亡到来时刻发生终止呢?人在活着时期,精神、身体都是存在量变的过程,这一点应该没有人会怀疑。既然存在量变,就应当存在质变,既然存在质变就必然意味着存在量变。两者之间发生分离是不可想象的!人的死亡注定从人的诞生时刻已经存在,这种必然趋势没有人能够改变,谁人生而不死?人的死亡是质变,存在这种质变就应当存在量变,这是常识性问题。既然存在质变,又存在量变,那么人死亡之后就不应该有具备身心双重属性的后继体存在吗?如果只有单独属性的物质性量变存在,那么出现的机制是什么?人的精神世界内的量变与质变的统一性该如何得到合理解释?如果没有量变,只存在永恒的质变,那么,这样的事物岂不是比基督教的上帝还要神奇?对于人死永灭这样的观点来说就是存在一种死而不亡的事物,这种死亡既可以说是永恒的死亡,也可以说是永恒的生,那里的死与生实际上已经没有区别,难道不是吗?对于我们来说是死亡,而对于新产生的事物来说却不是生又是什么?这样绝对的事物是无法得到合理解释的。
人死永灭论必然要承认,活着的人必定具有物质身体的运动、感觉感受运动、思维思想运动、行为活动运动、意识生灭运动过程,如果不承认是不敢想象的。这五大运动过程相互之间是不能代替的,它们各自拥有相对独立的辨证运动规律,各自具有相对独立的质变与量变的过程。物质身体的量变与质变不能代替意识生灭的量变与质变,不能代替感受的量变与质变,不能代替行为活动的量变与质变,不能代替思维思想的量变与质变;感受的量变与质变不能代替意识生灭的量变与质变,不能代替物质身体的量变与质变,不能代替行为活动的量变与质变,不能代替思维思想的量变与质变;思维思想的量变与质变不能代替意识生灭的量变与质变,不能代替感受的量变与质变,不能代替行为活动的量变与质变,不能代替物质身体的量变与质变;意识生灭的量变与质变不能代替物质身体的量变与质变,不能代替感受的量变与质变,不能代替行为活动运动的量变与质变,不能代替思维思想的量变与质变;行为活动的量变与质变不能代替意识生灭的量变与质变,不能代替感受的量变与质变,不能代替物质身体的量变与质变,不能代替思维思想的量变与质变。这是常识。但是这个常识被人死永灭论给否定了,在他们的观点中,由于死亡出现就可以改变这种常识。死亡既不是客观事物,也不是虚拟的鬼神,但是却可以导致五种运动消解的只剩下物质运动,这真是世上第一大谬论!不是事物的东西可以改变事物的运动过程,这就是人死永灭论告诉我们的道理。
虽然依照人死永灭论的推理根据--身心同一论或身心依存论,指出身心之间存在相互依存关系,但是依存的双方并不意味着依存的一方消亡之后,另一方就不存在质量互变规律,而是恰恰相反,依存的双方在解除依存关系之后,都仍然存在各自的质量互变规律。除非消失之前就只有唯一的质量互变规律,而消失之后才会有唯一的质量互变规律。但是人确实只有唯一的质量互变规律吗?既然存在物质与精神两种不同的质量互变规律,就意味着各自在解除依存关系之后,就仍然存在各自的质量互变规律,而不是一方存在质量互变规律,另一方却不存在质量互变规律,否则就将出现逻辑背谬和实践错误。谁人能够举出--相互依存的双方各自都存在质量互变规律,在解除依存关系之后,只一方存在质量互变规律而另一方不存在质量互变规律--这样的事例?这里所说的依存是针对人死永灭论的观点--肉体与精神的依存关系--来说的,而不是针对物质与精神的依存关系来说的,因此我说可以解除这种依存关系。如果按照物质与精神的依存关系来说,自然不存在解除的可能。
人死永灭论必然否定精神活动具有量变与质变,因为人死之后,物质身体解散为物质,又由于人死永灭,因此精神世界也就不存在量变与质变。这种观点对质量互变规律是一种莫大的讽刺!
人死续存论的观点却并不是这样。人死亡之后,物质身体和精神活动仍然存在质变与量变--西方宗教等等的思想例外--这样的观点才是合乎理性的。翻番佛教之类的书籍就可以得到确认。人、饿鬼、畜生、天人、地狱、阿修罗、魔王、上帝、阎王、神仙都有寿命,寿命终结即是质变,而寿命未结束过程,就是量变。人有人性,畜生有畜生之性,饿鬼有饿鬼之性,天人有天人之性,地狱有地狱之性,阿修罗有阿修罗之性,魔王有魔王之性,上帝有上帝之性,阎王有阎王之性,神仙有神仙之性,阿罗汉有阿罗汉之性,缘觉有缘觉之性,菩萨有菩萨之性,佛陀有佛陀之性,但这些生命形态之性并非是绝对的,而是相对的。由于人、饿鬼、畜生、天人、地狱、阿修罗、魔王、上帝、阎王、神仙、阿罗汉、缘觉、菩萨、佛陀化身等生命形态个体的物质身体和精神世界之数量和性质均存在质量互变规律,因此,人、饿鬼、畜生、天人、地狱、阿修罗、魔王、上帝、阎王、神仙的物质身体和精神世界之数量和性质可以进行相互转化;人、饿鬼、畜生、天人、地狱、阿修罗、魔王、上帝、阎王、神仙的物质身体和精神世界之数量和性质可以向阿罗汉、缘觉、菩萨、佛陀的物质身体和精神世界之数量和性质转化;阿罗汉、缘觉、菩萨、佛陀的物质身体和精神世界之数量和性质可以进行相互转化;阿罗汉、缘觉、菩萨、佛陀可以示现人、饿鬼、畜生、天人、地狱、阿修罗、魔王、上帝、阎王、神仙之体性。--某些佛教徒也可能不明白,甚至会否定这里的说法。如果没有物质身体的质量互变规律,没有精神世界的质量互变规律,这些生命形态的物质身体和精神世界相互之间的转化就不存在了。天堂、地狱也存在运转变化,没有静止不变的事物!没有出现量变与质变的断层--永恒的断层现象。这是深刻的道理揭示与肯定!
正确的人死续存论必然肯定死后的新生物具有物质身体的运动、感觉感受运动、思维思想运动、行为运动、意识生灭运动,必然会肯定新生物存在物质身体的质量互变规律、感觉感受的质量互变规律、思维思想的质量互变规律、行为活动的质量互变规律、意识生灭的质量互变规律,而不会否定。也就是说,物质身体的量变与质变、感觉感受的量变与质变、思维思想的量变与质变、行为活动的量变与质变、意识生灭的量变与质变,在人生前、死后均是存在的。他们的观点没有违背常识,没有出现与逻辑和实践相矛盾的结论。
因此,从辩证唯物主义质量互变规律上说,人死永灭论是错误的,而正确的人死续存论却是得到合理的印证。

1.1.3.3 本质与现象

对于客观万物来说,运动是必然存在的事实。本质与现象是相关存在的,离开现象无所谓本质,离开本质无所谓现象。按照中国古人的说法就是"体用一源,显微无间"。对于人来说,人的死亡必然发生,没有逾越的可能。死亡现象的出现,是否彻底改变了本质的存在?如果客观事物中确实存在现象的出现彻底的改变了本质的存在,那么这种事物是什么?就是物理世界中,物质经过激化转变成能量的过程,也并非没有新的事物出现,难道不是吗?
人有生、老、病、死,我们可以说这是人发生变化的一种现象,但不能说这是人的实质。人的生、老、病、死的现象出现是人的自身矛盾发展变化的结果,这句话不能倒过来说,是人的生老病死现象导致人自身矛盾的发展变化。如果这样说必定极可笑,是颠倒黑白的说法!既然人的生老病死是现象而并非实质,那么能否存在这样的逻辑和事实,在现象变化时发生了灭亡,实质也随着现象的灭亡而灭亡?作为一个理智的人都会明白这是不可能的!比如水发生变化变为水蒸气,从水到水蒸气是现象的发生,但水的灭亡过程中,水的实质却得到延续--变为水蒸气。这里我们可以说水的存在状态发生了现象上的变化,但不能说水的实质发生了灭亡。坚持人死永灭论者,也就意味着确认现象的出现绝对的导致实质的灭亡,这种观点也与辨证唯物主义的观点相违背的。
现象的出现是由于事物的运动而形成的。任何一种现象都是事物运动变化表现出来结果,而不是事物本身--虽然它们不能分割。任何一种现象出现、泯灭都可以说是永远泯灭--现象上的绝对泯灭,包括人的死亡这种现象在内。但是我们许多人把现象与事物本体绝对等同化,把事物运动过程中被人们抽象化的名词--如这里的人的死亡,进一步抽象化,孤立起来进行归纳总结,没有把抽象化的名词与具体的事物联系起来、统一起来分析归纳,这种方法显然错误。现象是依据具体的事物而存在的,离开具体的事物来谈论现象有什么意义呢?每个事物/现象的演变都存在有与无的对立统一规律,即有与无相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化。没有绝对的有,也没有绝对的无。孤立的谈论有,孤立的谈论无,都是错误的论点。人死永灭论者所说的精神永灭就是绝对的无,世上存在绝对的无吗?
死亡是现象,不是具体的事物,它是事物具体运动过程中表现出来的一种客观存在的现象。现象泯灭与事物本体泯灭是不同的含义,它们属于不同的范畴。我们绝大多数的人或者否认,或者肯定这些事实,但是在具体运用时往往把它们混淆起来,不假分析就因为现象泯灭而得出事物本体泯灭的结论,这样的粗糙说法显然没有说服力。但由于这种说法简洁、表浅、直观,因此这种说法虽然错误,但还是比较受人欢迎,因为它迎合了许多人思维的深度--往往以表浅的、静止的、片面的、机械的眼光看待和分析事物。正是这种低级市场处于异常繁荣状态,因此人死永灭论被现在大多数的人接受并不稀奇。
形成目前大多数人认可的人死永灭论,有两种最基本的客观原因:一是客观世界中,在目前的社会当中,没有鬼神与人类广泛交流,相互之间处于一种相对独立、封闭的状态,在客观上造成人死永灭的假象;二是人类自身的原因,许多人常常以表浅的、静止的、片面的、机械的眼光看待和分析事物,不能透过现象看到事物本身,抛弃事物本体而把现象当作事物本身,这就从主观上形成人死永灭的假象。
人死永灭仅仅是现象上的绝对泯灭,而人死永灭论恰恰是停留在现象上进行归纳总结,并没有使得现象与本体统一起来。把现象与本体绝对割裂起来,这样的观点显然不能说明人死之后的结果,充其量只能说明人死亡的现象而不能说明人这个事物的运动变化结果。比如,一滴水的蒸发,一张纸的燃烧,一个茶杯的破碎,一对正反物质的相撞等等,这些现象都可以说是绝对泯灭,但是我们因此得出"物质永灭论"了吗?我想没有人会得出这样荒谬的观点。对于人死永灭论来说,就是采用这种手法,用现象泯灭替代事物本体泯灭,把每个人对事物变化规律的肯定--包括自己都承认的观点,运用畸形的思辩否定自己确认的观点,这是多么可笑的事情!人死永灭论的实质是肯定了现象泯灭,否定了事物本体存在和演变规律。人死永灭论所使用的立论依据几乎都是首先肯定了现象绝对泯灭,然后再通过现象泯灭得出事物本体泯灭的结论--这自然错误。
人死永灭论的逻辑法则是,精神现象会绝对泯灭,不能复现,物质身体绝对泯灭,不能复现。这是对科学实验法则的最严重侵犯--科学实验之所以建立就是因为被实验的物质与现象均存在可重复性,如果没有物质与现象的可重复性,科学实验就不存在了。由此可见,人死永灭论的逻辑法则多么荒谬!
正因为人死永灭论是现象论,而且是错误的现象论,因此,这种观点既不能用机械唯物主义去证明,也不能用辩证唯物主义去证明。机械唯物主义、辩证唯物主义属于本体论,唯物主义、唯心主义也属于本体论,这就意味着任何唯物主义、唯心主义都不能证明出人死永灭论。因为它们所处的范畴不一样,范畴的差异不允许机械唯物主义、辩证唯物主义证明出人死永灭论。何况世上也并不存在本体能够永灭的事实/逻辑,又有谁可以举证出本体永灭的事例?请人死永灭论举证你的依据!你再愚蠢,也不会说人死永灭论就是依据吧!请说出来你的例证!……我洗耳恭听!人死永灭论的立论依据可以这样分析之:
1、人死永灭论∈现象论;人死永灭论=/∈错误的现象论;
2、人死续存论∈本体论;
3、唯物主义∈本体论;唯心主义∈本体论;
4、正确的本体论,正确的现象论应当是:本体与现象相互依存;
5、人死永灭论=/∈本体与现象相互分离;
6、人死永灭论≠唯物主义;人死永灭论≠唯心主义。
需要指出的是,本书这里以及其他地方所说的现象永灭,并非是真正意义上的绝对永灭,因为现象仍然可以重复出现,而不是绝对不能再现。即便我有时会说绝对永灭,这也只是为了迎合人死永灭论而已。人死永灭论所说的绝对含义与我所说的绝对含义是存在差异的,因为我所说的绝对是建立在绝对与相对对立而统一的基础之上,也就是说绝对之中有相对,相对之中有绝对,绝对与相对互相离不开,不存在离开相对而独存的绝对。人死永灭论中精神绝灭就完全是没有任何相对含义的绝对泯灭,这是与唯物辩证法思想背道而弛的,也与我所说的绝对含义存在明显分歧。这是需要注意的。
人死续存论则不然,他们的观点肯定了现象与事物本体的统一,把现象与实体统一起来分析,指出现象和本体从来都是处于间断与延续的对立统一关系当中,没有孤立的看待事物本体与现象之间关系。换个角度说,这样的观点可以用来说明人这个事物在具体运动中未来的可能结果、必然结果,而不象人死永灭论的观点只能来说明死亡的现象,不能说明人这个事物变化情况。
人死续存论肯定死亡现象,也肯定事物本体发展规律。现象泯灭并不代表事物本体泯灭。从我们人的角度讲是死,可从另一个角度讲却是生,就象我们看到其他事物泯灭一样。如树木被砍伐,树木是死了,但是树木却是纸张形成的材料,成为纸张后,纸张相对树木就是一种生。纸张被燃烧后变为灰烬,灰烬相对与纸张又是一种死。在死死生生过程中,生与死是对立统一的关系,没有绝对的死,也没有绝对的生。
人死续存论肯定了生与死的对立统一关系--生与死的相依相存以及相互转化,而不象人死永灭论否定了生与死的对立统一关系,出现绝对的生或绝对的死。人死续存论肯定了现象的泯灭与再现的对立统一关系,肯定了实质的生与灭的对立统一关系--生与死的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化,它是对唯物辩证法作出的最好诠释和回应。
在人死续存论中,因为从观念中确信存在死后的精神运动、物质运动过程以及外在的表现,自然可以在社会生活中寻找到特有的运动现象。这些现象在民间、宗教中必然要有所显现。虽然对于现象的解释未必准确,甚至错误,但这丝毫不能否定现象的存在。在许多人,甚至是坚持人死永灭论者来说都是会碰到无法合理解释的鬼神现象。这些现象被现代人归纳为许多种情况,比如:梦见死后亲属托梦现象、转世现象、见鬼见神现象、凶宅闹鬼现象、入冥复活现象、追忆前生现象等等。这些现象被现代否认鬼神存在者解释的极为牵强,主观妄想占有很大成分,比如他们认为是迷信、是骗术、是愚昧表现等等。可是什么叫迷信?什么叫骗术?什么叫愚昧?恐怕这些人对这些名词概念的具体含义都不懂!如果认为,承认鬼神存在以及鬼神存在的表现就是迷信、骗术、愚昧的具体含义,那就非常可笑了!在人死永灭论中,迷信与鬼神存在是同义语,这是很可笑的事--字典、词典也是这样解释的!但是他们却从来没有认真分析过,对这些名词的理解狭隘化、曲解化而后指责他人,恐怕自己首先就是迷信、骗术、愚昧的表现。专注、痴迷确信于否定鬼神存在以及鬼神存在现象而不假思索就得出结论、不能运用正确的理论解释,不是迷信是什么?对于自己未知的领域主观妄断为真理,并把它作为武器攻击他人观点,让他人认假为真,不是玩弄骗术是什么?对于未知领域超常发挥主观妄想,用以指责他人,即便是他人认真分析而得出的答案也一概否认,不正是愚昧的具体体现吗?
通过上面的推论来说,坚持人死亡永远灭绝的观点很显然是站不住脚的,而认为人死亡之后继续存在却是恰恰与辩证唯物主义相互印证的。

1.1.3.4 运动与静止

凡是存在的事物,在具体运动过程中,自然会表现出运动与静止双重属性,这并非奇谈怪论。依据唯物辩证法对立统一规律以及客观实际来说,动静是对立而统一的关系,双方是互相离不开的,离开动谈论静,离开静谈论动,都是非正确的观点。
中国古人关于动静关系的认识是非常深刻的,提出了"动静互根,变化无穷","动而无动,静而无静","动静无端,阴阳无始","静者静动,非不动也","动静未始异"等等思想。这些思想,均从不同角度说明动静对立而统一的关系。但是在古代西方社会,他们普遍没有这种认识,就是在牛顿时代仍然停留在存在绝对静止的静。他们的思想观点中,静止与运动是绝对对立和分离的,直到爱因斯坦的相对论出世,才打破了西方人传统的思想观念。中国传统思想历来就否定存在绝对静止的静,这种绝对静止的思想观念在中国一直都没有多少市场。虽然十六世纪之后,中国的科学技术逐渐落后于西方社会,但是对于动静关系的正确认识,中国古人远远超过了西方人。因为中国古人在认识事物时有阴阳说做后盾,而西方人没有此种类似的思想,直到马克思的出现才有了这种思想。因此,西方人目前的科学技术是中国人可以也必须学习的,而其许多思想观念并没有多少值得学习和借鉴的--主要指西方传统思想来说,不是指现今的思想。
动静对立而统一的关系对于人死亡之后的讨论也是完全可以运用的。这里略作尝试。我们知道,人,不论是物质身体,还是精神世界,都是存在运动和静止的情况。人的一生,三分之一时间在睡眠中度过,睡眠过程相对于日常生活来说,属于静,而日常活动自然是动;肉体从受精卵与精子结合形成合子至形成胎儿,再到肉体死亡,这个巨大的形体差异谓之动,而每个阶段在一定时间内保持一定的稳态,此谓之静;思想观念在某一阶段具有稳定性,可谓之静,而在事态发展中又会有所转变,乃至转化为对立的思想观念,如此可谓之动;痛苦感受、喜悦感受可以相互转化,此谓之动,痛苦感受、喜悦感受各自可有一段持续时间,如此谓之静;言语不休,谓之动,沉默寡言,谓之静。其他又如兴趣、技能、性格、知识、智力、情商、生活习惯、饮食习惯、风俗习惯等等在一段时间内保持稳态是静,而当它们发生变化时就是动……可见,人体存在的动静是非常普遍的。
那么,人死亡之后动静关系又是如何呢?对于人死永灭论者来说,这个关系必将不复存在,而正确的人死续存论却必然是存在的。
在人死永灭论中,人生前的精神世界内存在的广泛的动静关系,随着死亡到来,必然成为绝对静止的"事物"--动静的描绘必然是针对"存在"来说的,因为人死永灭论中就没有精神存在,属于"非存在",所以精神世界内的动静关系将会失去任何意义。因为每个人都必然死亡,这样以来,唯物辩证法总结的动静对立统一关系岂非大笑话?!何况我们寻遍所有客观存在的事物,哪里存在绝对静止、永远静止的事物?若仅仅由于肉体腐烂,以此论说仍然存在动静对立统一关系,这就纯属狡辩了。为什么呢?人活着时是否仅仅存在物质内的动静对立统一关系?对于人生前,物质身体的动静对立统一关系,精神世界的动静对立统一关系,这两种各自相对独立运作的动静对立统一关系,如何转变为绝对唯一的动静对立统一关系?人死永灭论者又该采用什么具体的机制进行解释呢?我们不能把两种各自相对独立运作的动静对立统一关系,完全等同为一种动静对立统一关系吧!这是小孩子都知道的事情。这种以一代二,以点代面的举措是否合适呢?何况世上存在可以解除相互依存关系的双方,因为依存的一方死亡,另一方就不存在动静对立统一规律?在社会实践中发现了这样的事实吗?我们只能证明可以解除依存关系的对立双方,在解除依存关系之后,仍然存在各自的动静对立统一规律,而不是一方存在动静对立统一规律,另一方却不存在动静对立统一规律。因此,从逻辑上说,人死永灭论的动静对立统一规律是说不清楚的,是自相矛盾的。
在正确的人死续存论中,动静对立统一规律是仍然存在的。这种存在的确认并不难理解。死亡是一种静,脱体形成微观物质生命是动;人的精神活动终止是一种静,后继体形成新的意识形态、意志活动是动;人的五官、六根终止所伺职能是静,后继体以微观物质重新构建五官、六根并继续伺其职能是动;人的生存、活动离不开宏观物质世界中液态物质、固态物质、气态物质、等离子态物质,死亡意味着与之相对静止,后继体处于微观物质世界,重新拥有微观物质世界内的液态物质、固态物质、气态物质、等离子态物质,如此而生存,是谓之动;人的饮食过程是动,死亡是静,后继体重新拥有饮食过程是谓之动;人的感情随着死亡而终止是静,后继体重新拥有感情是谓之动,其他又如兴趣、技能、性格、知识、智力、情商、思想观念、生活习惯、饮食习惯、风俗习惯等等生前死后也是存在动静对立统一的……由此可见,在正确的人死续存论中,动静对立统一规律必然存在,这是不容置疑的。而且,这种存在的动静对立统一规律几乎与人生前无有二致,并非勉强的套入--除了西方宗教观点会部分的否认。

1.1.3.5 反诘与思考

1.1.3.5.1 反思

人是客观万物中的一分子,在客观事物变化中无疑要遵循"产生、发展和灭亡的过程"这种规律。灭亡之后也必定存在新的事物产生、发展和消亡的历史过程。如果人确实在死亡之后,不在产生新的事物,包括新的精神和新的身体产生,那么唯物辩证法这条内容是否应当删去?如果这条内容仅在人活着时是存在和正确的,而在人死亡之后,却不在适用,那么这条规律是否具有普遍性?如果人死亡之后的新事物只有产生,却无发展和消亡的过程,那么该新事物是否是永恒和绝对的事物?若该新生事物是绝对永恒的,那从变化无常的事物中却产生了绝对永恒的事物,这怎么可能呢?
从上面看来,人死永灭论的逻辑推理是与客观事物变化法则背道而驰的,而正确的人死续存论却不同,它与客观事物变化法则是一致的,即人死之后如同其他客观事物一样,总有新的事物产生、发展和消亡的过程。人死续存应当包含两个方面的续存,即身心两方面的续存,如果不具备身心两个方面的承接,就不当称之为续存的后继体。就是这种身心的续存有别于人生前的状态,但不代表绝对无有,这就象水化为水蒸气时,总不能因为水蒸气人肉眼看不见,而否认它的客观存在。按照佛经的说法,人死后或化为鬼,或变为畜生,或成为天人,或入地狱,或从魔神,或复为人……而当鬼、畜生、天人、地狱、魔神、人各自命尽后,又复转化存在状态,成为新的事物,如此进行着产生、发展和消亡过程,甚至无有极限。佛经的这种说法虽然未用唯物辩证法的言辞,但是它却在具体运用唯物辩证法思想,就象我国中医、藏医、维医、蒙医一样有具体的实践和成功事实,但并无完整的理论体系。
鉴于"任何事物都有产生、发展和灭亡的历史过程",世界各种宗教特别如基督教、犹太教、伊斯兰教等等很有必要对其某些理论成分进行修订。因为他们虽然也坚持人死续存论,但是他们却用静止的眼光看待事物,认为升天的人永远享福,入地狱的人永远受苦,这也是一种片面的人死续存论观点,它未能?quot;任何事物都有产生、发展和消亡的过程"这种思想贯彻到底。西方宗教的这种思想与人死永灭论的观点具有可比性,即都是用静止的眼光看待问题,都盲目的推断有永恒事物的存在,这自然错误。世界各种宗教中,婆罗门教、道教、佛教都有生死轮回之说,但只有佛教把这种思想贯彻到底。坚持唯物主义者,虽然有这种锐利的思想武器,却忘记了运用,也犯下了如同基督教、伊斯兰教、犹太教和人死永灭论者同样的错误,用主观的、片面的、静止的、肤浅的眼光看问题。从某种意义上讲,只有佛教是真正的唯物主义者。
历史上不少宗教特别如基督教,在迎合时代发展变迁的需要时,曾有不少宗教家、学者对宗教内容赋予新的解释,然而因为这些解释多从个人主观见解出发,而没有依据事实说话,从而因某些个人的因素导致社会中许多人对宗教的看法发生了错误。比如十七世纪,爱尔兰一个大主教厄谢尔以主观的方法,把人类诞生的年代推算为公元前4004年,终被实践检验而唾弃。又比如西方宗教某些人把拖勒玫的"地球中心说"以个人的主观方式据为事实,并且愚昧的破坏和打击异端学说。这些都是人们在无知的情况下,以主观代替了客观,并且在错误的思潮之下发生了惨剧,从而因为个人、某些公众的主观因素影响了整个宗教的真实意义。我们只有取其合理的成分,抛弃错误的思想,才能真正认识宗教,特别是佛教。 1.1.3.5.2 质疑与肯定

有这样的人,他提出一种观点:"人死之后,人的身心两部分都化为微尘,如原子、分子般大小,而这种微尘同样有产生、发展和消亡的过程。这样,人死永灭论并没有违背唯物辩证法思想的运动观。"
他认为这样的结果出现,不是正好符合唯物辩证法--任何事物都有产生、发展和消亡的过程,且两者之间也无矛盾可言,从而可以认定宗教的有神论说法是虚假的。那么这种论调是否正确?是否符合客观事实和唯物辩证法?可否用逻辑推理来证明其观点是真实的?
我说这是错误的观点。若是人的精神于死后,可以化为原子、分子等微尘,那么人生前念头的产生、发展与消亡过程多的无以计算,是否每一念头的出现,每一思想的诞生,每一感受的形成,每一行为的运作,都要产生无以计算的原子、分子?如果是这样的客观事实,那么人的精神也就成为原子、分子、电子、夸克的加工厂和诞生场所,这是多么荒唐的事情!我的念头刚刚出现时,碳原子、氧原子、氢原子、金原子、银原子……也随之产生;前一意念泯灭,后一意念又将出现,如此碳原子、氧原子、氢原子、金原子、银原子……又将形成。碳原子、氧原子、氢原子、金原子、银原子……并没有随着意念泯灭而泯灭,因为物质是不灭的。这样以来,每一念头的出现,每一思想的诞生,每一感受的形成,每一行为的运作,都要产生无以计算的原子、分子、电子、夸克等微粒,也就是说物质总量只会增加,而不会减少,这不是异想天开吗?只需时时刻刻想着金子、银子、白金、钻石、和田玉、铀、镭、石油、汽油、食物……那样金子、银子、白金、钻石、和田玉、铀、镭、石油、汽油、食物……就会随之产生。这成了什么?除了白痴会相信这种事实!既然生前人的精神并未产生各种原子、分子、电子、夸克,那么人死后如何产生原子、分子、电子、夸克等各种微尘?可见这种观点是极其错误的。
另外,这种精神到物质的转变,就是承认存在唯心主义的精神实体或类精神实体,就意味着意识处于第一性,而物质处于第二性,从而走向主观唯心主义或客观唯心主义路数,难道不是吗?因此,如果承认"人的精神于死后,可以化为原子、分子等微尘,或任何其他物质",必然会为主观唯心主义或客观唯心主义进行辩护,而且是确认主观唯心主义或客观唯心主义为正确观点的最好的注解。而这不是唯心主义吗?这样还不是在证明人死续存论是正确的?!
只是这种兜圈子的把戏很令人讨厌,而且与本人依照辩证唯物主义观点推证出的人死续存论,相去甚远。因为我的观点自始至终都是坚持辩证唯物主义观点,而这种推证却是唯心主义的论证,自然必须打倒它!何况按照此种观点对"事物处于普遍联系和相互作用之中"、"事物具有产生、发展和消亡的历史过程"、矛盾对立统一规律、否定之否定规律、质量互变规律等等进行解释,也同样是为主观唯心主义或客观唯心主义进行辩护--这些解释都必须打倒!
有人提出这样一种观点?quot;人的精神作为一种客观存在的事物,它自然遵循产生、发展和消亡的历史过程。比如人的诞生、身体和智力的发育、衰老以及死亡,这就是对此种历史过程的最好注解。由此可以推断出人死永灭论是正确的科学结论。"
这个说法对吗?这种说法是错误的。对于人存在产生、发展和消亡的历史过程,是任何人和任何宗教都普遍承认的事情,谁人会否认呢?谁人能够否认呢?但是有神论者和各种宗教并没有因为对这种历史过程的确认就得出人死永灭的结论,否则由来以久的关于人死之后的争论就不存在了。问题的关键在于对这个历史过程的理解存在分歧。若按照人死永灭论的观点看,纯属一种片面之见、颠倒之见,为什么呢?quot;任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程",并非是说该事物灭亡之后,就永远灭亡,而恰恰是与之相反的发展趋势,即在该事物灭亡之后,仍然会存在"产生、发展和消亡的历史过程"。灭亡是一种产生--相对于从前的事物来说自然是产生,而这种产生若仅仅具有产生过程,却没有发展和消亡的历史过程,这本身就意味着否定"任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程"这个规律!不是吗?因此,人死永灭论关于这个历史过程的认识是错误的。
更何况若是认同"人死永灭论"这个事实,也就是确认"任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程"中永灭的逻辑。如此以来,我们所认识的、所不认识的、所知道的、所不知道的事物其质量、数量等等都将逐渐减少,以至于某一天不会存在任何事物,更加不可能诞生出新的事物,否则岂是永灭哉?世上存在这样的逻辑吗?又目前现存的事物其质量、数量又是从何而来?如果事物一贯遵循永灭的逻辑,那么这些现存的事物就不应该出现,如何又出现了呢?可见,人死永灭论的永灭逻辑多么错误!
又有人会说:"身心是依存的关系,随着肉体死亡,精神自然不存在。既然不存在,当然就不存在'产生、发展和消亡的历史过程',这不是正好证明'任何事物都有产生、发展和灭亡的历史过程'这个观点吗?"
我说这是错误的说法。身心依存固然不假,但是人死永灭论把身心依存关系仅仅定性为肉体与精神的依存关系,而这种依存关系自然存在可以解除的必然趋势。既然两种事物可以解除相互依存的关系,自然意味着解除相互依存关系之后的双方,都仍然要各自遵循"产生、发展和消亡的历史过程",而不是只有一方存在"产生、发展和消亡的历史过程",另一方却不存在"产生、发展和消亡的历史过程"。世上存在--能够被解除依存关系的双方,由于一方消亡之后,只有一方存在"产生、发展和消亡的历史过程",而另一方却不存?quot;产生、发展和消亡的历史过程"--这样的事例吗?我迫切的请人死永灭论提供这样的证据!
若不服气的人继续提出:"人的精神灭亡之后,就象其他事物变化过程一样,会在灭亡之后转变为另外的事物,精神也是如此,可以转变为其他事物,比如转变为某种物质而不是继续精神的存在状态,如此不也是对'任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程'这个规律的肯定吗?"
我说这是错误的,这个观点我刚刚在上面才批判完,如何还要重提?如此不知趣,不是很愚昧吗?!
如果人死之后,精神没有转变为其他任何事物,又不知去向,我们应当怎样进行理解呢?人生前,精神世界存?quot;形成、发展和灭亡的历史过程",人死后精神世界为何突然间就没有"形成、发展和灭亡的历史过程"了?何况精神世界的"形成、发展和灭亡的历史过程"与物质身体的"形成、发展和灭亡的历史过程"并非是同步关系,等同关系,如何因为物质身体的死亡就断然肯定精神永灭呢?
相反,正确的人死续存论却正好印证了这个历史过程,不是吗?从人的精神灭亡转变为其他形态生命的精神过程,如此持续不断的向前发展,不正是对"任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程"这个规律的最好注解吗?因此,除了西方错误的人死续存论会否定"任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程"这个规律,而正确的人死续存论必然支持和认可"任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程"这个规律。

1.1.3.6 对比与探讨

对于客观存在的事物来说,发展变化是必然存在的。在世界上根本找不到不发生变化的事物。我们常常说起这个观点,并且承认这个观点,但是当我们就具体的问题发表一些观点时,往往会将这些自己都承认的观点给抛弃掉,这种现象很有点意思。
上过学的人,都有这样一些体会。一道几何题无非就是运用所学过的定律、公理进行推导,虽然对于定理、公理已经了解、熟悉,可是当我们就具体问题进行解答时却又困惑起来,往往找不到解决的办法。几何题就象迷宫一样使得不少人望而却步。一道化学题、物理题也是如此。对于人死之后的争论也是同理。虽然我们承认辩证唯物主义--于此就是运动规律,可是当我们就具体问题进行分析时,却也常常陷入迷宫中,就象我们在解答一道几何题、化学题、物理题一样让许多人困惑起来,在迷惘中不知所措,更是忘记拿起辩证唯物主义有利思想武器,空手而搏。这样的结果就如解决几何题、化学题、物理题一样,虽然苦苦拼杀,由于没有真正掌握定律、公理,最后仍然不得不交起白卷来。对于人死亡之后的辩论,也是如此,因为没有真正掌握分析客观事物的有利武器--唯物辩证法,所以,出现错误几乎是难免的。

1.1.3.6.1 人死永灭论

人死永灭论者显而易见的犯下一些严重错误。在这里就是运动观发生根本性的错误。一方面承认客观事物的物质属性,相信运动观--物质身体的运动观、感觉感受运动观、思维思想运动观、行为活动运动观、意识生灭运动观客观存在,另一方面在探讨人死之后的迷题中,却又制造绝对独立于客观事物的运动观,否认自己曾经确信的运动观,只承认细胞运动观,而否认物质身体的运动观、感受运动观、思维思想运动观、行为活动运动观、意识生灭运动观的存在。这虽然很可笑,可是又有多少人清醒过来,被嘲笑的人正是自己?
人死永灭论者首先确认物质与精神相互依存或同一性,接着确认物质运动性和精神运动性客观存在,最后得出物质与精神绝对分家和精神绝对静止的结论,此正所谓言不对题,观点与结论自相矛盾!从本质上说,人死永灭论者的运动观是自欺欺人的运动观。
辩证唯物主义的基本观点是运用发展的眼光看待事物、分析事物,可是我们往往仍然会使用静止的眼光看待问题、分析问题--尤其是对于人生之后的认识出现大错特错的观点,这是值得我们注意和深思的问题。
人的构成离不开五个要素,即物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭。这些要素均有自己的辨证运动规律--物质身体运动规律、感觉感受运动规律、思维思想运动规律、行为活动运动规律、意识生灭运动规律,它们各自具有相当大的独立性,相互之间不能替代。对于人死永灭论者来说,把它们完全混同起来,全部以物质属性来看待,想当然的认为物质属性处于第一位,因此物质身体--细胞肉体的运动变化就是感觉感受运动变化,就是思维思想运动变化,就是行为活动运动变化,就是意识生灭运动变化。在人死亡之后,肉体泯灭,其余的四种运动--感觉感受运动、思维思想运动、行为活动运动、意识生灭运动就会永远静止。人死永灭论观点的核心是用一种运动观,即人体的"物质--细胞运动观"替代人体广泛物质运动观、感觉感受运动观、思维思想运动观、行为活动运动观、意识生灭运动观五种运动观,出现根本性认识错误。这种狭隘的运动观虽然错误却被许多人信奉为真理,多么可怕!
在人死永灭论观点中,最强有力的证据却是错误的,认为物质等于细胞,更有甚着提出精神等同于物质身体作用,或精神等同于大脑功能。这些显然错误性的思想又有多少人指出来?
我们常常说精神,那么精神具体所指是什么?恐怕没有几个人认真思考过。精神主要包括四个方面内容,即感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭。感觉感受、思维思想、行为活动又可归结为物象和名词的统一性存在和体现。当我们谈论起精神的存在或者灭亡就意味着感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭的存在与灭亡。是什么事物的存在可以导致感觉感受的消失--除了死亡这个非事物的事物?是什么事物的存在可以导致意识生灭的消失--除了死亡这个非事物的事物?是什么事物的存在可以导致思维思想的消失--除了死亡这个非事物的事物?是什么事物的存在可以导致行为活动的消失--除了死亡这个非事物的事物?只要人活着,又有什么手段可以实现这些结果?
细胞是人的物质属性的外在存在形式之一。细胞是运动的、变化的,这一点无庸质疑,但是细胞的运动变化与人体精神之间的运动变化不具有同步性。人体会同时死亡、生成无数的细胞,究竟哪一个细胞产生了感觉感受?究竟哪一个细胞产生了思维思想?究竟哪一个细胞产生了行为活动?究竟哪一个细胞产生了意识生灭?究竟是多个细胞产生了一个感觉感受,还是一个细胞产生了一个感觉感受?究竟是多个细胞产生了一个感觉感受,还是一个细胞产生了一个感觉感受?究竟是多个细胞产生了一个思维思想,还是一个细胞产生了一个思维思想?究竟是多个细胞产生了一个行为活动,还是一个细胞产生了一个行为活动?究竟是多个细胞产生了一个意识生灭,还是一个细胞产生了一个意识生灭?
细胞分为体细胞和生殖细胞,生殖细胞是否具有精神属性?如果有,那么精神就应该可以得到遗传,但是现实生活却否定这一说法。如果没有遗传,那么子女精神属性从何而来?如果精神在遗传过程中会出现变异,那么,这种变异在人的一生当中很少具有客观条件,它们因何变异?体细胞又有很多,比如皮肤细胞、肝细胞、心肌细胞、大脑细胞、血液细胞、胰腺细胞……这些细胞虽然分工不同,但是否都具有精神属性?如果不具有精神属性,那么克隆就成为无稽之谈。如果具有精神属性,那么巨大的细胞死亡队伍、产生队伍所包含的精神又有多少?
当我们面对外界事物变化时会产生许多反应,可是我们每时每刻都处于巨大的死亡队伍当中,面对每一个细胞的死亡、生成我们产生了什么反应?几乎没有反应--除了意识到它们存在时某些想象和感慨。由此可见,我们对于自身的认识和关注多么乏力!如果人的精神与细胞处于同步关系,那么从每个人诞生之日就应当体察到细胞的存在、变化以及由此形成细胞生成、死亡的感受,可实际上并非如此。
人的精神与细胞并非同一关系,将会是必然性的认识。
人死永灭论是狭隘的运动观具体体现,它否认"任何事物都存在产生、发展和消亡的历史过程"这个唯物辩证法思想。在他们眼中,精神世界作为一个存在的事物不存在这个过程。因为人的精神世界虽然生前存在"产生、发展和消亡的历史过程",但是在人死亡之后,这个新的事物只有"产生",而没有发展和消亡的历史过程。这样就意味着精神世界是独立于客观事物之外,没有"产生、发展和消亡的历史过程",是绝对静止的事物。这样的观点纯粹是带上有色眼镜后形成的愚昧、颠倒的认识论和世界观。

1.1.3.6.2 人死续存论

人死续存观是符合事物运动规律的具体体现。在人死亡之后,人的物质身体得到延续、感觉感受得到延续、意识生灭得到延续、思维思想得到延续、行为活动得到延续,矛盾得到延续和继续运动,同时客观环境也在得到延续。虽然客观环境和物质身体可能有别于我们人间的客观环境和物质身体,但这仅仅是存在形式发生变化,究其本质来说仍然是物质属性,并没有超越物质属性。对于物质,我们认识的还很粗浅。宇宙中90%以上的物质,我们并不了解,就是这不到10%的物质,我们又对哪一种物质真正彻底的了解呢?比如,最小的物质,这个问题至今没有解决。
人死续存观中,构成人的五个要素,即物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭,仍然有自己的辨证运动规律,仍然具有物质身体运动过程、感觉感受运动过程、思维思想运动过程、行为活动运动过程、意识生灭运动过程。比如,我们熟知的鬼神身体运动--例如行走;鬼神欢乐、痛苦感受运动,并因此出现的对人的作用表现--例如报复伤害他的人;鬼神的饮食行为、性欲行为、生育行为等等。这样的观点虽然有些荒谬,却又与唯物辩证法相吻合,难道是唯物辩证法也出现了错误?唯物辩证法当然不会错误,错误是成见太深!
如今的人们已经很少有人认可人死续存论,并且形成凡是承认人死续存论的观点就是迷信的可怕局面。普通百姓一概否认与此相关的思想,即便认真分析、讲道理也很少有人理会。人们往往先入为主,把不经过认真分析的成见当作真理传播给每一个人,结果自误误人。
目前,被许多人否定的人死续存论在此时此刻不易被人们接受,可是这样的观点却与辩证唯物主义观点吻合的最好。在人死续存论中自然会存在继续的运动变化过程--必要抛开西方宗教思想,这是多么滑稽的事情啊!当年马克思、恩格斯为了打倒西方宗教所把持的神意志论--一种唯心思想,以点代面的否定所有与人死续存论有关的思想--这种扩大化的打倒一片的后果使得对于人死之后的探讨余地也不存在。可是如今随着马克思、恩格斯的逝世,他们所创立的辩证唯物主义却又最能证明人死续存论是正确的,这真是非常奇妙之事!这样的结果说明了什么?难道不值得我们深思吗?
人死续存论自然存在运动变化,除了西方宗教文化观--那是不彻底的运动观念,且带有极强的人间思想,甚至是正如马克思所批判的那样,是虚幻、颠倒的世界观。但是马克思一生中对于东方文化的了解绝大多数都是处在局外,而不真正了解东方文化,因此马克思所批判的世界观仅仅适用于西方宗教思想,而不适用于东方文化观念。在佛教等东方宗教中,天人、上帝、鬼神、地狱、阿修罗、魔王、阎王、人、畜生等个体生命形态均存?quot;产生、发展和消亡的历史过程",均存在质量互变规律,而西方宗教中,天人、上帝、鬼神、地狱、魔王、阎王等个体生命形态是不存在"产生、发展和消亡的历史过程",不存在质量互变规律。这自然是错误的思想观点。马克思对西方宗教的批判自然是中肯的,一针见血的。但他的批判不适合东方宗教中的佛教,因为佛教中的天人、上帝、鬼神、地狱、阿修罗、魔王、阎王、人、畜生、神仙等个体生命形态均存在"产生、发展和消亡的历史过程",均存在质量互变规律,就是佛教中的圣人,比如阿罗汉、缘觉、菩萨、佛陀化身也均存在"产生、发展和消亡的历史过程",也均存在质量互变规律--某些佛教徒也可能不明白,甚至会否定这里的说法。这完全与唯物辩证法的运动发展观相吻合。如果马克思的批判--甚至马克思的任何关于宗教的批判,适合于佛教,那他的批判就会出现自相矛盾局面--与唯物辩证法思想体系的三大规律和三条内容相矛盾。不相信者可以相互对照一番就知道了。
对于同样坚持认为人死续存论来说,仍然会产生许多不同的观念,其中必然性的存在许多错误思想观念,这并不因为同样坚持人死续存论的观念就是同一战壕的战士。这个道理就象同样信奉马克思理论,可是在无产阶级阵营中会存在许多投机者、腐败分子、置党纪国法于不顾的败类,这类人虽然打着无产阶级的幌子可并非真正意义上的马克思追随者。林彪对毛泽东思想推崇备致,可是对毛泽东下毒手的也是他,江青?quot;四人帮"对毛泽东思想大肆吹捧,可对毛泽东思想践踏者也是他们,王明、张国涛等人也是无产阶级阵营中名人,他们果真是马克思的追随者吗?同理可以知道,对于相信人死续存论这类观念来说,仍然只是走出了认识误区的极少一部分而已,并非走完全程,充其量不过是刚刚跨入门槛的一分子。正由于仅仅只是买了一张门票,所以出现错误就再所难免。对于同样打着人死续存观来说,如果出现错误思想,仍然应当高举正确的理论旗帜打败它,而不能姑息手软。这个过程应当象马克思阵营中对许多假马克思进行批判一样,绝不能含糊。
人死续存观并非是迷信观,相反却是唯物辩证法运动观的最好证明。它始终坚持人活着时具有的物质身体的运动观、感觉感受运动观、思维思想运动观、行为活动运动观、意识生灭运动观--这五大运动观立场,没有孤立的看待人自身的运动历程,是完全符合事物发展必然规律的具体体现。正确的人死续存论必然坚持,任何生命形态的个体都具?quot;产生、发展和消亡的历史过程",如此持续不断的前进着、发展着、运动着。
参看《运动观比较表》可以更好的理解之。

1.1.4 析解第三

唯物辩证法第三条内容:
事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性,矛盾着的对立面,既统一又斗争,由此推动事物的运动和变化。对立统一规律,是唯物辩证法的实质和核心。
唯物辩证法这条内容是最关键和最重要的内容,该内容既是唯物辩证法存在的灵魂,也是我论证的锐利武器。通过唯物辩证法上面两条内容的论述,或许有人会怀疑是我故意歪曲了唯物辩证法--实际上我并没有歪曲,但通过下面的论述,你将会发现我的论述是正确的。关于唯物辩证法的这条内容只有白痴会否认其正确性,我不须去论述其正确性,只要拿过来应用即可,否则太过于多余。
下面,用唯物辩证法的此项内容分析生死问题,具体如下:

1.1.4.1 对立统一规律的基本含义

在运用矛盾对立统一规律说生死问题之前,需要对对立统一规律进行一番简单解释,因为许多百姓虽然听说过对立统一规律,但是具体含义却未必真正知道。
客观存在的事物是众多的一个大集合,几乎找不到单个的事物。每个事物的构成往往都是众多的元素互有因果的聚合在一起,即便是所谓单个事物也并未曾脱离与周围事物的普遍联系和相互作用。孤立的于世隔绝的事物,从来都未曾产生过。在唯物主义中分析引起事物发生变化的因素--客观事物中相对独立的个体与其他事物相比,被称作内因或外因。关于内因或外因的提法太过粗略,不及佛教详细,这里仅依据唯物主义的说法进行说明。
事物发生变化的根源有内因和外因之分,其中内因是事物发生变化的决定因素,外因是辅助条件。所谓的内和外都是相对而言,这里举例进行说明。比如树木和水的关系,树木的生长离不开水,对树木而言,树木具备自身生长的内因加上水的外因,才能促成树木生长;对水而言,水自身的内在因素决定它可以滋万物,包括树木,但水的内在因素决定水不能如同树木一般进行生长。同理,树木的内在因素决定它不能如同水一般滋养万物。从树木的角度讲,树木是内因,水是外因;从水的角度讲,水是内因,树木是外因,树木可以促进水的循环。又如,鸡蛋、鸭蛋、鹅蛋、恐龙蛋、鸽子蛋、麻雀蛋,我们给予它们相应的温度等孵化条件,而这些蛋类并不会因为外因相同而统统孵化出小鸡,它们只会各自孵化出鸡、鸭、鹅、恐龙、鸽子、麻雀。由此可见,事物发生变化的根本原因,在于事物的内部矛盾性即内因,而不在外因,外因只起到促进作用。当然上述的内外因过于简略,在具体的事物中参与的内外因往往很多,上面的说明仅是举例而已。若想了解更多的论证过程,可参考毛泽东的著作《矛盾论》。
父母生下子女,父母和子女的禀性、智商、情商、爱好、理想、意志、反应快慢、悟性、思想见解、记忆力、口才、性格、办事能力、处世方式、生活饮食习惯等等往往不同,子女的精神世界是由父母遗传或给予?是由上天赐予?是由自然界赋予?究其原因,即不是父母遗传或给予,也不是上天赐予,更不是自然界赋予,它是长期的人生经历逐渐形成的。有许多的原因在现实生活中,从其生下来到其死亡这一过程是无法找到原因的,我们不能因此得出这些精神世界的差异产生是无因的或者外因决定的。
对于同一事物、同一件事,众人的出发点和看法往往不同。如,同是一棵树,植物学家首先考虑的是该树的生长发育过程、品种、特性如何;画家他首先考虑的是该树的美艺价值如何;动物学家他首先考虑的是该树栖息有何种动物,以及树与动物的关系如何;药物学家他首先考虑的是该树的药性如何,能治何种病;林业人员他首先考虑的是这棵树是否生长旺盛,如何得到有效的保护和利用;伐木工人他首先考虑的是该树能否砍伐;行路的人他首先考虑的是这树能否遮风挡雨、避阳休息;农民他首先考虑的是该树是否影响农作物生长,能挣多少钱;风水先生,他首先考虑的是该树是否会影响风水。这些考虑的出发点和结果不同,是由各自的内部矛盾性决定的,而并非由树来决定的。同理可知,上面所提到的精神世界不同,也由各自的内部矛盾性决定,而不由外因决定。
人是由精神世界和物质身体两大部分构成的。人的精神和身体分属两个不同的范畴,那么,这一对事物是否存在内外因的关系?我说两者发生普遍联系和相互作用时必然存在这种关系。从精神的角度讲,精神的内在因素是精神活动发生变化的根本原因,而肉体仅只起到从属作用和制约作用;从肉体的角度讲,肉体发生变化的根本原因在于肉体的根本属性,而精神的存在只起到从属作用和一定范围内的支配作用。只要存在巨大差异,甚至微小差异就存在矛盾--内外因的相互对立与统一。毛泽东也常常说差异就是矛盾。如果不存在内外因的差异,就只能是同一事物,同一事物能说内外因吗?--不否认同一事物内部仍然存在差异。当然,对于身心同一论来说,身心之间是不存在普遍联系和相互作用的,因为身心同一论中物质身体是存在基础,而精神活动是物质身体的作用。简略的说身心同一论中物质与精神关系就是存在与作用的关系,而不是此存在和其作用与彼存在和其作用的对立统一关系。这些批驳随后进行。
对人而言,人的精神与身体之间有内外因的关系,人作为一个整体与客观事物之间也存在内外因关系。人的精神与客观事物之间存在内外因关系,人的身体也与客观事物之间存在内外因关系。这么多的内外因关系,是极其复杂的,不可能在这里详说,只能简单扼要的进行说明。
在当今世界上,有不少人提出这样的观点,用克隆技术去复制爱因斯坦、希特勒、自己等等,那么这种梦想能否真的实现?我说这是不可能的。这种结果的产生必然是外因决定论。何况双胞胎、双头一身就是明证。
在当今世界上有不少人确信这样的观点,各种动物是由低级向高级进化的,而这种进化的原因不是来自于自身内部矛盾性,而是来自外在因素--外界环境,由外在原因推动了动物的进化,那么这种观点难道不是典型的外因决定论吗?达尔文提出的进化论思想是否是典型的外因决定论呢?马克思、恩格斯之类的大人物为何没有进行辨证分析呢?难道仅仅因为这一思想冲破了西方固有的神意志论的统治地位就应当确认其为正确思想吗?可见,分析问题是非常复杂的,马克思、恩格斯创立了唯物辩证法,可是他们仍然有忘记运用唯物辩证法的时候--正所谓老虎也有打盹儿的时候。
每个事物中都有矛盾存在。矛盾的含义简而言之,就是对立的两个性质相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化。也就是说相互对立的性质共同存在于客观事物中,在具体的变化中,有因有果的发生对立性质的斗争与转化。矛盾双方在事物中共存,不能单独存在矛盾的一方面。比如内与外是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的一对矛盾,没有内就没有外,没有外就没有内;上与下是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互斗争、相互作用和相互转化的一对矛盾,没有上就没有下,没有下就没有上。其他又如:左与右、前与后、大与小、多与少、长与短、远与近、粗与细、动与静、宽与窄、此与彼、有与无、虚幻与实在、存在与不存在、作用力与反作用力、正电与负电、化合与分解、间断与延续、同一与相异、吸引与排斥、相对与绝对、正物质与反物质、微观与宏观、有理数与无理数、有限与无限、一般与特殊、阳刚与阴柔、物质与能量……胖和瘦、高和矮、重和轻、祸和福、生和死、知和行、爱和恨、输和赢、买和卖、利和弊、正道与邪道、烦恼和解脱、主动和被动、优点和缺点、不矛盾和相矛盾、容易和困难、犹豫和果断、刚强和柔弱、幸福和痛苦、黑暗和光明、和平和战乱、团圆和分离、仇人和恩人、可知和不可知、自利和利人、福乐和智慧、痛苦和无知、自由和限制、无知与智慧、上级与下级、侵略与反侵略、进攻与防御、君子与小人、真话与谎言、形式逻辑与辩证逻辑、颠覆与反颠覆、平等与不平等、守恒与不守恒……还有很多就不列举了。这许多的对立统一--相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互斗争、相互作用和相互转化,人们思考的却甚少。关于矛盾对立统一规律,在佛经中有着极为广泛的运用,甚至被表达的不可思议。
在具体的事物中,因为没有哪样事物是停止不变的,故而矛盾对立的双方相互依存且会在条件相佐的情况下有因有果的发生矛盾的转化。矛盾双方对立而统一的含义简单的说,就是上面所述。在唯物辩证法中,矛盾对立统一规律是唯物辩证法存在的灵魂。无论哪一个唯物主义者,即便是打者唯物主义的旗号,如果他违背了这条规律而进行解释事物的变化,那么他必然不是真的唯物主义者,而是主观主义者,说重一点就象披着羊皮的狼--佯装成唯物主义者去毒害别人,啃食别人的灵魂。人做为客观事物之一,也同样要遵循矛盾对立统一规律。只要人的内部矛盾未曾停止,就必然要生起新的矛盾,促进新生事物的发展和灭亡。而不可能如人死永灭论所提出的观点,在人死之后,因为外在的原因或自身的物质属性原因,导致人的内部矛盾性永远绝灭。如果是这种结局,那么必然是外因决定论,而不是事物内部矛盾性作为事物发展的根本依据。 1.1.4.2 人自身的矛盾

马克思虽然总结出唯物辩证法及其三大规律,但是对于人自身矛盾的认识是很少的,留下许多空白。这里也没有可以借鉴的哲学思想,因此本人冒昧探讨,不一定对,随着以后认识加深会再修改这里的内容。
人自身至少具有八种不同属性的矛盾:
第一、五蕴生灭矛盾;
第二、六根生灭矛盾;
第三、意识生灭矛盾;
第四、六对矛盾;
第五、心理生理需求矛盾;
第六、意识形态矛盾;
第七、知行矛盾;
第八、意志效果间矛盾。
五蕴生灭矛盾是指构成人的五种基本要素都具有生灭相似相续、变异的矛盾过程,即物质身体、感觉感受、思维思想、行为活动、意识生灭都有时刻存在的生灭对立而统一的矛盾变化过程。比如,物质身体存在时刻变化的过程--新陈代谢、细胞死亡与更替、宏观物质与微观物质的生灭对立而统一的矛盾变化过程等等;感觉感受存在欢喜、痛苦感受之生灭对立而统一的矛盾变化交替过程;思维思想存在思想认识的生灭对立而统一的矛盾变化过程;行为活动存在舍此取彼、动静生灭对立而统一的矛盾变化过程;意识生灭存在前一意念泯灭,后一意念生起的生灭对立而统一的矛盾变化过程。
有一点需要强调,本书所说的行为活动包括很广,不单单指身体上的行为活动,还包括意志活动和语言等。在一般的书籍上,意志活动、语言和身体活动是分开来说。这里并不需要探讨的那样详细,因此,意志活动、语言和身体活动总称为行为活动。
另外,五蕴生灭矛盾并非本人/佛教捏造,而是有强有力的事实作为依据的,现代医学对精神世界或精神病深入研究和分类中,已经认识到精神世界是由不同的"事物"构成的。并且已经体现出对认知/思维思想、意志活动、意识、行为活动、情感进行区分,而精神病的各种表现也是可以按照这五种差异进行分类(详见于神经精神病学)。这种分法与佛教/本人没有什么大的区别,因为现代医学把行为活动的定性缩小了,主要指身体、语言的行为,而没有包括内心活动/意志活动。
六根生灭矛盾是指眼睛、耳朵、鼻子、舌头、皮肤、心和大脑六种器官,各有所司职能,但都时刻处于生灭变化矛盾之中。眼睛、耳朵、鼻子、舌头、皮肤、心和大脑,这些器官存在新陈代谢、细胞的新旧更替过程。这是不争的事实。由于六根存在需要依靠精神的支持,否则六根就不存在了,因此六根生灭矛盾不能简单的归结为纯物质的生灭变化矛盾。
意识生灭矛盾原本属于五蕴生灭矛盾之一,但是因为它具有很大的相对独立性,因此我把它单独列出来。它主要包括六种、七种乃至八种意识的生灭矛盾。具体说来,六种意识的生灭矛盾就是五种感觉,即视觉、听觉、嗅觉、味觉、身觉(温度觉、湿度觉、痛觉、压力觉、痒觉等等),加上意念--思维思想觉共六种意识生灭矛盾。这六种意识生灭矛盾最容易肯定的是意念--思维思想觉的生灭矛盾,而其他五种意识生灭矛盾往往只有通过具体的反映与广泛交流才能间接肯定其客观存在。正是由于五种感觉无法直接肯定其存在生灭矛盾,因此我们往往把它们归为感觉--感性认识,而与思维思想--理性认识对立起来。第七种意识生灭矛盾主要指很深层次的潜意识生灭相续流变过程。一般情况下很难直接对其确认,往往只在深昏迷、植物人状态下才能确认其客观存在。至于第八种意识生灭矛盾是对所有意识本体客观存在的总概括,具有一种虚拟的意味--虽然客观存在也罢。依据唯物辩证法思想来说,只要是存在矛盾对立的事物,即存在的事物,是不会在转变中永灭无余的成为绝对不存在的事物--虽然在变化中会有生灭等现象上的转变--即现象上的不存在,但是其本体不会消亡殆尽,而是总有续接的载体永恒存在与延续变化的过程--即本体永恒存在。这第八识正是对这个思想的概括与确认。由于意识生灭作为存在的客观事物(指意识生灭客观存在--非虚假、非捏造、非杜撰的,而不是指精神活动具有主观能动性,这与一般所讲的主体、客体、客观世界、主观世界含义是不完全相同。)也必然遵循这个规律和唯物辩证法思想,因此意识生灭不会消亡殆尽,而只会贮存在虚拟的空间时间--即永恒当中,在条件许可下,形成各种生命形态具有的明显的六种意识生灭矛盾。第七种意识生灭矛盾作为显意识与意识总体的桥梁存在,纽带的作用而使其为我们所知觉。第八识的作用就如我们常常说的宇宙,宇宙可以对所有的客观存在的物质或/和能量包容与贮存,不管物质或/和能量如何转变,物质或/和能量的本体总是被包容与贮存在宇宙当中,而不会从"存在"转变为"不存在"(指绝对的不存在)。第八识也是如此,它对所有意识本体进行贮存与释放,而不会使得意识本体丧失殆尽,即不会使得意识本体从"存在"转变为"不存在"(指绝对的不存在)--这不否认意识生灭变化现象上的永灭。这个思想非常深刻,它既对唯物辩证法思想进行肯定,又对意识进行超常总结,以至于多数人都因为不理解而持否定的态度--常被人扣以唯心主义帽子,实则大错特错--简直驴头不对马嘴!佛教第八识的提出正是唯物辩证法思想的肯定与运用,不能因为对唯物辩证法思想没有吃透,拿起一知半解的唯物辩证法思想就随意对佛教说三道四。这里简单的提提,想了解更加详细可以参考本人写的有关文章。
六对矛盾是指六种对立而统一的矛盾,主要由贪欲、嗔恚、愚昧、疑虑、傲慢、恶见分别与无贪、温和、智慧、明断、谦虚、正见构成的矛盾。这些矛盾主要指尚未形成具体的行为而在心理活动中表现出来的矛盾。这六对矛盾中反面之性被佛教叫做六毒,而且有多时只讲三毒,即贪欲、嗔恚、愚昧,以三代六。这主要是从矛盾形成过程来说的,因为这三毒可以形成后面三毒。
心理生理需求矛盾主要包括食欲、性欲、睡眠生灭矛盾;安全与恐惧矛盾;爱与被爱、失落与归属感矛盾;自尊与尊他矛盾;价值实现与希望破灭矛盾等。食欲、性欲、睡眠生灭矛盾是指人所具有的食欲、性欲、睡眠之根性与外物、内心世界进行普遍联系和相互作用所形成的矛盾。该矛盾可以简称为食色眠矛盾。这里的食欲包括比较广泛,如对空气、水、阳光、温度、湿度、食物、知识等等需求都是食欲矛盾。至于安全、恐惧、爱、被爱、失落、归属、自尊、尊他等很容易理解,就不多说了。这些需求,既是精神上的需求,也是生理上的需求,很难截然分开。
意识形态矛盾是人最为广泛的矛盾,它包括人对道德、法律、责权利、义力、信仰、惭愧、欺诈、真善美、劳动、人生观、价值观、世界观、文化观、历史观、民族观、宗教观、国家观、艺术观等等意识领域中的不同观念,这些相互对立的思想观念而构成的矛盾。
知行矛盾是指思维思想过程、结果与具体作为之间构成的矛盾。比如,明明知道什么是对,什么事情该做,却不去做;明明知道什么是错,什么事情不该做,却又做了。又如,希望自己从不骂人,戒去贪杯、吸烟、吸毒、好赌、好色的行为,可是自己往往由于形成骂人习性、酒瘾、烟瘾等等习性,因此一时之间无法实现行为的更替。这里就存在知与行的矛盾。其他尚有知与行谁先谁后的矛盾问题。
意志效果间矛盾主要是指具体的主观行为在社会生活中所表现出来的实际效果与主观意志的目的趋向之间的矛盾。比如,想要陷害某人,在实际运作之后,却间接的使他得到某些利益;想要帮助某人,在具体作为之后,反而却害了他。其他如,个人理想、欲求与社会现实之间的矛盾差距等等。
对于众生个体来说,众生个体具有五种基本要素--五蕴生灭矛盾,才能够称之为众生(众生并不等同于生命一词)。对于人来说,人的五蕴生灭矛盾、六根生灭矛盾是人的矛盾存在之总根源,而人与客观事物之间的区别主要在于人具有后面六种精神属性的矛盾,即意识生灭矛盾、六对矛盾、心理生理需求矛盾、意识形态矛盾、知行矛盾、意志效果间矛盾。这六种矛盾,与细胞的生成、分裂、繁殖、灭亡没有绝对对应关系,不是同步、相互决定的关系,甚至细胞的生成、分裂、繁殖、灭亡对六种矛盾运作没有丝毫影响。
在现实生活中,理智的人都应该明白,没有一种事物可以阻断这八种最基本的矛盾使其永远终止不延续,难道不是吗?这八种与生具有的矛盾属性是确认自身存在的最根本是依据,离开这八种矛盾属性来谈论自身存在是根本不可能的!对于人死亡之后是否继续存在,必然要归结到这八种矛盾属性上来。如果确实没有这八种矛盾属性,毫无疑问的应当肯定人死永灭。实际上,在社会生活和客观环境中几乎不存在外界的因素可以导致这八种矛盾属性永远绝灭。
人的精神世界固有矛盾--八种矛盾,如果出现泯灭必然要通过自身内部矛盾的变化逐渐形成矛盾的统一、消解与扬弃,才会出现这八种矛盾的泯灭。事实上,现实生活中虽然有许多人存在这样的愿望,但是没有多少人找到正确的方法,去使得这八种矛盾完全泯灭。外界的因素作用于人的内部矛盾性,仅仅属于外在条件,究竟自身将会出现何种变化仍然取决于自身内部矛盾属性,而不是外界条件。
大家所熟知的"佛度有缘人"也是讲佛陀作为外在条件作用于生命个体,使得个体向上、向善、向福、向智递进,究竟结果如何,这也是取决于自身矛盾属性。佛陀即便是全能的,但是佛陀作为没有解放的人来说,仍然只是一个外在条件,而不是内部原因,因此就算全能也变的不是全能了。但西方人在唯物辩证法思想体系诞生之前往往没有这种认识,以至于产生上帝万能、全能的说法,这是不达道理的。而古代中国、印度等国家,由于存在对立统一规律的基本认识,因此并没有明显的上帝万能、全能的说法。佛教的《金刚般若波罗蜜经》中载:
佛告须菩提:"诸菩萨摩诃萨应如是降伏其心:所有一切众生之类,若卵生,若胎生,若湿生,若化生;若有色,若无色;若有想,若无想,若非有想非无想,我皆令入无余涅槃而灭度之。如是灭度无量、无数、无边众生,实无众生得灭度者。"
这里讲的就是,佛陀、菩萨作为外因而去度化众生,虽然有使得一切众生皆入涅槃/解脱的目标/心愿,然而却实在是没有一位众生能够真的进入涅槃/解脱。何以故?外因不是决定因素,它只是促成内因/众生个体的变化条件。这样众生个体--八种矛盾运作--是否会进入涅槃/解脱,是不能确定的。也就是说,世上不存在真正意义上的全能者。因为总会有许多事物因为个体差异性存在,而使得全能者将会作为一种外在条件而起变化--既然是外在因素,就不是决定因素--因此,所谓全能者仅仅具有抽象意义、幻想意义。
至于人具有的其他矛盾还有很多,比如,嫉妒与无心、欺诈与诚实、谄媚与刚直等等就不多说了。按照佛教的说法,人具有八万四千种矛盾,甚至多达二十亿种矛盾--许多佛教徒也是不知道人存在这么多矛盾,这么多种矛盾根本不可能全部进行讨论,只能就最基本的矛盾进行讨论。

1.1.4.3 精神世界里的矛盾

人的身体和精神都毫无疑问的存在着矛盾。人作为一个整体与外界环境存在着矛盾较易理解,这里不作为重点进行说明,我所谈的重心是精神世界的矛盾。在上面我已提到精神世界内的矛盾,但说的比较少,这里有必要进一步说明。
在精神世界中,存在善与恶、爱与恨、苦与乐、无知与智慧、怀疑与确信、欲求与取舍、勤勉与懒惰、诚实与狡诈、谦虚与傲慢、性急与性慢、豪放与拘谨、聪慧与傻呆、胆大与胆小、粗心与细心、团圆与分离、不通世故与通情达理、性格内向与外向、知识广博与粗浅、反应敏锐与迟钝、知恩图报与忘恩负义、知过悔改与怙恶不悛……等矛盾对立统一规律。由此可见,人的精神世界内矛盾极多。人之所以向前发展,正是由于人精神世界内的矛盾作为主要动力,推动人向前发展,引起人的变化,而物质身体的作用--物质身体的内部矛盾是次要因素。人的精神世界内的矛盾在物质世界里是不存在的,因此这些矛盾的来源在于人自身内部矛盾性,而不在于物质世界中。既然物质世界原本就不存在这些矛盾,为何却又产生这些精神世界的矛盾?
若按照唯物主义的说法很难解释通。至于这些矛盾如何产生,几乎所有的哲学都未曾涉猎,但佛教却有着明确的说法--如佛教十二因缘说就是揭示此理的。
上面,我提到六种精神世界内的矛盾,那么在人的精神内部矛盾中最具有推动人向前发展的内在矛盾是什么?这一点唯物主义未曾明确说明,但佛教有明确说法,即人的精神世界内的(欲求中)取与舍、爱与恨、无知与知、傲慢与谦虚、疑虑与确信、错见与正见,这六对主要矛盾--佛教叫做贪与不贪、嗔与不嗔、痴与不痴、慢与无慢、疑与信、恶见与正见--是最具有推动人向前发展的动力,其他还有些矛盾在某些特殊情况下也起着决定性的作用。这里简单说说六对矛盾的推动作用,如我们熟知的,贪官因贪图钱财、女色而丧命、蹲牢狱--贪欲矛盾铸就;张飞因为嗔怒枉行鞭法,致使自己送命--嗔怒矛盾铸就;青少年对法律无知,导致犯罪事件屡起--无知矛盾铸就;关羽因为傲慢和大意而丧命--傲慢矛盾铸就;曹操因疑虑枉杀好人--疑虑矛盾铸就;法轮功修炼者因为邪见而丧命--错见矛盾铸就。其他的精神世界矛盾也是具有推动力的,比如,女人往往因为嫉妒毁灭自己--嫉妒矛盾铸就;公子哥因为懈怠,不约束自己的品行而破财亡身--懈怠矛盾铸就;秦始皇汉武帝信仰神仙,而劳民伤财--错信矛盾铸就;拳奸、两性人、精神病因为生理心理疾病而伤害他人--生理心理疾病矛盾铸就;无钱无财无机会人员,为了生存而偷盗抢劫--生理心理需求矛盾铸就。因此,人的精神世界内的所有矛盾都具推动人向前发展的内在作用。相对而言,上面所说的六对矛盾具有根本性,因此,佛教把这六对矛盾作为人精神世界内的主要矛盾来论述。
在人广泛的精神领域中,性格的形成、情绪的表现、语言的表达、思维思想的运作等等这些的运动往往离不开人的精神世界内欲求的取与舍、爱与恨、无知与智慧,这三对主要矛盾的支配。在无知的情况下,不辩事物的真假虚实往往会以主观妄断事情真伪,从而产生错误的看法和行为,待知道事物的真假虚实之后,就会自然迎合客观实际,相信客观规律,从而产生正确的看法和行为。人在这许多矛盾,尤其三对主要矛盾中挣扎和生活,可否存在这样一种外界事物能够泯灭人的这些矛盾?我想作为一个有头脑的人都会明白,没有任何一种外界事物能够泯灭人的这些内部矛盾。
人们都道上天难,依我说,断绝这些矛盾对人的束缚更难!无论你采用何种外在办法,如自杀、原子弹等一切外在办法都无法阻断人的自身内部矛盾性延续的步伐。只有人的内在因素在正确方法的指导下才有可能实现人的内部矛盾性停止--统一性的外在表现,这是唯物辩证法告诉我们的客观真理!一切出离苦海和升天的方法只有建立在此基础之上,才有可能实现。采用外界的事物和方法,通过外因来促使人的内部矛盾性绝灭那是不可能实现的。佛教始终坚持矛盾对立统一规律(某些人会反对这个观点,但是并不会因此否认佛教对矛盾对立统一规律的确认),所以佛教指出成佛、解脱的最终实现必然在内心中寻求,而在外界寻找是不可能有结果的。
人的主观意志活动,如欲望、爱与恨,是通过人的意念变化而引发的。正是因为人的前一念灭,后一念起--如此循环不止,才能导致人的主观活动性存在。若无前一念灭,后一念生这个流变的运动过程,那么人的主观意志活动就不复存在了。人的意念变化--前一念灭,后一念生的变化过程是由谁产生决定的?是太阳、月亮?大地、微尘?细菌、病毒?电、光、声音、细胞的生灭?原子、分子、光子?寻遍所有的物质领域都找不到来源,找不到一种物质促使人的前一念灭,后一念生这种过程的形成。人的前一念灭,后一念生的过程正是人的内部矛盾性的根本、具体体现。换而言之,人的意念生灭相续的过程是精神领域内的范畴,并非是物质领域内的普遍联系和相互作用产生的--并非无关。人的死亡几乎都是由物质领域导致的,这种物质领域内的变化如何砍断了精神领域内的变化过程?人掉一只手,缺一只眼睛,这种物质领域的变化从未对人的意念变化过程--前一念灭,后一念生的相续过程产生影响。人死亡的到来在最后一念的丧失之前,有何种事物能够打断这种过程--前一念灭,后一念生的相续流动过程?既然人的内部矛盾性未曾断绝,就必然按照它的规律执行,在人死之后,依然要形成前一念灭,后一念生这种生灭相续过程,否则矛盾论就应该改写,矛盾论就是谎言!只有采取正确的方法,通过内心的锻炼,才有可能实现人的意识流变这种过程--前一念灭,后一念生中断一段时间,乃至永远。
再谈人的意念这一基本的矛盾。意念的产生和灭亡是从何种方位来去的,而让人觉知它的存在?意念的产生和灭亡是从上面、下面、左面、右面、前面、后面、内外,还是中间来去?当你静静的寻找意念产生和灭亡的方位,你将会发现,意念来无踪影,去无踪迹。人的意念存在这样一个特点:认识事物的能力始终贯穿于意识的生灭相续流变中。无论是前一意念的产生,还是前一意念的灭亡;不论是后一意念的产生,还是后一意念的灭亡,我们总能觉察到意念存在,这种觉知事物的能力,佛经称之为"见精"。这种能力不因为人的年龄变化而变化,只要人活者一天,就必定会觉知前一念灭,后一念生这种流程的存在。从某种角度讲,这种能力是不发生变化的,犹如虚空不生不灭、不老不死,这种观点的提出并非违背了唯物主义的观点--变化发展的观点,因为这种看似不变的事物是事物具体运动过程中延续性或者连续性具体体现。正因为这种觉知能力的存在,我们才能确定自己的存在,即便是记忆力也不能与这种觉知能力相比!记忆力有丧失的情况,但这种能力的存在不会因为记忆力的丧失而丧失,它就象串珠中的线,每一意念犹如串珠,而觉知能力就是把串珠串在一起的那根线。正如《密严经》所言:"藏识持于世,犹如线贯珠"。而关于这种觉知能力的认识几乎所有的哲学和宗教均未考虑过,更谈不上研究。因此,人的觉知能力的存在是确定自身存在的最根本因素。
每个人都会存在心理生理的需求矛盾,这些需求矛盾并非物质世界所拥有的。物质世界不会存在食欲、性欲、睡眠矛盾,不会存在安全的追求,不会存在恐惧心理,不会存在爱与被爱的需求,不会存在自尊、尊他的需求,不会存在失落感、归属感,不会存在实现自我价值以及希望破灭的感觉。--这些矛盾是物质身体的物质实体和精神世界的精神实体的作用,而在物质世界的物质实体中几乎不存在的。这些矛盾与六对矛盾相结合就会因为社会群体等因素形成意识形态矛盾、知行矛盾、意志效果矛盾,如此推动人向前发展。
通过上面的粗糙说明,我们可以简单的确定,虽然人的精神世界内存在至少六种基本矛盾,但人的精神领域内最具有推动人向前发展的矛盾有三种:
1、意识生灭矛盾。人的意念,存在前一念灭,后一念生的相续过程。这种生灭对立统一矛盾在与周围事物发生普遍联系和相互作用中,表现出相当大的独立性,几乎不受外界事物的干扰,也甚至不受主观意志的制约、调控和主宰。
2、六对矛盾。人的(欲求)取与舍、爱与恨、无知与智慧、傲慢与谦虚、疑虑与确信、错见与正见等对立而统一矛盾,在与周围事物发生普遍联系和相互作用中有能动性。
3、心理生理需求矛盾。这种矛盾时刻发挥作用,具有内在恒定的驱动人精神活动为之奋斗的特性。这是主观能动性中被动运作的一面,不能通过主观能动性永恒的失去它,而只能顺从它的需求,合理的安排它的需求。
这三种基本的内部矛盾是人精神世界里矛盾存在、发展变化的基础。若无三者,人的精神活动就会象空中楼阁,无法立起。其余的精神世界内的矛盾也同样无法存在。这三种基本的矛盾几乎在所有的动物中普遍存在,人死永灭论者只有拿出确切的证据,证明这三种基本矛盾在人死之后确实不存在,那么才可能说人死永灭论是正确的,否则必是自欺欺人之谈!
在八种基本的矛盾中,五蕴生灭矛盾和六根生灭矛盾虽然是人存在的基本依据,但在一般情况下,对于人的发展不具有很大、很明显的推动作用。它们只在特殊情况下,才会表现出巨大的推动作用,比如白痴、植物人、精神病、极度伤心时以及佛教中提到的无色界天中天人等,此时才能体现出巨大的推动作用。这种推动是悄然无声的,往往只在精神境界出现转变后,才能体察到它们的推动作用存在,而在发生过程中一般体察不到。我们平常所说?quot;时间是医治精神创伤的良药",就是对五蕴生灭矛盾和六根生灭矛盾存在和推动作用的肯定,但是一般人并不知道所以然,而简单的归结为时间就了事了。时间是事物运动体现出来的,而不是具体的事物,它如何能够医治精神创伤?如果知道五蕴生灭矛盾和六根生灭矛盾存在和推动作用,再简略的那样说,就很明了了。但可惜,几人知道其间道理呢?
正是基于人的身心存在八种基本矛盾,佛教提出人生前是非断非常--即间断与延续的对立统一变化流程,在人死之后也是如此,非断非常。特别是意识生灭的变化流程具有相当大的独立性,既不受外界环境的影响,也不受人的精神控制,很难改变意识的生灭相续变化的流程。因此佛教针对意识生灭变化的流程提出万法唯识的说法--这是对意识自身存在的生灭对立统一规律的肯定,而不是什么唯心论思想。许多人不做研究,盲目、主观断言佛?quot;万法唯识"的说法是唯心思想,这是多么荒谬的指责,简直驴头不对马嘴!
人的精神领域中存在的矛盾的升起不是由人的肉体决定的,也不是由客观事物所决定的,否则人的思想就应该完全一致,人的行为完全一致,人与人之间无任何区别,人的主观能动性就不复存在。人的主观意志活动对同一事物有不同的看法、不同的行为,而客观万物在普遍联系和相互作用中所产生的结果往往是唯一的,虽然在不同的条件下会有不同的结果,但在同一条件下,同一客观事物在变化中总是产生唯一/同类的结果。若是在同一条件下,同一客观事物产生了不同结果,那么我们就无法认识世界,更谈不上总结客观规律。而形式逻辑之所以得以建立的基础也是同理。
比如水,前一秒钟和后一秒钟,今天和明天在相同的条件下都只会有一种变化结果。若在同一条件下,前一秒钟水可灭火,后一秒钟水可以助燃,今天可以维持生命,明天却成了毒药,那么、我们就无法认识水,更谈不上有我们生命的存在。由此可见精神领域和物质领域有本质的不同。而那种把人的精神领域完全等同于物质领域必然极其错误。--这里的观点仅仅针对人的统一具有的根本属性--泛称精神的总概括而言,而并非是说精神世界内没有可知的根性--差异性存在。虽然这些根性并没有得到有效的实物证实,但是佛教肯定的说确实存在着,在某些人看来就如常人看到宏观世界一样清晰--这不同于我们感觉上、经验总结上的精神差异性认识。
人的行为有很多种,如勤勉、懒惰、忠诚、狡诈、垦蒙拐骗、挑拨离间、救护生灵、破坏生态环境、维护生态平衡等等。人的这些行为产生是从天上掉下来的?太阳、月亮、细菌决定的?人体健康细胞、变异细胞决定的?细胞的产生、灭亡决定的?原子、分子决定的?引力、电磁力、弱力、强力决定的?能量决定的?寻遍一切物质世界是找不到决定性因素的。可见人行为的善恶来源于人自身的内部矛盾性,而不由外界决定。人的精神领域的矛盾既然由精神领域的矛盾产生,就必然在精神领域中发生变化和灭亡,而不能通过外界事物的干预而促其灭亡。
以上,我从不同的角度,对人的内部矛盾进行了说明,还很粗浅,有待进一步更广更深的挖掘,但因为篇幅限制,就不能多说了。

1.1.4.4 精神世界内矛盾的形成

精神世界无疑是存在诸多矛盾的。这些矛盾形成需要由认识作为基础,有了对客观事物的认识反映,然后才能形成人的精神世界内各种矛盾,因此对于认识的形成过程就有必要先了解。下面对认识形成做简单探讨。

1.1.4.4.1 认识的形成

1.1.4.4.1.1 十八界

人的思维思想是一种矛盾,总有一种"对法"出来与"自己"相争。人在认识事物时,即是这种矛盾的客观表现。人的认识过程是如何形成的?恐怕没有多少人认认真真考虑过。这里简单的介绍。
人有六种觉察事物的能力,这是认识事物的基础之一,它们分别是:
1、通过视觉观察事物并认识它;
2、通过听觉觉察事物并认识它;
3、通过嗅觉觉察事物并认识它;
4、通过味觉觉察事物并认识它;
5、通过触觉觉察事物并认识它;
6、通过意觉觉察事物并认识它。
这六种觉察事物的能力,相互之间具有不可替代性--纯粹意义上的完全替代,这个道理很简单,就不需要说明了。与六种觉察事物的能力相对应,就有六种认识事物的途径。
人的六种觉察事物的能力各自都有相互对应的客观环境以及认识基础。这个六物各三相被佛教统称为十八界--十八种各自相对独立的事物,各有自己的不同属性和界限,因此称作十八界。也即六根、六境、六识。具体十八界内容如下:
1、视觉系统物质属性(主要是眼睛)与客观事物(可视觉范畴事物,主要是指可见光/宏观物质)、眼识(视觉系统精神属性,即视觉)构成一条认识事物的途径;
2、听觉系统物质属性(主要是耳朵)与客观事物(可听觉范畴事物,主要是指声音)、耳识(听觉系统精神属性,即听觉)构成一条认识事物的途径;
3、嗅觉系统物质属性(主要是鼻子)与客观事物(可嗅觉范畴事物,主要是指气味)、鼻识(嗅觉系统精神属性,即嗅觉)构成一条认识事物的途径;
4、味觉系统物质属性(主要是舌头)与客观事物(可味觉范畴事物,主要是指味道)、舌识(味觉系统精神属性,即味觉)构成一条认识事物的途径;
5、身觉系统物质属性(主要是皮肤)与客观事物(可触觉范畴事物,主要是指宏观事物)、身识(身觉系统精神属性,即触觉)构成一条认识事物的途径;
6、意觉系统物质属性(主要是大脑和神经)与客观事物(可意觉范畴事物,主要是指精神世界各个差异性矛盾事物)、意识(意觉系统精神属性,即意觉--精神实体、心/意识、未那识、阿赖耶识)构成一条认识事物的途径。
每条认识事物的途径都包括一种根性、一种客观事物/认识的对象和一种精神属性,如此就有6×3=18种不同界限的事物。这里为何要对客观事物区分为六种情况呢?这主要是由于感官不同,对同一个事物觉察和体味到的情况就存在差异,因此需要区分。可见光/宏观事物、声音、气味、味道、触摸到的事物、精神世界各个差异性矛盾事物,它们完全一样吗?正因为它们不一样,所以佛教进行了区分,这是明智的。
这里内容除了最后一条比较难以理解外,其余都好理解,因此有必要对最后一条解释。
意觉系统物质属性,主要指大脑与神经。大脑参与思维思想的形成过程,神经参与视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉的形成过程。意觉系统精神属性--精神实体/知觉直接形成意识生灭相续过程,参与感觉感受/情感情绪、行为活动、思维思想的形成过程。这样的说法许多人很难理解和接受,为什么呢?因为普通百姓或科学家总是认为大脑/大脑功能就等于思维思想,神经/神经作用就等于视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉。但这是错误的观点。普通百姓大多数都在为生计和享受奔走,很少有人思考过这些问题,而科学家对此问题很少涉及,因此盲区的广泛性存在,从根本上、客观上限定了一般人是难以理解和接受的。
对于大脑参与思维思想过程的形成,神经参与视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉的形成很少有人怀疑,但是对于精神实体/心形成意识生灭相续过程,恐怕大多数的人无法理解和接受。实际上,表示怀疑的人只需要静静注意自己的意识生灭形成过程,你将会很自然发现这一事实。在你静静的体察意识--前一念灭,后一念生的相续过程时,你将会发现这一过程来源于心的部位--不等于西医解剖上的心/物质--而不是来自大脑部位。虽然你在具体体察意识形成时,思维思想一时间的繁杂,使你不能集中心神用心体察意识生灭流变,但是当你经过长期专注、锻炼之后,你将会对此确信。这种体察对于修炼气功、瑜珈者来说很容易就得到确信,对于思想繁杂的人来说真正体察到这个事实比较困难,或者需要比较长的时间才能体会到。在具体体察意识--前一念灭,后一念生的相续过程时,应当注意与思维思想生灭相续过程相区别,它们两者之间是有联系和区别的,不能把它们混作一谈。通过实践你将会对意识--前一念灭,后一念生的相续过程来源部位--心表示接受和确信,而不会认为是大脑部位。
上面所说的意觉不同于常人所讲的第六感觉。现举一些例子,通过事例就可确定意觉/知觉的存在。比如一个人静坐于某处思考一些问题,如解决一个数学难题,物理规律等等,这个思考过程不需要眼看、耳听、舌尝、鼻闻、身触这五官的参与,只需脑海里存在事物的物象和各种名词,他就可以通过这些物象和名词进行思考。又如人熟睡时做梦,这时不需要眼看、耳听、舌尝、鼻闻、身触这五官的参与,仍然可以在做梦时保持清醒头脑,认识梦中事物并产生许多反应。其他又如精神病患者,幻听、幻视、幻嗅、幻味、幻触,这些事物主要是他们脑海里的事物,但他们却认真非常,并产生各种反应;癔病会出现失明、失听、失语、癔病球、木僵等,可是经检查大脑、神经以及其他组织却没有病变。这就证明意觉/知觉与大脑/大脑功能不是一个东西。
由此可见,这种意觉是客观存在的。这六种觉知事物的能力佛教称之为"六识",其中意觉是最主要的--这种意觉的实质相当于意识生灭流变过程、意志活动过程、思维思想。人正是因为这六识的存在,我们才能认识事物。尸体虽然可以存在半年,但因为无六识的参与,有五官也不能认识事物,因此五官、大脑与六识不是同一范畴事物。
精神实体包括范围比较广,主要有眼识/视觉、耳识/听觉、鼻识/嗅觉、舌识/味觉、身识/触觉、意识、未那识/第七识、阿赖耶识/第八识等八种识,以及直接形成意识生灭相续过程,直接作为感觉感受/情感情绪、思维思想、行为活动存在的基础/产生根源,参与感觉感受、思维思想、行为活动等形成过程。前五识--眼识/视觉、耳识/听觉、鼻识/嗅觉、舌识/味觉、身识/触觉,只有了知外境的作用,不能进行思考/分辨接触的对象,所以其作用限于了知自已界限内的东西,不能替代别种识发生的作用。例如,眼之见色/物质,只能了知是色/物质,而无法分出物质的颜色/物质占据的三度空间大小如何--这一点有些人会认为是荒谬之说,那是因为他不知道胎儿形成视觉之初,是不知道区分各种色彩/空间的。经过实践、学习,才逐渐将色彩/空间的分辨能力融合于视觉之中。余者耳闻声音、鼻嗅气味、舌尝味道、身触事物,也都是只有了知外境的作用,不能进行思考/分辨接触的对象。至于眼识/视觉、耳识/听觉、鼻识/嗅觉、舌识/味觉、身识/触觉,各自独立,相互之间不能替代,不需要说明了吧!
未那识/第七识、阿赖耶识/第八识,最主要的作用是形成意识流变相续过程--前一念灭,后一念生的相续过程,而且不受主观意志控制。意识和五识/五种感觉有悬殊差异,那就是意识不但能和五识同时生起,而且还能帮助它们发生作用。详细说来就是,五识中只要有一识与外界发生作用,意识就会同时生起,帮助它发生作用--辨别色彩、区分声音、识别气味、区别味道、认知光滑度和软硬度。正是由于五识作用发起时,意识也同时起作用,因此许多人往往会形成错觉--眼识/视觉、耳识/听觉、鼻识/嗅觉、舌识/味觉、身识/触觉可以直接辨别色彩、区分声音、识别气味、区别味道、认知光滑度和软硬度,但那是一种幻象。意识既能够与五识/五种感觉共存,也能够离开五识而单独起作用。比如,思考问题,睡眠时梦境,神经精神性疾病中幻听、幻视、幻嗅、幻味、幻触,癔病的失明、失聪、失嗅、失味、失触、失语、失行就是其例。
精神实体与外界/自身发生作用--分辨接触的对象,可以分为三种情形:
1、自性分别;
2、随念分别;
3、计度分别。
自性分别是指不假借比较、推测、辨析、思索等方法,直接/当下确认客观事物的觉知能力,也就是直觉。这种情况往往在新生儿至少年的时段占优势。随念分别是指对过去的事物,能够进行追忆怀念的作用,也就是回忆、记忆。这种情况往往在老年人、久病之人占优势。计度分别是指涉及到过去、现在、未来三世/时间差异上的区分,能够进行思惟量度的作用,也就是对直觉、回忆、幻想、预见、思维思想的综合运用。少年至成人,未来的计度分别占有优势;成人则现在的计度分别占有优势;老年则过去的计度分别占有优势。八识之中,五识/五种感觉和阿赖耶识/第八识只有自性分别--直觉,而没有随念分别和计度分别作用;未那识/第七识有自性分别和(现在的/当下的)计度分别两种作用,而没有随念分别和过去未来的计度分别作用;意识/第六识,则具备三种分别--自性分别、随念分别、过去未来的计度分别,可以分别三世/时间差的事物,但没有现在的/当下的计度分别作用。
正是由于六识各有不同的分别作用,尤其是意识具有相当大的能动性,所以我们才能认识世界。如果意识也同五识/五种感觉一样,仅仅具有自性分别作用,那我们还能够进行主观能动活动吗?如果按照机械唯物主义观点,或马列主义观点,人就只能拥有五识/五种感觉作用,而不可能拥有意识作用了。

1.1.4.4.1.2 认识形成过程

人的认识、思维思想过程是如何产生的?它需要经过两大因素参与:第一、认识基础--基础因素;第二、发生过程--具体因素。下面简单介绍。
认识基础--基础因素,它最少离不开三个因素:(六)根、(六)境、(六)识。也就是上面说的十八界。
现以眼睛为例,说明通过眼睛形成认识事物、思维思想过程的认识基础--基础因素。如要通过眼睛来认识事物,至少要具备三个因素:眼睛、眼识/视觉、宏观事物。这三个因素缺一不可。若无眼睛必然无法通过眼睛认识事物,若人的眼神经断裂,不与眼睛联系,那么也无法通过眼睛认识事物;若无眼识/视觉的参与,也同样无法通过眼睛来认识事物,尸体有眼睛但它不能认识事物,一个活人若打瞌睡闭上双眼,也无法通过眼睛认识事物,许多长存的肉身--慧能、周凤臣、憨山、无瑕等人有眼睛,却不能视物,失明的癔病患者也会一时看不到事物;若无存在的事物,或者存在的事物属于眼睛视觉以外的范畴--比如声音、味道、气味、伦琴射线等等,眼无所见,肯定无法通过眼睛直接认识它。因此形成认识需要这三个基本条件。至于其他必要条件也是不可或缺的,比如眼睛看东西,需要光线等次要条件,可以参看1.4.2进一步理解。
当具备这三个条件--即具备眼睛、眼识、事物之后,就进入认识事物的第二因素,发生过程--具体因素。
发生过程--具体因素,主要包括三大过程。三大过程如下:
首先,事物--物境在人脑海中形成印象,这一过程佛教称为"相";
其次,在人脑海中形成事物的概念、名称,这一过程佛教称?quot;名";
再次,人主观意志的活动过程,这一过程佛教称为"妄想"。
最后,认清事物,形成真知真见,佛教称之为"谛"或"实际"。
当然,一、二两个过程有时很难分先后。"相"、"名"两个过程被现代人称之为感性认识,而"妄想"到"谛"的过程被现代人称之为理性认识。若要认识一个事物,就必须通过这三个过程,最后才能认识事物。
具备基础因素,它们向发生过程转变时,需要通过一些中间环节来连接起来,这其中最主要的连接因素是相互之间的接触。由于存在认识基础,所以接触就必然存在--无可避免的存在。它们会因为相互接触,产生各种感受,在意识生灭中形成事物物象以及事物的名词概念,当这些过程出现同时或之后,就自然形成思维思想过程。
现仍然以眼睛为例,进行说明通过眼睛形成认识事物、思维思想过程的发生过程--具体因素。
当有了认识基础,它们就会相互接触。眼睛随着主观活动,会看到事物,事物通过眼睛的功能,在大脑以及意识中会形成事物的物象、名词概念,有了事物的物象、名词概念存在,思维思想过程就自然启动。这是个连锁反应--相续发生的过程。
形成思维思想有六个途径,即眼、耳、鼻、舌、身、意。上面介绍了眼睛认识事物的过程,其他的依次类推。
人的六种觉察事物的能力是人认识事物的必要条件,缺乏这些必要条件,思维思想活动是无法形成的。通过认识、思维思想形成看,所谓的思维思想过程,就是(在脑海中)跟各种物象和名词打交道的过程。
思维思想的过程,佛教总结为名、相、妄想。至于真谛不包括在思维思想过程之中,因为真谛是对客观事物及其规律形成正确认识的确认,并非是主观思维思想的产物。当然,真谛形成并非不需要思维思想过程,真谛形成是建立在思维思想与实践共同基础之上的产物,因此真谛不能简单的归结在思维思想当中去,而忽略实践的存在与实践的重要性,这必须辨证的看待。唯物主义对这一过程总结的很粗略,提出认识事物需要实践、实践、再实践,而这一过程仅仅相当于妄想到真谛转变的过程,而忽略了前两个过程的存在和前提条件。
由于人认识事物存在两大因素、三大认识过程,最后通过实证才能形成正确的观念、见解、知识、智慧,因此,人的认识总是处于主观妄想当中。
在佛教中,对诸识/八识与外境/物质进行相互作用,形成认识上数量/性质差异变化的途径归纳为三量:
1、现量;
2、比量;
3、非量。
现量,又叫做真实量,就是在与外界事物/自身相互接触之后,不加推理比较,能直接、准确地直觉物质/事物形成的自相作用,从而引起精神世界内量度的变化。比量,又叫做真比量,就是在与外界事物/自身相互接触之后,通过推理、比较、对照,认识物质/事物的作用,引起精神世界内量度的变化。非量,又叫做似现量或似比量,就是既非现量亦非比量的作用,引起精神世界内量度的变化。八识之中,五识/五种感觉及阿赖耶识/第八识只有现量,未那识/第七识只有非量,意识具备三量。这三量中难以理解的是非量,故而需对非量进行一些解释。我们认识事物时--平常所知道者,不外乎两种方式:一种是直接、直观的认识方法;另一种认识方法是把事物之间差异进行对比,然后再去认识它。自然科学,在认识、研究事物时,主要就是采用这两种方式进行。佛教提出非量的认识方法,却是非直接,非对比的方法进行认识,那我们应该怎样进行认识它呢?举一些例子就可以明白了。比如,认识自身意念的生灭过程,思考/想象身体每分钟死亡上亿细胞,思考/想象元素衰变过程,思考/想象电子、原子、夸克、光子、轻子、重子的存在状态,思考/想象共振态粒子的存在状态,这些就是非量的认识方法。认识这些事物时,你既不能通过直接/直观方法进行认识,也不能通过对比方法进行认识。虽然不在现量和比量认识范围内,但是我们就不能进行认识了?我们在对它们进行认识时,一样会引起精神世界内数量/性质的变化,这就是非量!
在佛教中,尚有圣言量之说,主要指佛陀/三宝的言教。圣言量也可以引起精神世界内数量/性质的变化,但是圣言量只能对佛教有接触者才会引起精神世界数量/性质的变化,就目前百姓来说,尚没有普遍意义。
上面,是佛教对思想认识上质量互变规律的理论说明。在认识事物时,首先会引起认识数量上的变化,而后才会逐渐出现认识上的质变。当我们认识事物处于量变的情形时,往往对事物本质/规律认识不清;当我们认识事物处于质变的情形时,往往就可以认清事物本质/规律。马列主义、机械唯物主义、医学都没有对精神世界内质量互变规律的立论基石进行说明,甚至就还没有触及到、考虑到这种情况的存在。
正是因为存在上面这些认识过程,因此在认识事物时经常犯下主观错误。为了获得正确的认识,必须最大限度的排除主观行为,才能真正迎合客观实际。对"人死永灭"和"人死续存"的争论,也必须排除主观行为,通过反复的推敲,合理的论证,认真的分析,辨证的总结,才能得出正确的思想。

1.1.4.4.2 某些认识的终止

事物变化发展是有原由的,不可能无因的发生运动变化。唯物主义总结为内因、外因导致事物的发展变化,但对条件的总结太过粗略,有许多的事物不能用简单的用内因或外因表示--比如人的意念生灭过程、元素衰变过程,就无法用内因或外因进行说明,因为说内因或外因必须经过对比才能成立,而意念生灭、元素衰变是与什么事物发生普遍联系和相互作用而形成的?它们的形成就不能简单的用内因或外因来说明。在世间还存在等无间缘的因素,而此等无间缘才能解释意念生灭、元素衰变形成过程。因此,可以说所有的宗教和哲学对事物发生变化的原因分析都不及佛教全面详细。
辨证唯物主义者承认事物发生变化的根本原因在于事物的内因,但实际上有许多的结果出现,在现实生活中很难找到原因,尤其是人的精神领域内许多特性。如:某人天生吃素,某人喜吃肉食;某人喜欢吃酸食,某人喜欢吃甜食,某人喜欢吃苦食,某人喜欢吃辣食,某人喜欢吃咸食;某人喜欢红色,某人喜欢蓝色,某人喜欢绿色,某人喜欢黄色,某人喜欢白色,某人喜欢紫色,某人喜欢橙色;某人性格沉稳,某人性格狡诈,某人性格抑郁,某人性格豪爽,某人性格孤僻,某人性格多重;某人粗心大意,某人细心周密;某人行事果断,某人瞻前顾后;某人爱哭,某人爱笑,某人哭笑无常;某人言语多,某人言语少,某人善言,某人口吃;某人灵活,某人呆板;某人多智,某人愚昧;某人工于心计,某人内心坦然;某人志向远大,某人庸庸碌碌;某人刚强,某人懦弱;某人重事业,某人重感情;某人性情温和,某人反抗性强;某人喜好财富,某人雅好山水;某人追名逐利,某人淡泊名利;某人乐观,某人悲观;某人好武,某人好文;某人好玩,某人好学;某人追求真理,某人追求享受……在社会生活中,经常与不同的人接触,在初次见面时,有时会有久别重逢的感觉,有时会有很憎恨厌恶的感觉,有时会有恐惧的感觉,有时会有友好的感觉,有时一辈子都忘不掉仅仅见过一次面的人,有时多次见面仍然早就抛之脑后;家庭之中,父母对待子女的态度往往不同,有的形如仇人,有的却很溺爱,有的很冷淡,有的很关心,或如同辈,或如长辈;兄弟姐妹也有这种情景,或和睦,或冷淡,或仇恨,或无视兄弟姐妹情谊,或出生入死;学习进度有快慢差异,智力开发有早晚之别,技巧掌握有迟速差别,语言学习有高下区别……又,我们该如何解释奇才或神童的诞生呢?例如英国伦理学家、法学家边沁在4岁时就能阅读和书写拉丁文和希腊文;英国历史学家、政治家白宾顿·麦考莱6岁时就写了一部世界史纲;贝多芬,7岁时就举办了他的个人音乐会;英国经济学家、政论家斯图尔特·米勒3岁时就能阅读希腊文,6岁时就写了一部罗马史;莫扎特不满6岁就能够作曲;法国作家伏尔泰在3岁时就能朗读拉封丹(法国寓言诗人)的寓言,爱因斯坦、牛顿、爱迪生、毛泽东、诸葛亮、周恩来、林彪……这些神童和天才大多出自没有受过良好教育的父母,难道没有理由设想在他们的前生就已经打下了特殊才能的基础吗?这许多精神世界内的差异,有许多在今生无法找到原因--有切身经历者更有感受,我们不能说这是毫无原因形成的。若按照辩证唯物主义的观点,存在的事物离不开时间和空间,那么这些精神领域内的事物其形成时间和空间来源于何时、何方?
我们知道精神领域内的客观表现需要时间的积累,才能逐渐形成,因为变化的客观存在--任何事物都在时刻发生着变化,以及形成的某些精神领域内的客观表现,会在条件成熟的情况下发生转变,但转变需要原因的促成,时间的过程,但某些"天生"表现出来的习性从何而来?难道是无原因和时间形成的?对这些天生的差异存在,不能追究到胎内胎儿的形成过程,就停止不追究了。何况胎儿的身体和精神并未发育成熟,在母体内不存在客观的条件,促使胎儿的精神出现天生的差异。我们研究探讨问题总不能半途而废吧!
这些天生表现出来的差异,古人早有认识,今人虽然承认他们客观存在,但研究者很少。马克思等唯物主义者考虑的甚少,更加不要说合理的解释它们。而关于这一点佛教却有着明晰的回答,天生差异形成不但有原因存在,而且还有形成时间、空间的参与。若按照恩格斯说过的一句话:"一极已经作为胚胎存在于另一极之中,一极到了一定点时就转化为另一极,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。"来揭示,则很清楚。这些先天性差异是前生的习性(佛教叫做等流果)之一极--前生的习性/微观物质生命形态的一部分--已经作为胚胎存在于另一极--宏观物质生命形态--之中,一极--前生的习性/微观物质生命形态的一部分--到了一定点时就转化为另一极--宏观物质生命形态活动之后所体现出来的性格、才能等各个差异,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。这样的解释既符合唯物辩证法观点,也符合佛教生死观点,而不是置之不问,或牵强附会的进行解释。
在这里,唯物主义的认识出现了终止,没有一个唯物主义/辩证唯物主义者做过认真研究和探讨,他们往往停留在肤浅思想和主观妄想中,并且麻醉自己不去探讨。这是愚蠢的行为!唯物主义认为,世界是可知的,那这些天生差异是否是可知的呢?如果认为天生差异是可知的,那请唯物主义者进行合理解释;如果认为天生差异是不可知的,那你自己的观点是否该当放弃?人死永灭论者面对人死续存论合理的解释置若罔闻,自己又拿不出合理说辞,似乎这些客观存在的事物并不需要形成原由,也不需要研究和探讨,简直是自己打自己一个嘴巴!太阳、地球、月球的形成,世界形成都已在探讨,那么久远的事情--150亿年、46亿年前--可以进行研究,而身边普遍发生的事情却没有研究--不是没有研究的方法,而是坚持人死永灭论者没有研究的心思,没有研究的勇气,因为他们害怕研究出来的结果推翻自己确信不移的理论,结果使得自己出丑!
由于人的认识过程非常复杂,形成正确的认识需要具备许多的条件,因此,产生许多错误的思想认识就成为必然,而非偶然形成。对于人死之后的事实争论,当然会因为各种条件的限制出现错误认识。人的认识过程,即是主观妄想与客观实际相斗争的过程,这一对矛盾的存在在斗争中会产生不同的结果,主观占据上风自然错误,主观与客观相符才是客观实际的正确反映。主观与客观对立统一的矛盾是人思想存在正确与错误的根源,因此,我们有必要高举对立统一规律这一锐利的武器向任何错误思想宣战。错误的思想只会带来很惨痛的教训,我们只有拿起这一思想武器,进行认真的判断和分析,结出智慧的果实,才会有美好的生活。
对于人死永灭论者来说,活在主观妄想中是最安全的,因为他们害怕去研究与生死有关的事情,害怕自己出丑。目前许多关于生死问题的研究方法很多,但是很少有坚持人死永灭论者的身影,他们最大的通病就是害怕用实践来检验自己的理论。而没有实践检验的理论,只是空中的烟花,好看但不实在。有人会说:"看到他人死亡之后,没有精神活动,因此就可以说人死永灭--这不也是一种实践认识吗?"这是错误说法。因为这仅仅停留在现象中,就如植物人在常人看来也是没有精神活动(感觉感受运动、思维思想运动、行为活动、意识生灭运动)的,其精神活动所表现出来的作用和功能比起桌子、电视、受精卵、胎儿、电脑、机器人都不如,难道也因此说植物人真没有精神存在吗?因此,人死永灭论这种仅仅停留在现象中的实践并非真正意义上的实践。
前面说到,形成正确的认识需要经过三大过程洗炼,而人死永灭论者却恰恰就停留在三大过程之中,没有突破三大过程对自己的束缚,这是很可怜的!没有实践性是人死永灭论者对生死问题形成错误看法的根源。
生死问题的研究途径是很多的,但是却有偏激者认为,只有死亡才是唯一的认识途径。人死永灭论者往往让他人用死亡来证明人死续存论--比如范缜之类在与对手辩论时就是这样做的,而自己虽然不能得到他人死亡之后的具体结果,却是这类人最喜欢玩弄的把戏。对于要自己用死亡来验证死亡之后的事情,他们又极为畏惧,不敢尝试。实际上,每个人都必然会死亡,知道答案只是早晚的事情--相煎何太急?!但这类人总希望他人死亡,也就经常用让他人死亡来指责他人观点,这是很卑鄙无耻的行经!而赞同人死续存论者并没有仅仅停留在理论上,相反,他们采用各种可行的办法去求证理论的正确性,突破认识事物的三大过程束缚,这是很明智的举动。只有实践才能突破妄想的框架!

1.1.4.4.3 精神世界内矛盾的形成过程

1.1.4.4.3.1 形成过程简述

上面对认识形成进行了简单说明,这里接着说精神世界里矛盾形成过程。
对人的精神世界内矛盾形成过程进行介绍之前,我有必要强调一点,那就是这里所讲的精神世界内矛盾形成过程主要是针对六对矛盾、心理生理需求矛盾、意识形态矛盾、知行矛盾和意志效果矛盾形成来说的,并不是说五蕴生灭矛盾、六根生灭矛盾、意识生灭矛盾也是如此形成的。对于五蕴生灭矛盾、六根生灭矛盾、意识生灭矛盾产生机制,恐怕是不存在直接在意识上进行研究、探讨的可能,因为没办法直接研究、探讨--不否认间接的研究。因此,这恐怕是人类历史上永久存在的秘密。
这里粗略说一点,就如同研究物质的起源一样,在研究之后也不得不放弃,只能提出"物质既没有产生,也没有灭亡,只有转化的永恒存在"这个思想。对于五蕴生灭矛盾、六根生灭矛盾、意识生灭矛盾来说,相信也是同理,只有五蕴、六根、意识的各自转化过程(转化中有生灭,此即为矛盾生灭对立统一)而没有五蕴、六根、意识产生和灭亡。这一点佛教总结的很清楚,可见于多部佛经,比如流传甚广的《般若波罗蜜多心经》说:"舍利子,是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。"文中"诸法"是指一切存在的物质和精神的总概括,相当于平常所说的事物一词,但又更广些,因为平常所说的事物一词只指物质和物质的变化现象,而没有包括精神的存在以及精神活动所体现出来的现象这些含义。这里就明确指出一切物质、精神(五蕴、六根、意识),既没有产生,也没有灭亡,既不会增加,也不会减少。这样的说法与目前科学家对物质的认识是完全一致的,但科学家对于精神(五蕴、六根、意识)起源仍然在探讨之中,更加没有人提出精神(五蕴、六根、意识)也是没有产生、灭亡,只有转化(相当于佛教轮回说)过程这个思想。就我所知,这种思想惟独只有佛教明确提出--虽然大发明家爱迪生已有所触及,但并没有形成清晰的理念。
正因为物质和精神均是不生不灭、不增不减的,因此,在物质和精神的运动中,才体现出间断与延续的对立统一矛盾。换而言之,延续性是物质和精神不生不灭、不增不减的外在的、客观的和宏观的表现,而物质和精神不生不灭、不增不减的特性是事物运动中延续性赖以存在的基础。若无物质和精神不生不灭、不增不减的本性,事物运动中的延续性就不存在了。
其实,依照物质与精神的依存关系是完全可以推证出这些结论的。物质与精神是依存关系,自然是物质没有产生、灭亡,精神也就没有产生、灭亡,物质有转化过程,精神也就有转化过程。此理然否?依照精神既没有产生,也没有灭亡而只有转化的思想,去分析人死永灭论和人死续存论,自然也是会否定人死永灭论,而肯定人死续存论的。而且这样的分析方法也是对物质与精神依存关系、物质不灭定律的综合运用,综合肯定,你认为呢?这样的分析在爱迪生就有所认识,因此爱迪生对精神不灭确信不移,且在晚年致力?quot;人--灵魂交通机"的发明。爱迪生的发明虽然失败了,但不能因此证明他的思想是错误的,这涉及到具体的科学技术问题,太超前的发明往往会以失败告终。发明必须有相应的科学技术作后盾,才能够实现。
鉴于以上原因,这里所说的精神世界内矛盾形成过程的探讨,主要是指六对矛盾、心理生理需求矛盾、意识形态矛盾、知行矛盾和意志效果矛盾形成来说的,且由于受到篇幅限制主要对六对矛盾形成过程进行说明。人的精神世界里的矛盾虽然非常多,但是它们形成过程却是比较简单的。
首先,自身具有五蕴生灭矛盾、六根生灭矛盾、意识生灭矛盾,然后因为客观事物存在--必然存在,接触客观事物,在接触中客观事物作用于人的五官以及六种认识事物的能力--六根生灭矛盾的精神体现,通过六种认识事物的途径形成各种感受以及物象、名词,然后因为感受存在(每种途径都存在感受,而感受又有喜好、痛苦以及非欢乐非痛苦之分,如此便有6×3=18种,甚至更多种感受--在于感受分类之不同,佛教一般说18种感受,但是也提到有无穷多种感受),就会形成个体对事物的偏好与憎厌--感受的升华必然结果(爱是前提依据,与爱相反就自然形成憎厌心态。形成爱是感受的第一反应、直接结果,憎厌是人个体主观自然发起的心态反应,即感受的第二反应、间接结果--这个结果也可能一时不出现),这个过程可以总概括为形成爱的过程,有了爱在人便有取舍选择,再由于取舍选择的过程形成具体的行为--从内心活动开始到语言、身体行动,在行为发生时,必然要与周围事物发生普遍联系和相互作用,因为存在普遍联系和相互作用过程,就必然会形成新的矛盾,并使得矛盾得到衍生、继续。
人和客观事物都存在,就有普遍联系和相互作用,不论事物如何作用于人,人往往都会有各种感受,而并不会使得感受的作用出现停止。感受继续,取舍选择过程也就意味着继续--不论是言语、身体上的取舍,还是内心的取舍,这个过程总会继续。取舍继续,就必然产生行为继续。行为继续就产生新的矛盾。
上面简单叙述,对于矛盾形成有个大概了解。通过叙述,我们可以肯定,精神世界内矛盾的形成主要在于与客观事物接触,没有接触就不存在矛盾形成的可能。因此,接触是精神世界内矛盾形成的第一要素、第一阶段。
--如此之说,并不否认人的客观存在、事物的客观存在。
有了接触,在人就有知觉和感受(由于知觉和感受是同时发生的过程,因此佛教一般不讲知觉而只讲感受),没有知觉和感受就不会形成取舍选择的过程,更加没有形成矛盾的过程。因此,知觉和感受是精神世界内矛盾形成的第二要素、第二阶段。
有了感受,就自然产生爱的过程。没有爱的过程,就没有取舍发生,没有取舍发生,就没有具体行为出现,没有行为,就不会与周围事物产生普遍联系和相互作用,矛盾也就无从谈起,因此,爱是精神世界内矛盾形成的第三要素、第三阶段。
有了爱,就自然产生取舍选择的过程,没有取舍选择的过程,就没有具体的行为发生,没有具体的行为发生,就不会与周围事物产生普遍联系和相互作用,矛盾也就无从谈起,因此,取舍是精神世界内矛盾形成的第四要素、第四阶段。
由于取舍过程,就会自然产生具体的行为,无论是内心的行为、还是语言以及身体的行为,有了这些行为就必然要与周围事物发生普遍联系以及相互作用,而矛盾也就由此形成。因此,具体的行为活动是精神世界内矛盾形成的第五要素、第五阶段。
上面进行分析,知道矛盾形成主要有五大过程。因为后面四个过程是相继发生的过程,几乎不存在断开的可能,因此,矛盾的形成最主要原因是由于接触。接触是矛盾存在的前提条件,接触是矛盾形成的根本因素。没有接触,矛盾就无从谈起。
当然,事物之间是没有绝对割裂的,接触是必然存在的,这样叙述只是便于理解。另外,接触的出现就始终需要行为的参与,没有行为,就没有接触,因此在接触之前并不否认行为存在。接触之前的行为与矛盾形成的第五阶段中的行为活动,存在一定的区别,因此不能等同看待。
矛盾形成之后,就存在矛盾演化的问题。在人来说,矛盾的演化主要表现在物质身体和精神世界的量变和质变,以及生老病死、情仇爱恨、怨憎交会、欲求无果、所属必失、悲欢离合、身心之痛等。这些矛盾结果是由前面五大要素和具体发生过程体现出来的,由于与主题无关,这里就不做探讨了。可以参考本人对十二因缘的解说,相信你会更加清楚。
矛盾形成过程大致就是如上所述,总结的还很肤浅,有待于进一步广袤的研究分析,从更深层次挖掘。不同的矛盾也有形成过程中的差异,并非完全一样,这里仅仅提供总的思路,而不在于一一探讨。这里也并不着重探讨此问题,但由于与主题有关,因此简单的说了说。

1.1.4.4.3.2 两种矛盾演变观

精神世界内矛盾的形成过程,有两种基本的看法:
1、人死永灭论的矛盾观;
2、人死续存论的矛盾观。
在人死永灭论者看来,上面对精神世界内矛盾的形成过程的合理解释是一种谬论,因为他们只知道身心同一论,不知道身心对立统一规律;只知道物质身体的矛盾对立统一规律,不知道精神世界的矛盾对立统一规律;只知道物质世界是客观存在的,不知道精神世界也是客观存在的;只知道物质第一性,不知道物质与意识并列第一性。
在人死永灭论者看来,精神世界是不存在的。因为人死永灭论者绝对的认定精神没有实体,就是精神之作用也不过是物质身体的作用,而不是别有一个存在于物质身体内另一个事物的作用。按照人死永灭论的逻辑,人们禁不住会发出如此疑问:
既然精神世界是不存在的,那么,精神世界里矛盾的形成过程也是不存在的;既然精神世界是不存在的,那么,精神世界里矛盾的形成过程就不存在探讨的必要;既然精神世界是不存在的,那么,精神世界里矛盾的形成过程就不能进行认识了;既然精神世界是不存在的,那么,精神世界里矛盾的形成、发展/演化和消亡过程就是不存在的;既然精神世界是不存在的,那么,精神世界在人生前、死后都应该是不存在的;既然精神世界是不存在的,那么,精神世界如何还要在人死之后进行永灭的过程?但问题是:人死永灭论者如何还要提出人死永灭论呢?自始至终都不存在的事物能够进行永灭吗?--闻所未闻!太荒谬!太颠倒!
马列主义由于倾向于人死永灭论,因此,如同人死永灭论/身心同一论一样,也认为精神世界是不存在的,也认为"实体是指永远运动着和发展着的物质",也认为精神世界不会在人死之后进行演化和发展变化,也认为精神世界没有运动变化规律,也认为精神世界是不能被认识和研究的,也认为精神世界没有矛盾对立统一规律。--更加准确的说,马列主义对精神世界的认识/判断多数是自相矛盾的,介于半睡半醒状态,处于天使野兽之间,贯于大愚大智之中,合于矛盾分离认识。它一方面会说,精神不存在,另一方面又会说,精神/意识可以反作用于存在;它一方面会说,精神不存在,另一方面又会说,精神/意识是运动的;它一方面会说,精神不存在,另一方面又会说,精神/意识运动存在矛盾;它一方面会说,精神不存在,另一方面又会说,精神/意识可以认识;它一方面会说,精神不存在,另一方面又会说,精神/意识具有强大的改造能力,要努力改造主观世界;它一方面会说,精神不存在,另一方面又会说,精神/意识具有强大的改造自然的能力,要努力改造客观世界……马列主义,真乃怪哉!
通过人死永灭论对精神世界的看法与本人这里对精神世界矛盾形成过程的叙述对比看,人死永灭论对精神世界的看法显然是错误的。精神世界矛盾的形成过程不但是存在的,而且可以被我们认识。按照唯物主义观点说,世界--物质世界和精神世界--是可以被认识的,而人死永灭论对精神世界的基本看法却是精神世界不能被我们认识,这样,人死永灭论如何还要厚着脸皮说自己是唯物主义者呢?这种陈谷子烂芝麻的观点--人死永灭论是无神论/唯物主义的观点--早就应当丢进垃圾堆里去!
在正确的人死续存论中,物质世界与精神世界都是存在的,都存在着矛盾对立统一规律。物质世界与精神世界既对立,又依存,并在依存和对立中进行斗争、排斥,进而推动双方向前发展变化。这样的观点才真正符合唯物辩证法的辨证运动规律。在人死续存论中,精神世界在人生前是存在的,在人死后也同样是存在的,即精神世界所拥有的矛盾在运动中没有丢失,也没有蜕变为没有矛盾的事物。--这样的观点非常容易让人们接受,而不象人死永灭论--精神世界不存在,不存在的精神世界又有永灭的逻辑/立论--那样难以理解和接受。
矛盾的形成过程虽然比较复杂,但还是比较容易了解。人生前很多矛盾就是如此形成的。人必然会死亡,这是从人诞生时就注定要发生的事。人死亡是由于与客观事物相接触,在接触中发生普遍联系和相互作用,从而出现死亡这个现象。在人死亡还没有成为现实时,矛盾发生过程仍然要继续,不会中断。对于人死永灭论来说,这个矛盾形成过程是会永远终止的。而人死续存论,自然不会这样认为,他们只会认为矛盾发生过程仍然会保持生前发生机理一样,继续这个过程。这是两种不同的观点。到底谁的对呢?虽然有大量事实可以证实人死续存论的观点,但是人死永灭论者往往是不会承认的。既然事实失去依靠,那么,我们就只有通过理论来检验这两种说法谁对谁错了。
如今的唯物主义者必然要承认马克思唯物辩证法思想--除了个别人会否认,那么我们就用马克思唯物辩证法来检验一下好了。唯物辩证法讲,一切存在的事物必然是运动,运动就是矛盾的。毛泽东讲矛盾具有普遍性和特殊性、同一性和斗争性。但是没有一位辩证法思想家说矛盾可以绝对泯灭。矛盾的双方可以共存,可以相互转化为对立面性质,但是从来没有一位得出矛盾演化过程中统统消失殆尽的结论。人的生前必然存在许多矛盾,尤其因为内心、语言和身体行为上会形成非常多、非常复杂的矛盾。这许多矛盾必然有许多在人生前无法得到解决,那么矛盾就在人死后完全、绝对消解和泯灭--针对主体来说?依据唯物辩证法理论来说必然是否定的,不存在这样的消解和泯灭过程,否则唯物辩证法就因为与此结论相排斥而不复存在。而人死续存论却恰恰说明、印证了唯物辩证法思想,矛盾是继续存在和演变的,没有因为死亡这个现象而终止--就象客观存在的一切其他事物一样,没有因为生灭现象出现而使得矛盾断灭。

1.1.4.5 两种矛盾观

1.1.4.5.1 人死永灭论的矛盾观

1.1.4.5.1.1 人死永灭论与本体论

关于本体论,就从前哲学观点来说,主要包括两种本体论:
1、唯物主义;机械唯物主义;
2、唯心主义。
唯物主义本体论中,世界的本体只有一种,即物质实体。唯心主义的本体论中,世界的本体只有一种,即意识实体。至于马列主义的本体论认识是自相矛盾的。若按照辩证唯物主义/唯物辩证法思想体系分析,本体论应该这样进行认定:
本体论应该包括这样两种本体:
1、物质实体;
2、意识实体。
这两种本体既对立,又统一,不能截然分开。而唯物主义、唯心主义中,物质实体、意识实体都是截然分开的,这样势必导致唯物主义、唯心主义都出现唯一实体,而不敢将两种对立实体→对立统一进行转变。这里先放下不作讨论,后面再具体说明之。

1.1.4.5.1.1.1 人死永灭论与两种唯物主义

先说唯物主义。
在从前的西方哲学中,唯物主义与机械唯物主义实际上是同义语,即唯物主义=机械唯物主义。这个说法似乎还没有人指出来。那是因为人们没有进行认真反思之故。这里不适合过多谈论这个话题,就省略了。
前面,我已经对唯物主义基本内容进行了介绍,这里就机械唯物主义进行简单介绍,而后再接着讨论主题。
机械唯物主义主要特点是:
用机械力学原理来解释一切现象和过程,用孤立的、静止的、片面的观点观察世界,把自然界和社会的变化过程归结为数量增减、位置变更,把运动看作是外力的推动,否认事物运动的内部原因、质的变化和发展的飞跃。
从前,有许多人运用机械唯物主义观点,证明出人死永灭论。--他们的论述过程大多错谬,根本不可取,这里暂且不去对他们的论述过程进行评判,只想紧紧抓住机械唯物主义的根本观点去批判人死永灭论。
人死永灭论者是根本不可能运用机械唯物主义观点证明出人死永灭论的。
如果按照人死永灭论的逻辑,机械唯物主义关于事物数量、空间的变化就不存在了。因为在人死永灭论中,人死之后就不会有意识/精神丝毫存在的余地,即没有丝毫意识/精神之作用,如此则,人生前的意识/精神之作用--意识/精神时刻变化既不能否认,也否认不了,此即意识/精神数量会变化--在人死之后,意识/精神之数量将会变化为什么?是意识/精神之数量=0?意识/精神之数量永恒的=0?若意识/精神之数量永恒的=0,这与机械唯物主义观点将是矛盾的。因为机械唯物主义观点中数量是变化的,而不是绝对永恒的等于一个数量。即0→非0的过程必须要进行,而不能终止。除非人生前的意识/精神之数量=0,而后才能依据机械唯物主义进行推理。--但实际上如此吗?又,人生前的意识/精神之作用,于人死之后将会跑到什么地方去?意识/精神之作用从此空间跑到什么空间去了,并不明确!这样,人死永灭论显然难以用机械唯物主义观点进行解释!
精神的存在与其作用是客观存在的,如果精神永灭就意味着精神之体、用永远泯灭,这是与机械唯物主义的观点相矛盾的。虽然从前有许多人依照机械唯物主义观点推证出人死永灭论,但却是对机械唯物主义观点的错误运用。因为几乎所有依据机械唯物主义观点论证人死永灭论时,都强调指出精神活动是运动的,而且无一例外的强调精神活动是世界上最复杂、最高级的运动形式。既然精神是运动的,依照机械唯物主义观点来说,就不可能出现绝对静止的局面,否则岂非自相矛盾?--因为机械唯物主义观点中,运动就必然是永恒的运动,而静止就必然是永恒的静止,运动既不能转化为静止,而静止也不能转化为运动。如果运动能转化为静止,静止也能转化为运动,那就不属于机械唯物主义观点,而是属于辩证唯物主义观点。既然这些机械唯物主义者都认可精神活动是最复杂、最高级的运动形式,那就不能因此推证出精神活动从运动向绝对静止转变,否则就必然背离机械唯物主义观点,是不是呢?不论人死之后,精神活动是如何向低级的运动形式或是更高级的运动形式转化,但却绝对不能出现绝对静止的状态,这是机械唯物主义观点所要求的啊!由此可见,那些依照机械唯物主义观点推证人死永灭论是多么错误!自相矛盾是最准确的评价。
虽然在西方对于运动和静止的关系认识一直是处于未开化的状态之中,但是当马克思建立唯物辩证法思想体系以及爱因斯坦建立起相对论之后,西方对于运动与静止的关系应该比较清楚了。马克思的唯物辩证法思想体系和爱因斯坦的相对论均否定存在绝对静止的状态,如此则必然否定那些依照机械唯物主义观点推证出人死永灭论的观点,因为这里就存在绝对静止的状态。如果非要依据机械唯物主义观点来论证人死永灭论是正确的观点,只有也只有首先论证出人生前的精神活动是绝对静止的状态,然后才能依照机械唯物主义观点求证出人死永灭论,否则就无法按照机械唯物主义观点论证出人死永灭论。但是存在这种可能性吗?何况就是真的证明出生前的精神活动是绝对静止的,仍然无法证明出人死永灭论,因为生前的精神活动若是绝对静止的,但却是存在的/存在意识/精神的作用,而不是不存在的/不存在意识/精神的作用,--人死永灭论的观点却是精神绝对不存在/不存在意识/精神的作用。这样自然矛盾。
由此可见,具体运用机械唯物主义观点是证明不出人死永灭论。
机械唯物主义不能证明出人死永灭论,那辩证唯物主义是否可以证明出人死永灭论呢?
如果具体运用辩证唯物主义观点,是无法推断出人死永灭论的。列宁说:"对立的统一(一致、同一、均势),是有条件的、一时的、暂存的、相对的。相互排斥的对立的斗争则是绝对的,正如发展、运动是绝对的一样。"恩格斯说:"如果简单的机械运动的移动本身包含着矛盾,那么,物质的更高级的运动形式,特别是有机生命及发展,就更加包含着矛盾。"毛泽东《矛盾论》说:"矛盾即是运动,即是事物,即是过程,也即是思想",又说"矛盾存在于一切客观事物和主观思维的过程中,矛盾贯穿于一切过程的始终,这是矛盾的普遍性和绝对性。矛盾着的事物及其每一个侧面各有其特点,这是矛盾的特殊性和相对性?quot;马列主义虽然将精神划拨到存在之外,可也说"存在决定意识,意识反作用于存在",毛泽东则直接说主观思维中存在矛盾,这就意味着身心是对立的,精神世界内存在矛盾。既然身心是对立的,精神世界内存在矛盾,那就意味着身心的对立统一规律、精神世界内的对立统一规律是客观存在的,既然存在身心对立统一规律、精神世界内的对立统一规律,那就意味着"对立的统一(一致、同一、均势),是有条件的、一时的、暂存的、相对的。相互排斥的对立的斗争则是绝对的,正如发展、运动是绝对的一样?quot;而这还不是在证明人死续存论是正确的?
身心无疑是相互依存的,但并非依存的双方各自发展历程,各自内部矛盾就完全一样。肉体与精神的依存关系是可以解除,因为肉体必然死亡。可是精神与物质的依存关系不能解除,因为精神活动在生前与物质就是处于普遍联系和相互作用之中的,而并非仅仅与肉体存在相互依存。由于物质不灭,自然是精神与物质的相互依存关系不能被解除。
任何相互依存的两个事物,都必然各自具有自己的辨证运动规律,都必然各自处于普遍联系和相互作用之中,都必然各自存在产生、发展和消亡的过程,都必然各自存在矛盾对立统一规律,都必然各自存在质量互变规律,都必然各自存在否定之否定规律。在相互依存的发展过程中,虽然一方会消亡,但是并不意味着依存的一方"具有自己的辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中,存在产生、发展和消亡的过程,存在矛盾对立统一规律,存在质量互变规律,存在否定之否定规律",而另一方却"不具有自己的辨证运动规律,不处于普遍联系和相互作用之中,不存在产生、发展和消亡过程,不存在矛盾对立统一规律,不存在质量互变规律,不存在否定之否定规律",恰恰相反,依存的此方与彼方在解除依存关系之后,依然都具有自己的辨证运动规律,依然都处于普遍联系和相互作用之中,依然都存在产生、发展和消亡过程,依然都存在矛盾对立统一规律,依然都存在质量互变规律,依然都存在否定之否定规律。但是这个事实被人死永灭论给玷污了,否定了。
在两种唯物主义中,本体是不能绝对的、永恒的等于0,这是必然的。它们只能认定某种本体在变化中或者是0,或者是非0,以及0与非0进行相互转化。从历史发展角度说,这两种唯物主义的本体论都认可:本体≠0。--某种事物在变化中出现数量等于0的情形只是暂时的、抽象的、相对的、假定的,而不能因此否定实体的延续,即实体≠0。如果实体/本体=0,那所有的变化,以及变化规律都将是不存在的,我们也就不能再认识任何事物了。人死永灭论的本体观点又是如何的呢?在人死永灭论中,只可能有唯一的结果,那就是意识/精神=0。更准确的说,生前的意识/精神=0,死后的意识/精神=0。读者,你如何看待这个关系式?

1.1.4.5.1.1.2 人死永灭论与外因决定论

人死永灭论者的基本矛盾观是什么?在人死永灭论中,不存在矛盾对立统一规律。前面我通过总结得出人的自身至少具有八种基本矛盾,任何一种矛盾存在都将意味着精神的存在。但是在人死永灭论者中,其基本观点是随着生命结束,这八种基本矛盾会因死亡的来临,自然、没有原由的消解殆尽。
我们知道,在绝大数情况下,人的死亡都是外在物质性因素所导致的,几乎不存在由自身内部矛盾属性--八种矛盾属性自主断灭导致的个体死亡。这种外在原因果真能够促使人的内部矛盾性永远灭绝吗?如果果真存在这样的逻辑,那么这不是极为典型的外因决定论--无与伦比的外因决定论吗?在机械唯物主义中的外因决定论虽然强调外因的决定作用,但是它所说的外因决定论是指事物在发生普遍联系和相互作用之后,出现某种结果时,外因起到决定促成因素,内因是次要因素,而并非是说可以因为外因作用使得被作用事物出现永远泯灭--事物本体永灭而不是现象永灭,因此,我这里说这是"无与伦比的外因决定论"。也就是说,人死永灭论是对机械唯物主义的外因决定论的无限制夸大运用。这恐怕就是机械唯物主义者也会摇头如拨浪鼓的。机械唯物主义主要是从机械运动中归纳总结出来的理论,由于机械运动中物质这种事物本体不会永远泯灭,只是现象会泯灭,因此机械唯物主义也是会否定人死永灭论的无限制运用。
辩证唯物主义和机械唯物主义观点都是建立在肯定事物本体永存的基础之上出现的观点,没有一种观点肯定事物本体泯灭,否则每个客观存在的事物对于其他事物总是存在内因或者外因的关系,这样相互决定的结果必然是世界上将不存在任何事物--任何物质、能量,任何精神活动,机械唯物主义、辩证唯物主义、唯心主义都将不存在。
由于人死永灭论采用的是外因决定论,而机械唯物主义是外因决定论的大本营,因此我常常说人死永灭论是机械唯物主义无限制夸大运用的产物。这虽然有失实之处,但却情由可原。实际上,机械唯物主义也是承认"任何事物都具有产生、发展和消亡的历史过程"这个规律的,虽然他们进行错误的理解与改造,但还没有绝对的肯定事物本体泯灭,这与人死永灭论仍然存在根本分歧。因此,人死永灭论这种说法,并非唯物论,因为没有任何一种具体的唯物论理论可以检验与推证这种说法--无论机械唯物主义,还是辩证唯物主义都无法推证出这个结论。而从前的关于人死永灭论属于唯物论的说法根本就是欺人之谈!它仅仅由于对人的肉体与精神相互依存或同一性进行确认而后依据现象主观推出该结果,这并不能够说就是唯物论结论。
我们知道,任何事物在与客观事物发生普遍联系和相互作用后会发生变化,而事物在变灭之后总是会产生新的事物作为矛盾延续的替代物,而对于人的精神却又出现了什么样的结果呢?人死永灭论者的观点完全、彻底的否定了这一客观事实。一方面,人死永灭论者坚持认为人具有物质属性、人的精神是存在的,另一方面却又得出了与客观事物变化规律(客观存在的事物其本体不会在变化中泯灭,泯灭的只会是现象。)相反的结论--人死永灭论这里得出人的精神这一客观存在的事物本体泯灭的结论,这不是极为典型的自相矛盾吗?
我们知道,机械唯物主义的观点是,客观事物进行相互作用之后,事物发生变化的主要因素是外因形成,而不是事物内部原因起决定作用。而辩证唯物主义观点并非如此,唯物辩证法讲事物内部原因才是事物发生变化的决定因素,而外在条件是形成的辅助因素。这是两种对立的观点。按照形式逻辑来说,只能有一个是对的,而另一个是错误的。我们自然知道唯物辩证法是正确的。依照唯物辩证法的理论依据,自然是人生前要遵循变化法则,即事物的内部矛盾性做为内因是主要因素,起决定性作用,在人死之后,该条规律也必然适用。
人死亡的原因是多种多样的,大致有如下几种:疾病、水溺、火烧、饿殍、仇杀、自杀、官杀、窒息、毒死、摔死、车祸、战乱、生理命尽、自然灾害等等。这许多种外因作用于人体导致人死亡,除个别原因是精神范畴,大部分是物质性外因。这许多的外因导致人们死亡,只是作用于人的肉体之上,但对精神世界无法触及。于外因作用于人的肉体之上,导致人永远绝灭,这不是明显的外因决定论吗?许多导致人死亡的原由,没有一项因素直接作用于人的精神之上,没有一项事物能够使得人前一念泯灭,后一念复生--这一意识流变过程出现断灭,没有一种事物可以使人断灭爱、恨、傲慢、嫉妒、疑虑、欲望等等精神世界内矛盾,生前如此,死后也必然如此。如果存在一种事物,可以打断前一念泯灭,后一念复生--这个意识流变过程,可以打断爱、恨等精神世界内矛盾,那么这种事物是什么?谁人能够告之?寻遍所有的可能,这是不可能的!故而人命尽之后,人的内部矛盾性决定必然生起新的矛盾,新的事物。因此,人死永灭论是机械唯物主义观点无限制运用的衍生物,与机械唯物主义、辩证唯物主义都根本矛盾,不是机械唯物主义、辩证唯物主义本身能够推导出来的科学结论。
在人死亡过程中,导致人死亡的因素在与肉体进行相互作用时,存在外界因素与细胞的相互作用,存在外界因素与肉体其他物质的相互作用,存在外界因素与精神世界的相互作用。依据机械唯物主义基本观点,这些相互作用结果并不会出现事物本体泯灭,而只是导致事物本体的数量上发生改变。但是这个观点被人死永灭论给否定了。在人死永灭论中得出了相互作用的结果却是本体永灭--数量和性质是发生了改变,但却是质化为没有数量、没有性质/作用的事物。这种数量和性质的转变既与机械唯物主义观点不一样,也与辩证唯物主义观点不一致。辩证唯物主义所说的数量和性质变化,是存在质量互变规律的,性质变化也是指事物从一种性质到另一种性质的转变,而不是转化为没有任何性质和作用的事物。世上存在人死永灭论列举的事物吗?世上存在这样的转化吗?谁人能够提供/举说这样的例证?虽然物质向能量进行转化,能量似乎没有性质,但这只是表面现象,深入分析之后,能量仍然是存在性质和作用的。如果按照机械唯物主义的观点(事物在相互作用之后,往往只有数量上的转变,而没有性质的转变)进行分析,则自然是精神世界在与外界因素进行相互作用时,最后也只会出现精神世界性质/作用功能的数量上的变化,而不会出现人死永灭论的局面--精神世界数量和性质的双重扬弃!可见,人死永灭论是对机械唯物主义外因决定论的极端运用,这种运用自然不能被机械唯物主义本身的观点所认可。
我们知道,很少有人能够主宰自己五蕴生灭矛盾、六根生灭矛盾等八种矛盾,比如物质身体寿命随着自己的意志而随意住世,喜悦感受出现完全由自己做主,想怎样思维思想就怎样思维思想--如想忘记痛苦的事情就忘记等等……这可能吗?鲜有人能够实现自己主宰自己的意识生灭相续过程,自己使得自己的意识流变过程随着自己的主观意志而运作。比如前一意念灭后,后一意念随着自己的意志想要如何出现就如何出现,想多久出现就多久出现,这可能吗?对于六对矛盾属性也是同样如此,又有谁人能够作到主宰六对矛盾属性,使得六对矛盾想生就生,想灭就灭?人的自身具有主观能动性尚且不能做到主宰,又为何因为被动运作的客观事物外加于人反而出现了矛盾的永灭?人的精神内部矛盾并非是物质世界所拥有的,客观物质世界也不存在这些矛盾,导致人死亡的诸多原因是如何发挥出灭绝效果的呢?人死永灭论观点就如拿起一把大刀去砍杀虚空,砍杀的结果竟然使得虚空出现绝灭一样,这是多么荒谬的事实和逻辑!因此,人死永灭论是无法用任何已知的科学知识和科学理论进行解释的。
人的意识生灭相续过程具有相当大的独立性,很少有外界事物能够改变它的生灭相续流变过程。这个过程很有点象元素衰变过程,在元素衰变时,元素衰变周期几乎不受外在的事物、各种外加条件影响。或许人类通过对元素衰变的深入研究可以揭破人的意识生灭相续过程的秘密!但是这仅仅具有一定的可比性而不可能完全等同,因为元素衰变仍然是被动的发生,而人却是具有一定主观能动性,它们仍然具有质的不同。在人死永灭论者的观点中,他们盲目的、肤浅的、片面的得出人的意识生灭相续过程会随着死亡的到来而永远终止,--既不知道意识生灭相续过程出现永远断灭的原因是什么,也不知道什么事物可以直接的作用于意识生灭相续过程上,且能够打断人的意识生灭相续过程,--这是多么苍白无力的结论!
人在世间必然要有行为发生,行为发生就必然产生矛盾,矛盾解决也必须通过行为来解决。如果能够通过物质之间普遍联系和相互作用的运动--绝对没有主观因素参与,比如水的流动、空气流动、树木生长、沙丘移动、天降陨石、天空雷电等等,--这些物质性的外因,就可以化解人类在社会生活中形成的相互之间的矛盾,那么,人类就不存在没有解决不了的矛盾,实际上这现实吗?没有人会相信这种现实与逻辑--除了白痴。但是人死永灭论者却告诉我们存在这样的真理!难道不是吗?人类相互之间的矛盾是可以解决的,但却都是通过主体与主体之间行为来化解的--就是这样,许多矛盾在生前仍然没办法化解,没有说通过纯物质运动就化解了,这是常识。可惜的是,人死永灭论者连最起码的常识都不具备,如同白痴一般!

1.1.4.5.1.2 人死永灭论的立论依据

人死永灭论者在论述自己观点时,主要的、可能的论述方法有下面一些,这里就主要的、可能的论述方法作些认真揣摩,看看人死永灭论者论述的是否正确。
按照人死永灭论者的主要推理依据--身心同一论来说,是不能因此理论得出人死永灭论的。人死永灭论者之所以得出人死永灭论,那是因为他们进行了错误的逻辑推理。这里简单探讨一下。
在人死永灭论的观点中,肉体是实体,精神是肉体的作用和功能。即肉体与外界事物的对立统一规律就是精神与外界事物的对立统一规律,精神世界内的对立统一规律就是肉体的对立统一规律,否则身心同一论就不能成立。此理然否?对不对检验一下。意念存在生灭的对立统一规律,肉体的哪一部分存在类似的对立统一规律?感受存在生灭的对立统一规律,肉体的哪一部分存在类似的对立统一规律?善与恶存在对立统一规律,肉体的哪一部分存在类似的对立统一规律?爱与恨存在对立统一规律,肉体的哪一部分存在类似的对立统一规律?唯心主义与唯物主义存在对立统一规律,肉体的哪一部分存在类似的对立统一规律?施舍与吝啬存在对立统一规律,肉体的哪一部分存在类似的对立统一规律?贪污腐败与清正廉洁存在对立统一规律,肉体的哪一部分存在类似的对立统一规律?牵挂与舍去存在对立统一规律,肉体的哪一部分存在类似的对立统一规律?……这样看来肉体的对立统一规律与精神的对立统一规律显然不同,既然不同,身心同一论就无法立足如磐石。换而言之,身心各自有不同的对立统一规律,不是等同的。既然不是等同的,身心又存在依存关系,那就不能因为肉体的死亡,而使得依存的彼方也永远失去对立统一规律,否则就将出现逻辑上和实践上的背谬。
另外,就算把身心同一论认定是正确的立论,肉体的对立统一规律就是精神的对立统一规律,精神的对立统一规律就是肉体的对立统一规律,那也是不能因此推断出人死永灭论的。为什么?因为在人死永灭论的观点中,精神的作用和功能必将永远不起作用,即永远不存在矛盾对立统一规律。由于他们的观点是肉体的作用和功能就是精神的作用和功能,也就是意念生灭的对立统一规律,感受生灭的对立统一规律,善与恶的对立统一规律,爱与恨的对立统一规律,唯心主义与唯物主义的对立统一规律,施舍与吝啬的对立统一规律,贪污腐败与清正廉洁的对立统一规律,牵挂与舍去的对立统一规律……统统属于肉体的对立统一规律之一,但是肉体必然死亡,难道这些对立统一规律也都统统永远的消失?这是对立统一规律吗?对立统一规律虽然也讲消失,但却是对立面相互转化之中的消失,而不是指没有对立面存在啊!按照人死永灭论的观点分析,唯物辩证法最基本、最主要、最核心的思想--矛盾对立统一规律全然错误,这可是对辩证唯物主义最大的挑战了!虽然机械唯物主义、唯心主义与辩证唯物主义存在矛盾、摩擦,可也不至于到如此地步啊!
可见,无论是否认可身心同一论,都不能通过身心同一论来证明人死永灭论是正确的。
身心是相互依存的双方,按照人死永灭论的逻辑,只有肉体与精神是相互依存的,而其他物质与精神却并不是相互依存关系。这个观点虽然错误,但这里就将错就错,看看能否在认可这种立论的情况下,依然能够按照逻辑和实践求证出人死永灭论。
身心存在矛盾对立统一规律,依照人死永灭论的逻辑,就是肉体的矛盾对立统一规律与精神世界的矛盾对立统一规律之间有相互依存关系。换而言之,肉体的矛盾对立统一规律与精神世界的矛盾对立统一规律虽然各自为政,却又存在相互依存关系。那么能否因为肉体死亡,就必然可以推出人死永灭论是正确的呢?这是错误的逻辑。一个人的肾脏与心脏存在相互依存关系,又各自存在矛盾对立统一规律,难道因为肾脏死亡,心脏就因此而死亡吗?一个人的大脑与心脏存在相互依存关系,又各自存在矛盾对立统一规律,难道大脑死亡,心脏就必定死亡吗?孕妇与胎儿存在相互依存关系,又各自存在矛盾对立统一规律,难道孕妇或胎儿死亡,另一方就必然死亡吗?母子相依为命,母亲与子女存在相互依存关系,又各自存在矛盾对立统一规律,难道母亲去世,子女就必定死亡吗?……何况上面的肾脏、心脏、大脑、孕妇、胎儿、母、子在死亡之后,各自依然存在矛盾对立统一规律,而不是没有矛盾对立统一规律存在。--更何况人死永灭论对物质与精神的依存关系出现定性上的错误。可见,人死永灭论的逻辑是错误的逻辑。既然是错误的逻辑,就不能因此证明人死永灭论是正确的。
又有人旧话重提:"精神与物质存在对立统一规律,于是精神于死后化为某种物质,而这个继续的物质不再向精神转化,则此物质依然存在矛盾对立统一规律,因此,并非是说人死永灭论就一定认为矛盾对立统一规律不存在?quot;这个观点有些意思,就讨论讨论。
首先,从精神向物质进行转化,必须要有条件,如果没有任何条件参与就可以出现精神向物质转化,这是对对立统一规律的严重犯罪。但是在这里,人死永灭论者就提出了这种"可能性"、"必然性"。因为人死永灭论者再聪明,也无法提供或/和确认精神向物质转化的条件,精神向物质转化自然是无条件的转化。这种思想显然要不得!如果人死后精神可以无条件的向物质转化,那在人生前精神也应当无条件的向物质转化,否则就是有条件的。有些诡辩者会说?quot;死亡就是精神向物质转化的条件"。这只能说诡辩者的嘴与大脑是分家的,而不是依存而统一的!
其次,精神与物质存在对立统一规律,固然不假,但这并不意味着精神与物质之间就存在相互转化过程。因为唯物辩证法思想体系指出,对立物进行相互转化时,必须有条件,而不可能无条件的进行转化。由于精神与物质不存在为人所知的转化条件,自然是不存在相互转化过程--即精神向物质转化或物质向精神转化是不存在的。如果某一天证实有精神与物质相互转化的条件,那以后再说,因为目前还没有发现这样的转化条件。
再次,精神与物质存在对立统一规律,若假定物质与精神可以进行相互转化,那也是不能因此推出人死永灭论的。因为对立面如果进行相互转化时,并不是单向的转化,而是双向的转化。即精神可以向物质转化,物质也可以向精神转化,而不会是只存在精神向物质转化过程,否则就是对对立统一规律的尖锐挑战。这就是说,不存在人死永灭论的论证过程。
诡辩者此时又会说:"物质与能量存在对立统一规律--物质与能量存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争,不是只存在物质向能量的单向转化吗?可见你说对立面存在双向转化也并不一定对。"诡辩者这个问题问的好!但可惜这是错误的。一是,科学家目前虽然没有能力通过能量而转化出物质,但并不代表将来也不能。就如同从前的人们是不能通过物质而转化出能量一样,可如今科学家已经实现了,因此未来有可能实现从能量转化出物质。如果认定只有物质向能量的单向转化,而不存在能量向物质的转化,显然过于武断。二是,科学家关于宇宙的形成、黑洞能量的释放已经提出能量可以向物质进行转化的设想。这只需要进一步证实即可。三是,爱因斯坦关于物质与能量的转化关系--质能方程(E=mc2,公式中E代表能量,m代表质量,c代表光速),就已经从理论上肯定了能量向物质转化的可能性或必然性。物质向能量转化,当然可以比较容易找到转化的条件,因为它只是释放出质量所转化的能量,没有被转换系数困扰的问题。但是若从能量向物质转化则条件一时难以实现,因为c2的转换系数是非常巨大的,如何克服这个转换系数的影响是很难的。当科学家找到克服这个转换系数的方法,自然可以打通能量向物质转化的通道。相信这只是时间问题,而不是理论问题。因此,这个诡辩不能证明人死必定永灭。
最后,精神向物质进行转化,并不意味着精神全部转化为物质。比如唯心主义就持有精神向物质转化的思想,但是唯心主义并不认可精神全部转化为物质,否则神意志论就不存在了。另外,意识生灭总是存在前一意念泯灭之后,后一意念随之出现的过程,如果认为精神向物质转化,那也只能是前一意念泯灭之后前一意念转化为物质,而不是后一意念出现转化为物质。因为转化必然是某种事物泯灭之后才转变为另一种事物,而不是出现某种事物才转化为另一种事物。这样则仍然存在精神,而不是没有精神存在。因此,人死永灭论的推论仍然是不能成立的。
综上所述,认可物质与精神的对立统一规律,是无法证明人死永灭论。参看前面和后面关于身心转化的分析,可以更加清楚。最主要的是,几乎不存在精神向物质进行转化的可能,也几乎不存在物质向精神转化的可能,因为就不存在促使它们相互转化的条件,--这至少现在看来如此,--实际上,也是不会有的。
人在活着时,总会与周围的人或事发生普遍联系和相互作用,产生矛盾,比如常见的一些矛盾:金钱债务矛盾、背信弃义矛盾、忘恩负义矛盾、坑蒙拐骗矛盾、尔虞我诈矛盾、杀人纵火矛盾、冤家仇怼矛盾、偷盗抢掠矛盾、家庭纠纷矛盾、邻里矛盾、爱恨情仇矛盾、国家矛盾、民族矛盾、文化矛盾、宗教矛盾……许多的人在其生前是无法解决这些矛盾的,这些矛盾的存在难道会停止步伐,不产生结果?这种矛盾的存在难道不发生演变,不遵循唯物主义者总结出的规律?这种矛盾的绝对静止性从矛盾的动性中脱胎而出,这不是很可笑吗?这难道不是用静止的眼光看待问题?如按照唯物主义者的观点来分析这种事,岂不是用自己的矛戳自己的盾?自己打自己的耳光?可见坚持唯物主义不代表必定要否定人死续存论。至于从前唯物主义得出的人死永灭论是错误的推论,犯下了用静止的眼光分析事物严重错误!

1.1.4.5.1.3 结论

上面,我依据人死永灭论者的各种可能存在的论述途径去证明其观点,但是仍然不能证明其立论基石上的结论是正确的,相反,往往却是自相矛盾的局面。
真不知人死永灭论者的脑袋里想些什么,为何总是不能严格按照自己的立论基石去推敲,反而总是丢掉、否定自己的立论基石?为何人死续存论与事物的发展很容易吻合,却总是被人死永灭论者无端的否定?为何人死永灭论者总是要钻牛角尖,将人死续存论与事物发展规律恰倒好处的相互印证过程给否定掉,而自己又要制造与事物发展规律相反的妄想?有一句话很适合送给人死永灭论者去受用,那就是"你的脑袋里少根弦"!
唯物主义有具体理论的主要是机械唯物主义和辩证唯物主义。依照两种理论都无法求证出人死永灭论。机械唯物主义提倡外因决定论,指出事物变化发展时只会出现数量的变化,而没有质的变化,可依据这个观点并不能得出人死永灭论。辩证唯物主义讲事物内部矛盾性是事物发展变化的根本原因,事物变化发展存在质量互变规律,依据这个观点同样不能证明出人死永灭论是正确的。两种唯物主义都不能证明人死永灭论是正确的,因此,请人死永灭论者以后不要再说自己的观点是唯物主义观点!否则请你指明,你是运用什么唯物主义证明出自己观点的?!
人死永灭论中既没有唯物主义思想,也没有唯心主义思想,更加没有辩证法思想--既没有唯心辩证法思想,也没有唯物辩证法思想。人死永灭是不能被认识的--没有可研究的对象,自然无法认识。人死永灭论既不是物质第一性得出的结论,也不是意识/意志第一性的产物。唯物主义讲物质第一性,意识是物质存在的反映,而人死之后却必定有继续存在的物质,如此则依然可以推证出人死续存,而不是人死永灭。此理然否?除非不存在继续的物质,意识无法反映物质,才能因此推证出人死永灭论。
人死永灭论者的矛盾观属于矛盾断灭论--绝对断灭论,否认八种矛盾间断与延续的生灭对立统一规律,完全不符合辩证唯物主义观点。它是机械唯物主义无限制运用的荒谬产物,既不能通过实践检验,也不能通过正确理论--甚至任何理论推证。它是诱人的罂粟花,一旦过激的使用它就会中毒--犹如食用鸦片一样,不再拥有健全的思想,最终毁灭自己。

1.1.4.5.2 人死续存论的矛盾观

1.1.4.5.2.1 机械唯物主义印证

在机械唯物主义中,由于该理论必然确认内外因永恒存在,因此依照该理论也是可以推证出人死续存论的。但这种推证属于不准确、不客观、不全面、不深刻的推理,因此本书并不依据此理论论证人死续存论。这里简单提一下这种论证的思路与必然性结论。
机械唯物主义中的内、外因并不会永远消失,因为内因、外因都属于一种客观存在的事物--特指物质,而物质的存在是遵循物质和能量守恒与转化规律的。精神与物质身体的区别是很明显的,依照机械唯物主义观点分析,就是精神这种"复杂而高级的物质运动"与物质身体的"简单而低级的物质运动"是对立的存在着,存在内因与外因的普遍联系和相互作用。
这种说法不能与身心同一论相混淆。身心同一论与机械唯物主义观点不一样,因为身心同一论就无法存在内因与外因的普遍联系和相互作用--它们是同一种事物的不同方面,一个是实体和存在,一个是作用和功能,这两者之间就无法存在作用与被作用的问题。既然不存在普遍联系和相互作用问题,就不存在内外因关系。因此,身心同一论既不是机械唯物主义观点,也不是辩证唯物主义观点。需要了解更加清楚可以参看本书对身心同一论的批判部分。
依照机械唯物主义的观点,自然存在身心之间的对立,但是这种对立发展趋势被机械唯物主义给颠倒了。因为他们的观点是外因起决定作用,而内因起次要作用。如此推理会很自然的出现许多错误认识。比如思想要发生转变、感受要出现转变、行为要发生变化、意识要进行生灭变化……都是外界决定的,这样人的主观能动性就不存在了。因为人的精神作为一因对于外界事物来说是外在的因,而外在的事物--物质运动都是被动运作,如此则由于物质的被动运动就决定人不可能出现主观能动性。否则岂不是自相矛盾?比如人要行走,必须有一个外在的事物推动,人要说话必要一个外在的事物推动,人要思索、思想必要一个外在的事物推动,人的忠诚、正直、狡诈、圆滑、做梦、幻想、创造、坚毅、懦弱、爱情、安全、恐惧、食欲、性欲、睡眠、归属、追求、理想……必须要有一个外在事物作为推动力才能够出现,这样不可思议的逻辑实在令人不敢苟同!再按照这个逻辑推理,则杀人、投毒、强奸、偷盗、诈骗、贪污索贿……犯罪行为/动机和手段均是外因--受害者决定/产生的,如此以来罪犯将以何种理由进行制裁呢!?这样岂非受害者不当讨回公道反而应当接受制裁哉!???政界也普遍存在机械唯物主义观点,比如,一说到行风不正、贪污腐化、司法腐败……均推卸为制度/机制造成的,似乎人是制度的附属品,而不是制度的主体、对象、执行者,这也是经典的外因决定论。
机械唯物主义观点虽然错误,但是对人死续存论依然认可。因为机械唯物主义对于事物本体不会永灭是承认的。由于物质身体的作用与精神世界的作用存在差异,这就决定了它们之间普遍联系和相互作用必然存在。机械唯物主义必然对对立的双方中某一方会在普遍联系和相互作用中永灭的说法持否定态度。如果出现永灭的逻辑,那就意味着任何物质都必然会永灭,这样以来任何事物都不可能存在。正由于它认可事物本体不会永灭,因此作为精神之本体与其作用就不会永灭,而只能继续存在普遍联系、相互作用和相互斗争--因为依照机械唯物主义的外因决定论,作为外因的物质不会永灭,自然会由于外因的永恒存在而使得人的精神永恒存在与变化。除非没有外在的物质因素存在,否则就必然存在精神。这个逻辑过程可以用一些图式表示:
……→物质或/和精神→物质→物质或/和精神→物质→物质或/和精神……
或者
…→物质或/和精神→物质或/和精神→物质或/和精神→物质或/和精神……
这个无限循环过程,没有质的飞跃,没有前进变化,有的只是雷同的变化过程--雷同中的质的飞跃、前进变化与唯物辩证法所讲的质的飞跃、前进变化不完全一样,否则唯物辩证法中否定之否定规律就不存在了。
机械唯物主义中有事物变化之理的说法。它指出事物在变化时,只会出现数量上和位置上的变化,而不会出现性质上变化。按照这种理论自然可以推断出人死续存论。精神世界会发生变化,即存在数量、性质的变化,这一点任何人都不能否认。但由于机械唯物主义不承认性质会变化,这里就只能认可精神世界会发生数量上和位置上变化进行推理。按照机械唯物主义逻辑,自然是人死之后,精神世界仍然存在数量上的变化--精神世界数量/作用功能或增加或减少,而不是变为不存在--没有精神世界数量/精神世界作用功能;同时相对于人的精神世界来说,存在一种空间上的转变,也就是精神世界存在位置上的变化,或升天堂,或下地狱……。这样还不是得出了人死续存论?这样的推断是严格按照机械唯物主义的观点来推断的,没有混乱、颠倒、错误、跑题的运用。因此,运用机械唯物主义的这个思想是可以论证出人死续存论。
最后,我们生活的宇宙,既有形成,就存在产生、发展和消亡的历史过程。当我们所在的宇宙消亡之后,若按照机械唯物主义观点说,自然会重新开始这个历史过程。有人因此也就提出了震荡宇宙或脉动宇宙。这其中当然包括各种天体出现顺序,动物、植物的出现顺序,人的寿命、生活环境、时代特征、空间方位、社会地位、职业、社会关系、家庭成员……一切的一切都跟放电影、电视一样,重新经历,或者无数次的重放。如此这般,人死续存不是仍然可以得到确认哉!当然机械唯物主义的这个观点,用无休止的重复过程--循环论来描述事物变化过程,是辩证唯物主义所否定的。这里仅仅是运用机械唯物主义观点论证人死续存论罢了!
另外,按照机械唯物主义观点自然可以推证出,统治者永远是统治者,而被统治者永远是被统治者,官永远是官,民永远是民,经商者永远是经商者,医生者永远是医生,妓女永远是妓女,奴隶永远是奴隶,佣人永远是佣人……这种观点自然大错特错!从前说人死续存论为统治阶级所宣扬,是统治阶级麻痹普通百姓的思想工具。这种说法与其说是统治阶级的思想,不如说是机械唯物主义观点更加准确,不是吗?对于中国、印度等国家,若真正了解从前所说的人死续存论,自然会否定这种人死续存论,因为中国、印度从来都没有承认这种观点。因为他们都承认,贫穷、富贵、职业、地位……一切的一切都是在变化中,而不是定死的发展趋势。只是由于历史的局限性,且对辩证唯物主义没能很好运用,因此得出只有等到来生去改变这些现状,而今生只能安于现状--尤其是印度的种姓制度更加体现出这种机械唯物主义的观点。这种说法走入了极端,必须打破它。因为它忽视了现在之因,过去之因都会结出结果来,如果非要等到来生去享受今生所种因之结果,即每次因与果都处于此生与彼生的关系之中,这仍然是一种机械唯物主义观点。机械的看待因与果关系,否定今生之因也会在今生结出结果来,自然不对。比如,学习、种植、饲养、工作、社会地位、自身价值、理想等等,难道只有等到来生去结果和收获吗?如果这样,人的主观能动性就不存在了!因此,只有辨证的看待它,某些因只能等到来生收获,而某些因就可以在今生收获,不能一味强调只有来生去收获。这种机械唯物主义观点害人不浅啊!
综上所述,依照机械唯物主义观点仍然可以推断出人死续存论,而不是承认人死永灭论。虽然这种推断属于错误逻辑也罢!

1.1.4.5.2.2 辩证唯物主义印证

正确的人死续存论矛盾观如何呢?这个道理已经非常简单了,人生前所有的矛盾属性必然性的有后继体承接。首先是人的五种构成要素、六根生灭矛盾得到延续,接着是人的精神世界里的其他矛盾属性得到延续(至少有八种矛盾得到延续),而后会因为生前的行为所造成的矛盾,继续矛盾的承接、激化和平息。矛盾得到解决--这至少是在行为发生之后,极大的不公平得到平息。
这八种矛盾均存在间断与延续的运动过程,仍保持内在的对立统一和外在的对立统一。
外在的对立统一规律主要体现在:
物质身体中宏观物质身体与微观物质身体的对立统一,宏观身体的六根与微观身体的六根之对立统一,宏观身体内的固态、液态、气态乃至等离子态物质与微观身体内的固态、液态、气态乃至等离子态物质之对立统一,宏观物质身体的语言行为与微观物质身体的语言行为的对立统一,宏观物质身体的社会实践与微观物质身体的社会行为的对立统一,人类社会的社会存在与微观生命形态社会的社会存在之对立统一,人类社会的社会意识与微观生命形态社会的社会意识之对立统一,人类的五蕴生灭矛盾与微观生命形态的五蕴生灭矛盾之对立统一,人类的六对矛盾与微观生命形态的六对矛盾之对立统一,人类的心理生理需求生灭矛盾与微观生命形态的心理生理需求生灭矛盾之对立统一,人类的意识形态矛盾与微观生命形态的意识形态矛盾之对立统一,人类的知行矛盾与微观生命形态的知行矛盾之对立统一,人类的主观意志和社会效果间矛盾与微观生命形态的主观意志和实施效果间矛盾之对立统一……这是外在的对立统一。
内在的对立统一规律主要体现在:
五蕴生灭矛盾之对立统一--即物质身体的生灭矛盾之对立统一、感受的生灭矛盾之对立统一、思维思想的生灭矛盾之对立统一、行为活动的生灭矛盾之对立统一、意识的生灭矛盾之对立统一,六根生灭矛盾之对立统一,心理生理需求的生灭矛盾之对立统一--即饮食的生灭矛盾之对立统一、性欲的生灭矛盾之对立统一、睡眠的生灭矛盾之对立统一、安全恐惧的生灭矛盾之对立统一、自爱爱人被爱的生灭矛盾之对立统一、归属的生灭矛盾之对立统一、自我价值实现的生灭矛盾之对立统一,六对矛盾的生灭之对立统一--即欲望的生灭矛盾之对立统一、嗔怒的生灭矛盾之对立统一、无知的生灭矛盾之对立统一、傲慢生灭矛盾之对立统一、疑虑生灭矛盾之对立统一、错见生灭矛盾之对立统一,意识形态内的各个差异性的生灭矛盾之对立统一,以及其他的生灭矛盾之对立统一,如嫉妒的生灭矛盾之对立统一,懈怠的生灭矛盾之对立统一,认知的生灭矛盾之对立统一,信仰的生灭矛盾之对立统一……这是内在的对立统一。
这些内容佛教徒是非常容易理解的,而普通百姓以及西方宗教是比较难以理解的。
正确的人死续存论中,人道存在矛盾对立统一规律,鬼道存在矛盾对立统一规律,阿修罗道存在矛盾对立统一规律,地狱道存在矛盾对立统一规律,畜生道存在矛盾对立统一规律,天道存在矛盾对立统一规律,神仙道存在矛盾对立统一规律,阿罗汉道存在矛盾对立统一规律,缘觉道存在矛盾对立统一规律,菩萨道存在矛盾对立统一规律,佛陀化身存在矛盾对立统一规律。这些内容佛教徒是很容易理解的--某些佛教徒也可能不明白,甚至会否定--而西方宗教、民间思想比较难以理解,因为他们没有矛盾对立统一规律的思想,更加没有矛盾对立统一规律的运用。
在佛教里,对于矛盾的演化介绍比较详细。杀人者当做补偿,欠债者当还债,大恶者当入地狱,行善者当升天,小气者当无饮食……可以有几十种、几百种、几千种甚至几百亿种不同结果。而后在矛盾演化过程中,遵循矛盾延续的特性,继续矛盾发展变化过程。天生愚笨、聪慧原因,天生贫困、富贵原因,天生残疾、健康原因,天生丽质、容貌丑陋原因,天生性格平和、脾气暴躁原因,天生性格狡诈、心地宽厚原因……都有比较明晰的答案。而这些答案在现实生活中没有哪一个思想理论能够解释清楚--除了部分宗教理论外,虽然辩证唯物主义可以有效、合理的解释清楚,但很可惜,辩证唯物主义从诞生之后就一直被幼稚的唯物主义者和主观主义者垄断着,没能够使得辩证唯物主义放出应有的光彩!辩证唯物主义不具有唯物、唯心两分家性质,宗教界同样可以运用这个理论去分析、重新认识自己的宗教。
我们都知道宗教界存在地狱、天堂之说,那地狱阎罗王处是什么所在?许多人都不是很清楚,多半认为那是受苦之处。受苦之处虽然不假,但实际上,阎罗处本意就是平息诤论、平息各种矛盾纠纷所在之处。这一点佛教解释很清楚。我们人间的法律对许多过错、矛盾并不会处置,尤其是现在社会中,许多的过错甚至是极大的过错因为耳濡目染、习以为常在麻木下不做处理。比如因为妄言、挑拨离间、色情用语等等行为,虽然某些后果很严重,可是却没有多少处置措施,以至于现在妄言横行、挑拨离间放狂、色情用语横行无忌。但是这些行为活动造成的后果、矛盾就不需要得到平息、解决吗?至于重大过错难道仅仅给予几天牢狱就解决了?矛盾实际上并没有得到解决,只是得到暂时性的缓和而已。
唯物辩证法最重要的内容就是对立统一规律,它简洁明了的指出事物发展的根本原因在于事物内部矛盾性,而外在条件只是事物发展变化的促进因素,不是决定因素。关于这个道理,虽然简洁,可是人们在具体分析事物运动变化时,仍然把唯物辩证法最重要的内容给抹去,经常用机械唯物主义的观点来分析和认识事物,这种错误经常犯,却很少有人反省过--绝大多数的人都始终不明白自己是采用机械唯物主义的观点、立场分析事物变化,却硬是标榜自己是马列主义的追随者,这是非常可笑而糟糕的事情!
在人死亡过程中,出现原因不外乎前面提到的外在因素,可是每个人他自身的内部矛盾中是希望自己活下去还是希望死亡?每个理智的人对于答案的清楚不需要我多言。希求长寿是每个人内心根深蒂固的追求,虽然有些时候出现假象可以掩盖对长寿的追求,可是这不能说是人的最根本思想。每个人死亡之前又有谁人可以做到没有爱、恨、傲慢、嫉妒、欲望?虽然圣人可以做到调控这些矛盾,可是他们一样无法泯灭意识流变的生灭矛盾以及五蕴生灭矛盾,因为这些矛盾不是意识可以控制的。爱、恨、傲慢、嫉妒、欲望这些矛盾可以通过主观的调控,这是这种矛盾形成的根本机制决定的,而对于意识流变的生灭矛盾和五蕴生灭矛盾形成过程,主观意志可以控制吗?所以,就算是圣人仍然不能通过主观意识来使得意识流变的生灭矛盾和五蕴生灭矛盾出现绝灭。当然并非不可以泯灭,而在于方法的问题,这里涉及到精神与物质之间关系的认识程度--这是非常深奥的内容,但是不适合在这里探讨。
从矛盾的角度讲,所谓圣人的含义,就是可以最大限度的通过主观意志来实现对爱、恨、傲慢、嫉妒、欲望这一类矛盾进行调控,而不是任其自流。当然,圣人也有很多层次的差别,最出色的圣人当然莫过于佛陀--他们可以实现对几乎所有矛盾的调控,这里仅仅说最初级的圣人。因为高级别的圣人境界离我们太远,我们无法想象,就不做讨论了--没有亲身经历,也没有接触,形成正确认识那是不可能的。认识形成过程,在前面我已讲过,不用我再重复吧。
许多人生前做善事,死后升天,可是对于爱、恨、傲慢、嫉妒、欲望这一类矛盾,没能实现自主的境界,一样会在福报消解之后,重新在这些矛盾中苦苦挣扎,就如我们现在一样受到这些矛盾的制约。这是唯物辩证法揭示的道理,也是现实生活中的常理。只要内部矛盾不泯灭,必然会在外界条件促使下,运动起来,甚至永远如此运动下去。因此,升天作为一种追求,并不能作为最高的追求,而只能作为一种短期的目标罢了!其狭隘性与鼠目寸光甚至没有明显分别,根本不值得提倡。以升天和追求死后幸福为宗旨的教派应当放弃鼠目寸光的目标,而邪教更应当放弃错误的升天方法。
辩证唯物主义说事物在发生变化时,存在数量和性质的变化,即质量互变规律。对于事物发生位置上的变化,辩证唯物主义讨论的不多(可以用远与近的对立统一规律、此与彼的对立统一规律进行说明),但是我们不能因为辩证唯物主义讨论的少就否定位置上存在变化。这里试着运用这个思想证明人死续存论是正确的。按照质量互变规律这个思想,生前精神世界既然是变化的--精神世界存在数量上的变化和性质上的变化--那在人死之后,精神世界就仍然是存在数量上和性质上的变化,即从人的精神世界转化为另一种生命形态的精神世界,并在另一生命形态的精神世界里继续发生数量上和性质上的变化,而不会从存在数量和性质变化的精神世界转化为没有精神世界--没有数量和性质变化的精神世界,或转化为物质世界。精神世界转向物质世界没有促成的条件,而且又非同类转化,自然不能随意转化。这样就只能是同类转化,从人的精神世界向其他生命形态精神世界转化。如果精神世界向没有精神世界转化,则无疑是对辩证唯物主义的质量互变规律的全盘否定。没有精神世界--那精神世界的性质和作用转化为什么呢?这样分析下来,自然是人死续存论是正确的。
佛教提供的六道生命形态,各有不同的性质/内部矛盾性。人道主观能动性优胜,天道福乐和智慧优胜,鬼道苦乐参半,地狱道纯苦无乐,阿修罗道有福无德,畜生道愚昧少识。这些不同性质/内部矛盾性并非绝对的,而是相对的,且可以在流转中进行相互转化。此即空间位置上、数量和性质的转变,也与唯物辩证法所揭示的质量互变规律完全吻合。在西方宗教中,精神世界的质量互变规律是不存在的。上帝永远是上帝,天人永远是天人,魔王永远是魔王,地狱永远是地狱,这当然难以理解和接受。人的性质/内部矛盾性是会在运动中发生变化的,这无庸质疑。西方宗教既然承认人的性质/内部矛盾性可以转化为天人的性质/内部矛盾性,或地狱的性质/内部矛盾性,就已经证明性质/内部矛盾性是会变化的,既然性质/内部矛盾性是会变化的,又如何会出现永远的上帝,永远的天人,永远的魔王,永远的地狱呢?
最后,我们生活的宇宙,既有形成,就存在产生、发展和消亡的历史过程。当我们所在的宇宙消亡之后,按照辨证唯物主义观点,自然会重新开始这个历史过程,形成新的宇宙,而后新宇宙再消亡,再形成,如此连绵不断的向前发展。这其中当然包括各种天体出现顺序,动物、植物的出现顺序,人的寿命、生活环境、时代特征、空间方位、社会地位、职业、社会关系、家庭成员……一切的一切都跟放电影、电视节目一样,重新经历,或者无数次的重放。如此这般,人死续存不是仍然可以得到确认吗?当然辨证唯物主义的否定之否定规律,既讲周期性,又强调前进性,也就是说重复之中,有不重复者。这与放电影、电视还不一样,而是相似之中有变异,或者说每次的重放都进行了新的编辑,增加了新的内容,以至于最后完全质变为另外的电影、电视节目--它的发展遵循周期性与前进性相统一原则。这样,才会有凡人到圣人的转变,才会有社会地位的转变,才会有智慧、福乐的转变。
综上所述,辩证唯物主义必然支持正确的人死续存论,而不是否定。

1.1.4.5.2.3 结论

人死续存论既可以用机械唯物主义具体理论推出,也可以运用辩证唯物主义具体理论推出,这与从前的说法大相径庭。从前的人们几乎没有异词的认为人死续存论是唯心思想,而人死永灭论是唯物论思想,但是我们反思过这个问题吗?这里我依照两种唯物主义思想的具体理论来推断人死之后的判断,最后结果如何呢?没有一种唯物主义思想能够证明人死永灭论是正确的。从前认为人死永灭论是正确的,是唯物主义思想,那是由于绝大多数的唯物主义者把身心同一论,或者体用一源论当作唯物主义具体思想看待,并把身心同一论的推论当作唯物主义观点。实际上,体用一源论虽然被唯物主义思想认可,并且是作为唯物主义存在的基础,但是体用一源论与唯物论思想存在一定差距,不能把它们之间的差异给忽略、否定。关于身心同一论、体用一源论在后面有所分析,可以参考之。
人死续存论最基本的存在形态有两种:
1、机械唯物主义的人死续存论,它是错误的人死续存论;
2、辩证唯物主义的人死续存论,它是正确的人死续存论。
机械唯物主义的人死续存论,最为典型的表现主要有两种:
1、唯心主义;--机械唯物主义外因决定论的经典运用。
2、唯宿命论。--机械唯物主义绝对静止观的经典运用。
辩证唯物主义的人死续存论,最为典型的表现就是佛教的人死续存论。
总体上说,正确的人死续存论者的矛盾观是对矛盾间断与延续的对立统一规律的肯定。它肯定了人体八种矛盾的生灭对立统一规律,是完全符合辨证法思想的矛盾对立统一规律的具体体现。正确的人死续存论坚持从事实出发,只要人的内部矛盾没有泯灭,就必然遵循矛盾对立统一规律,在内外矛盾的推动下,向前发展。只有也只有人的内部矛盾泯灭,才有可能实现相对意义上的人死永灭。
参看《对立统一规律对比表》可以更好的理解之。

1.1.4.6 对立统一规律的呼唤 1.1.4.6.1 对立统一规律的认识

1.1.4.6.1.1 对立统一规律的一般认识

对立统一规律的认识是非常复杂的。这里进行简短探讨。
对立统一规律主要有两种:
1、内在的对立统一规律;
2、外在的对立统一规律。
内在的对立统一规律主要体现在作用和功能、发展进程上的对立统一规律。外在的对立统一规律主要体现在外在的、空间上的对立统一规律。还有一些对立统一规律,比如,虚实、动静、间断延续、同一差异、特殊一般……的矛盾对立统一规律比较抽象,就不归纳/详说了。
内在的对立统一规律主要有两种表现形式:
1、同一个体的各差异性在作用和功能上的对立统一规律;
2、同一个体的各差异性在时间和进程上的对立统一规律。
同一个体的各差异性在作用和功能上的对立统一规律,比较容易理解。比如,电视内部的各个元器件之间的对立统一规律;电脑内部的各个元器件之间的对立统一规律;人体的五蕴各蕴体之间的对立统一规律;植物的根、茎、枝、叶、果实之间的对立统一规律;动物各个内脏之间的对立统一规律;动物各个器官之间的对立统一规律;全息图象、照片/全息理论,克隆技术--局部与整体的对立统一规律。这些都是同一个体的各差异性在作用和功能上的对立统一规律。该对立统一规律可以概括?quot;同时互存关系",或"同时对立统一规律"。
同一个体的各差异性在时间和进程上的对立统一规律,它主要表现在动物与植物上。动物繁殖过程出现的母代与子代之间的对立统一规律,如鸡蛋与鸡之间间断与延续的对立统一规律,母亲与子女之间间断与延续的对立统一规律;植物繁殖过程出现的母体与子代之间的对立统一规律,如草的母本与草的种子/根性之间间断与延续的对立统一规律,花卉的母本与扦插的枝条之间间断与延续的对立统一规律。该对立统一规律可以概括为"异时互存关?quot;,或"异时对立统一规律"。
在非生命物质上也存在这种情况,比如玻璃杯子与杯子被打碎后玻璃碎片存在对立统一规律,这主要体现在微观物质的间断与延续的对立统一规律。对于一般百姓来说,这种对立统一规律往往可以忽略,而对于物理学家、化学家来说这种对立统一规律却是很重要的。
需要指出的是,同时对立统一规律/同时互存关系与异时对立统一规律/异时互存关系又将作为矛盾的双方,存在矛盾对立统一规律。即同时对立统一规律/同时互存关系与异时对立统一规律/异时互存关系是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化的。既没有孤立的同时对立统一规律/同时互存关系,也没有孤立的异时对立统一规律/异时互存关系;既没有绝对的同时对立统一规律/同时互存关系,也没有绝对的异时对立统一规律/异时互存关系;既没有凝固的同时对立统一规律/同时互存关系,也没有凝固的异时对立统一规律/异时互存关系。
外在的对立统一规律主要有两种表现形式:
1、不同事物间的、空间上的对立统一规律;
2、同一事物上的、空间上的对立统一规律。
不同事物间的、空间上的对立统一规律,很容易理解。比如,南与北之间的对立统一规律,远与近之间的对立统一规律。
同一事物上的、空间上的对立统一规律,也很容易理解。比如,桌子表面与背面之间的对立统一规律,凳子的四只腿之间之间的对立统一规律,杯子的内面与外面之间的对立统一规律。
对于人来说,物质身体既存在内在的对立统一规律,也存在外在的对立统一规律;精神世界既存在内在的对立统一规律,也存在外在的对立统一规律。
由于内外是相对而言的,这样,某事物,从这个角度看,具有内在的矛盾对立统一规律,而当换个角度看,却可能具有外在的矛盾对立统一规律。换而言之,内在的矛盾对立统一规律与外在的矛盾对立统一规律是相对的,而不是绝对的。这只是便于说明,便于理解而进行了区分。在某些情况时,内在的矛盾对立统一规律与外在的矛盾对立统一规律可以同时存在,很难简单的/单一的用内在的矛盾对立统一规律,或外在的矛盾对立统一规律进行描述。
一般情况下,对对立统一规律的解释往往都用外在的、具有空间区别的对立面进行说明,而很少用事物内在的、作用上的或/和以时间进程特征为主要体现的对立面进行说明对立统一规律--包括马克思、列宁、毛泽东等人对矛盾对立统一规律的解释也是如此。这种片面认识需要改变和纠正。能够全面的看待内在的对立统一规律和外在的对立统一规律者甚少。虽然中国古人在论述阴阳说时,几乎都提到对立面相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化的思想,也明确提出"一阴一阳之谓道"、"一故神,两故化"、"无独必有对"、"两不立则一不可见,一不可见则两之用息"、"理必有对待"、"物极必反"等思想,但在中国历史上明确提出存在内在的对立统一规律主要是法藏、朱熹。后来人才逐渐有了清晰认识,比如康熙皇帝在《周易折中》中说:"一阴一阳,兼对立与迭运二义。对立者,天地、日月之类是也,即前所谓刚柔也。迭运者,寒暑往来之类是也,即前所谓变化也"。而在西方社会明确提出存在内在的对立统一规律主要是黑格尔。应当肯定,任何事物都具有外在的对立统一规律,也具有内在的对立统一规律,而且内在的对立统一规律是事物发展的最根本因素,而外在的对立统一规律是事物发展的次要因素。唯物辩证法思想体系中强调内因、内部矛盾性对事物发展起到决定作用,而外因起到辅助作用,其实正是对内在的对立统一规律的确认。

1.1.4.6.1.2 对立统一规律的深入认识

在唯物辩证法思想体系中的对立统一规律主要是针对物质世界来说的,因此物质与物质之间的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化是可能的或必然的,但在身心之间的相互转化不能这样简单的套用。如果实在想把唯物辩证法思想体系的对立统一规律中的相互转化运用于精神世界内,就只能在精神世界内的各个差异性之间运用。
精神世界内的各个差异性之间的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化,相信每个人都很容易证明。比如,爱与恨的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化;傲慢与谦虚的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化;外向型性格与内向型性格的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化;善与恶的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化;好人与坏人的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化;诚实与欺骗的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化;冷静与激动的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化……这些事例,相信每个人都很容易确认。
如果精神世界可以向物质世界转化,那么是痛苦感受转化为物质世界,还是欢乐感受转化为物质世界?是爱转化为物质世界,还是恨转化为物质世界?是谦虚转化为物质世界,还是傲慢转化为物质世界?是唯心主义思想转化为物质世界,还是唯物主义思想转化为物质世界?是嗔怒转化为物质世界,还是温和转化为物质世界?是疑虑转化为物质世界,还是断疑转化为物质世界?是善行转化为物质世界,还是恶行转化为物质世界?是前一意念转化为物质世界,还是后一意念转化为物质世界?是感性认识转化为物质世界,还是理性认识转化为物质世界?是诚实转化为物质世界,还是狡诈转化为物质世界?是马克思信仰转化为物质世界,还是佛教信仰转化为物质世界?……由此可见,认真分析起来,精神世界是不会转化为物质世界的。精神世界内的各个差异性只能进行各自对立面的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化,而不能转化为物质世界。但是可惜,唯物主义和唯心主义都犯了这个根本性的认识错误。
物质世界拥有的矛盾对立统一规律与精神世界拥有的矛盾对立统一规律完全具有可比性。物质世界内的对立面存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化,精神世界内的对立面也同样存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化。物质世界内的矛盾对立统一规律是物质实体与物质实体的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化形成的,那么,精神世界是否也应该具有精神实体呢?只有有了实体,才能形成矛盾对立统一规律。如果没有实体,矛盾对立统一规律又通过什么而形成呢?由此可见,精神世界是存在精神实体的。只有认可了精神世界存在精神实体的观点,才能正确而合理的解释/揭示出,精神世界的矛盾对立统一规律!
通过物质世界所拥有的矛盾对立统一规律类比于精神世界所拥有的矛盾对立统一规律看,精神世界显然具有精神实体。但这一看法--精神世界具有精神实体的观点--却很容易被唯物主义/马列主义所否定。因为唯物主义/马列主义就根本不承认精神世界存在精神实体。但问题是:精神世界的矛盾对立统一规律该如何解释呢?精神世界的矛盾对立统一规律通过什么而实现的呢?我们很难想象脱离了实体的作用,也很难想象脱离了作用的实体;我们更加难以想象脱离了实体的作用会存在矛盾对立统一规律,脱离了作用的实体会存在矛盾对立统一规律。马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东无一例外的认可,精神世界存在极为复杂的矛盾,那没有实体?quot;东西"能够存在矛盾吗?能够存在矛盾对立统一规律吗?马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东是根本无法解答的!
需要指出的是,在物质身体与精神世界之间,存在一种非常特殊的对立统一规律。这种对立统一规律只存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争,而不存在相互转化。换而言之,身心之间的相互转化是一种极其特殊的相互转化--相互永恒的向对方转化却不能达到/成为彼方。这在后面身心关系探讨中有提及。对立统一规律中的相互转化并非是任意运用的,它只能也只能运用于同类事物中,或者物质世界内的相互转化,或者精神世界内的相互转化,而不能把不同类的事物--如物质与精神间转化也这样运用。
对立统一规律中,除了相互转化有所限制外,其余的如相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争则是可以普遍运用的,即身心不同类之间也是同样适用的。这是为什么呢?因为相互转化必须要有条件限制,如果没有条件,转化为对方就是不可能的。这里举一些例子就可以知道了。水与火是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争的。水可灭火,火可使水蒸发,这是水与火的相互作用、相互斗争。水的成分中有"火"--氧原子与氢原子,而知道化学知识的人自然知道氧原子与氢原子再加上某些条件就可以形成火,火中有水--火是等离子态物质,水的构成离不开电子、原子、分子、离子,而这是等离子态物质的构成成分,这是水与火的相互依存。至于水与火的相互对立就不需要说明了。但是水与火的相互转化就非常困难了。比如火向水的转化,这需要将火这个等离子态物质提出、降温、形成液态物质,然后会形成"水",这个过程比较复杂,这里只是从理论上指出这种可能性。水向火的转化,这需要先将水电解分离,在氧原子与氢原子分离之后才可能转化为火。这种相互转化均是内在的对立统一规律中体现出来的相互转化。无论火向水的转化,或水向火的转化,都需要非常苛刻的条件,而且必要借助许多其他物质的参与,才可能成功。但在一般情况下,水与火是不可能进行相互转化的。在火对水的作用中,或水对火的作用中,水能够转变为火,或者火转化为水吗?这是不可能的吧!水与火不能进行相互转化原因,就在于各自属于不同类事物,一个是等离子态物质,一个是液态物质。又比如,寄生虫与宿主是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争的,但是寄生虫与宿主之间能够各自转化为对方吗?寄生虫与宿主不能进行相互转化原因,就在于各自属于不同类事物。可见,就是在物质世界内,对立面的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争是普遍存在的,但也会存在不能进行相互转化的情况。事物能够进行相互转化主要是同类事物之间进行的,不同类事物之间只存在对立面的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争,而不一定存在相互转化,或者说只存在非常特殊的相互转化。比如上面的例子中,水与火、寄生虫与宿主如要进行相互转化就只好等到"生死轮回"之后再进行了。但可惜,毛泽东、列宁等唯物辩证法宣传者,没有明确指出对立统一规律中的相互转化有不能进行相互转化的时候,而是一味的强调对立面的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,并且通过对相互转化的说明来指出"同一性"存在,这是欠缺的。这一点在唯物辩证法的辍词中,就处理的比较好,主要强调"相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争",而不应当强调"相互转化"。由于物质与精神之间的相互转化几乎不存在转化的条件,因此,物质与精神就不存在相互转化过程,或者说存在非常特殊的相互转化。

1.1.4.6.1.3 对立统一规律的理解

我们在对矛盾对立统一规律进行理解时,会存在许多误解。这里主要谈谈与本书有密切关系的误解。
一、两个极端
普通百姓在对矛盾对立统一规律进行理解时有两个极端:
1、片面强调统一,而忽视对立的同时存在;
2、片面强调对立,而不见统一的同时存在。
第一种情况,在佛教徒对佛教不二法门的理解中广泛存在。比如佛教徒对烦恼与菩提不二,世间与出世间不二,涅槃与生死不二,色与空不二,自他不二,苦乐不二,生死不二,解行不二,心法不二/心物不二,断常不二,真俗不二……进行理解时,就往往片面强调统一/同一/不二,而忽视这些对立是不能绝对的泯灭的。如果绝对的不存在对立,那佛陀指出的解脱、出世间、涅槃、空、常乐我净……岂非多余哉!?可见,佛陀指出的解脱、出世间、涅槃、空、常乐我净……等对立面也如同烦恼、世间、生死、色、无常无乐无我不净……等一样是客观存在的,并非仅是虚构、权假、方便、臆定的对立,只是许多佛教徒没有真正领会/表达这层含义罢了!正确的理解应该是:烦恼与菩提相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化;世间与出世间相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化;涅槃与生死相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化……
这种情况,还可见于身心同一论之中。身心同一论者几乎无一例外的表露出,身心相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化这些思想,但却又片面强调同一,这也是极端看法。
第二种情况,主要体现在机械唯物主义观点中,流行于普通百姓思想观念之中。机械唯物主义往往只见对立,不见统一/同一/不二。比如,物质是唯一实体,物质第一性,绝对运动,绝对静止,上者永远是上,下者永远是下,事物只有数量的变化,事物不会有性质的变化,有神论与无神论绝对对立,唯物主义与唯心主义绝对对立……这些观点均是只见对立,不见统一/同一/不二。
这两种极端看法是促使人们站在真理大门之外的最大阻力。如果你确实在追求真理,那你就应该抛弃这两种极端看法。在对矛盾对立统一规律进行理解时,既要知道对立,又要知道统一/同一/不二,不能偏废!
二、矛盾设立
对立统一规律虽然是很普遍的规律,然而对立面的设置却非常重要。不能任意将不同事物设定为对立面,以及使用对立统一规律。对立面的设置必须遵循一定原则。
在有些时候,某些情况下,不能将差异设置为对立面。比如,一条鱼和一只狗之间,虽然存在差异,但是不能任意设定为对立面以及由此使用对立统一规律。如果你非要将一条鱼和一只狗任意设定为对立面,并使用矛盾对立统一规律,那将会出现什么结果呢?鱼和狗相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,那成了什么逻辑?简直胡来!--不否认在特殊情况下,一条鱼和一只狗可以设定为矛盾的双方。再如一个电子与一个原子,一个分子与一个地球,一台彩电与一头猪,事物与镜像……大小是对立统一的,但是大海之大与石头之小,一粒沙子之小与一块金砖之大……多与少是对立统一的,但是金子之少与沙子之多,金子之多与沙子之少……这些是不能任意设定为对立面以及使用对立统一规律的。
对立面的设置最主要的遵循原则是,所设定的对立面必须是同一类事物,或者具有联结非同类事物的共有的条件/事物,要存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争以及相互转化的可能与必然。如果不存在这些必要条件,对立统一规律就可能不合适使用。
三、特殊情况
对立统一规律虽然可以普遍运用,但惟独除了某些特殊情况是不能进行使用的。比如,实体与其作用之间,或本质与现象之间是不能够运用对立统一规律的。因为对立统一规律中对立面的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,必要对立面双方都存在各自体性、各自作用。如果一方只有实体而没有作用和功能,另一方却只有作用和功能而没有实体,那是很难存在相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化。如,水的实体与水的作用,它们之间能够进行相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化吗?正因为对立面都存在不同的实体和作用,才存在相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化。实际上,实体与其作用是同一个事物的不同方面的描述,只是方便说明时人为的进行区分而已,并非两种事物。因此,实体与其作用之间是不能够运用矛盾对立统一规律。
但是在身心同一论中,却恰恰出现了这种逻辑!所有的身心同一论--不论是唯物主义的身心同一论,还是唯心主义的身心同一论;无论是颠倒的身心同一论,还是准确表达的身心同一论--都普遍存在身心相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化这些思想。然而这些思想岂能是身心同一论的思想?乱弹琴!
至于本质与现象不能够运用矛盾对立统一规律,这很简单。本质与现象之间虽然存在相互依存关系,但是它们之间并不存在相互作用、相互斗争、相互转化的可能。如果本质与现象之间存在相互作用、相互斗争、相互转化的可能或必然,那是不敢想象的!当然,有些中国古人把本质与现象并不孤立起来看待,而是等同的看待,认为现象就是本质,本质就是现象,这样看待自然是存在此现象与彼现象之间的对立统一规律,或某一现象与某一本质的对立统一规律,因为这里的现象与本质是同一的,而不是分开的。这主要看对现象的定性、理解了。
关于矛盾对立统一规律的认识问题,是非常多的,这里就与本题有关的内容进行了简短介绍和说明。有些内容是其他书籍中对矛盾对立统一规律进行介绍时所没有的,不一定对。欢迎精通唯物辩证法思想体系的人指正,提出精辟之论!

1.1.4.6.2 向前发展的促成矛盾

1.1.4.6.2.1 存在与意识

人无疑是会向前发展变化的。依据唯物辩证法来说,事物向前发展变化的根本原因在于事物的内部矛盾性,矛盾着的对立面,既对立又斗争,由此推动事物向前运动和发展变化。既然如此,那推动人向前发展变化的根本原因是什么呢?这一点,马列主义似乎探讨的不多。这里依据唯物辩证法探讨之。
人包括物质身体和精神世界两大部分。马列主义强调,"存在决定意识,意识反作用于存在"。这里的"存在"与"物质"是同义语,但是马列主义没有对物质身体的物质与客观世界的物质进行细致的区分,没有提出物质身体的物质与客观世界的物质存在矛盾对立统一规律,而是统称为物质。这虽然没有多大错误,可是对某些问题的解答会碰到一些困难。人体作为一个独立性事物,在于周围事物发生普遍联系和相互作用时,会作为一种矛盾,改变客观物质世界同时,也改变着自身矛盾。物质身体存在矛盾,精神世界也存在矛盾,这两种矛盾均对人向前运动和发展变化产生根本性的推动作用。物质身体要经历合子时期、胎儿时期、婴儿时期、少儿时期、青年时期、中年时期、老年时期、死亡时期这些过程。这些时期的物质身体不同,就在于物质身体的内部矛盾作为最主要的、最根本的、决定性的因素,与外因发生普遍联系和相互作用之后而产生的;精神世界在发展变化过程中,意识实体/精神实体将会作为最主要的、最根本的、决定性的因素,与外因发生普遍联系和相互作用之后而产生不同的结果。如果不是如此,那每个人处于相同的物质环境,并与之发生普遍联系和相互作用之后,就应该产生同样的感觉感受,产生同样的思维思想,产生同样的意志活动,产生同样的行为活动,产生同样的语言,产生同样的创造力,产生同样的意识,产生同样的……社会实践确实如此吗?因此,马列主义断然说"存在决定意识"也是不对的。
若真的存在"存在(物质)决定意识"的事实,那人人到同一间房子,到同一个环境,到同一个国家,就应该产生同样的感觉感受,产生同样的思维思想,产生同样的意志活动,产生同样的行为活动,产生同样的语言,产生同样的创造力,产生同样的意识,产生同样的……因为你的观点是"决定",而不是相互作用。这种逻辑,相信没有一个人会相信,包括马克思、恩格斯、列宁、毛泽东在内。存在(物质)作为一个因素作用于意识,仍然是一种外因。既然是外因,就不是决定因素,这可是马列主义、毛泽东思想自己的观点。又,若真的存在"意识反作用于存在",那意识真的可以直接作用于物质吗?意识是直接作用于物质的内部,还是直接作用于物质的外部?意识是直接作用于物质所含的电量,还是直接作用于物质所含的质量?意识是直接作用于物质的运动速度,还是直接作用于物质的寿命?意识是直接作用于细胞的运动变化,还是直接作用于细胞的寿命?意识是直接作用于电子、原子、分子、离子、夸克的运动速度,还是直接作用于电子、原子、分子、离子、夸克的寿命?……可见,意识是不能直接作用于物质世界的,而只能间接的,宏观上通过物质身体的运动去作用于物质世界(存在)。马列主义既然说"存在决定意识",那又如何能够出现"意识反作用于存在"?既然存在已经决定了如何思维思想,决定了思维思想的进程,决定了既定的感觉感受,决定了具体的行为活动,决定了具体的意志动向,决定了具体的意识反映,什么都决定了,意识如何进行反作用呢?马列主义又说"社会存在决定社会意?quot;。如果真的如此,那社会中大家的意识就应该一致,不会提出唯物主义、唯心主义,不会提出唯我主义、享乐主义,不会提出教条主义、土匪主义,不会提出机械唯物主义、辩证唯物主义,不会提出唯心史观、唯物史观,但真的如此?
从某种角度说,马列主义所说的"存在决定意识,意识反作用于存在"毫无意义。这是一种空头理论,因为你不能通过这个理论进行实践,也不能通过实践进行检验。脱离了实践的理论注定会使自己出丑!我深深相信,就是马克思、恩格斯、列宁、毛泽东本人也从没有说过、写过、读过、听过这样的思想。
对于存在(物质)与意识,只能说相互作用,而不能说谁决定谁。我想马列主义所说的"存在决定意识,意识反作用于存在"的本义应该是"存在与意识是相互作用的",而且这样说完全符合唯物辩证法中"任何事物都处在普遍联系和相互作用之中"和矛盾对立统一规律的观点。马列主义之所以出现用词上的错误,恐怕与唯心主义的说法有直接关系。唯心主义说意识决定存在(物质),马列主义就针锋相对的提出了存在(物质)决定意识。这些说法都是错误的说法。因为无论哪一种观点,都不能进行检验,也不能进行实践。只有能检验的,可以实践的理论,才有存在的价值。
若按照矛盾对立统一规律进行解释,就非常清楚,而不是昏聩糊涂之论。物质身体内部矛盾作为最基本、最主要、最关键、决定性的因素促成物质身体向前运动和发展变化,精神实体/意识实体内部矛盾作为最基本、最主要、最关键、决定性的因素促成精神世界向前运动和发展变化。身心相互之间由于存在矛盾对立统一规律,因此,身心既统一又斗争,由此推动身心向前运动和发展变化。但对人来说,最主要的当然是精神因素。若以物质身体来论,人活着就没有什么意义了,比如,白痴、植物人、残疾、严重疾患、神经精神病之类,也同样存在物质身体,但他们又有多少乐趣呢?正由于精神世界的推动作用,所以,就算患有残疾、严重疾患、神经精神病,仍然可以拥有眩目的人生亮点,仍然可以引起世人的尊敬、仰慕。我?quot;有的人死了,他还活着;有的人活着,他已死了"这样的感慨不在少数。
毛泽东在《矛盾论》中说:" 任何过程如果有多数矛盾存在的话,其中必定有一种是主要的,起着领导的、决定的作用,其他则处于次要和服从的地位。因此,研究任何过程,如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话,就要用全力找出它的主要矛盾。抓住了这个主要矛盾,一切问题就迎刃而解了。"又说:"在研究矛盾特殊性的问题中,如果不研究过程中主要的矛盾和非主要的矛盾以及矛盾之主要的方面和非主要的方面这两种情形,也就是说不研究这两种矛盾情况的差别性,那就将陷入抽象的研究,不能具体地懂得矛盾的情况,因而也就不能找出解决矛盾的正确的方法。这两种矛盾情况的差别性或特殊性,都是矛盾力量的不平衡性。世界上没有绝对地平衡发展的东西,我们必须反对平衡论,或均衡论。同时,这种具体的矛盾状况,以及矛盾的主要方面和非主要方面在发展过程中的变化,正是表现出新事物代替旧事物的力量?quot;这就表明,物质身体/物质世界与精神世界的矛盾对立,有个主要矛盾/主导矛盾、矛盾的主要方面确认的问题。在涉及到两种以上矛盾时--这里的,物质身体与物质世界的矛盾,物质身体的矛盾,物质世界的矛盾,精神世界的矛盾,物质世界与精神世界的矛盾,物质身体与精神世界的矛盾--更加应该注意区分主要矛盾/主导矛盾、矛盾的主要方面,而不能混同起来。如此则应该这样看待身心问题/存在与意识:
1、在物质世界里,物质世界的矛盾是物质世界向前发展的主要的矛盾、矛盾的主要方面,它起着领导的、决定的作用;
2、在物质身体里,物质身体的矛盾是物质身体向前发展的主要的矛盾、矛盾的主要方面,它起着领导的、决定的作用;
3、在精神世界里,精神世界的矛盾是精神世界向前发展的主要的矛盾、矛盾的主要方面,它起着领导的、决定的作用;
4、在存在与意识的对立中,意识是使身心向前发展的主要的矛盾、矛盾的主要方面,它起着领导的、决定的作用;--这里说的"决定"不同于唯心主义所说的"决定"。
5、在存在与意识的对立中,在精神世界里的对立中,在物质身体里的对立中,在物质世界里的对立中,总是有一种矛盾处于主要的、主导的地位,它起着领导的、决定的作用;总是有矛盾的一方处于主要的、主导的地位,它起着领导的、决定的作用,而矛盾的另一方处于次要和服从的地位;
6、矛盾中的主要矛盾,矛盾的主要方面,矛盾中的次要矛盾,矛盾的次要方面并非是绝对的,而是会变化的。即矛盾中的主要矛盾,矛盾的主要方面可以变为矛盾中的次要矛盾,矛盾的次要方面,同样地,矛盾中的次要矛盾,矛盾的次要方面也可以变为矛盾中的主要矛盾,矛盾的主要方面。这样,上面1~5所说的矛盾中主要矛盾,矛盾的主要方面就是相对的,而不是绝对的。--就普遍意义来说,我在1~5中那样说了。但是,唯物主义、唯心主义都将之绝对化,唯物主义提出了物质决定/绝对的第一性--物质自始至终都是矛盾中的主要矛盾,矛盾的主要方面;唯心主义则提出了意识决定/绝对的第一性--意识自始至终都是矛盾中的主要矛盾,矛盾的主要方面。这些说法是很难得到验证的。
--这样,相信大家可以普遍接受"存在与意识相互作用"的观点了。
本书为了避免引起机械的学习马列主义者强烈反对,暂时采取马列主义的观点,"存在决定意识,意识反作用于存在","社会存在决定社会意识,社会意识反作用于社会存在",但这并不表明这个观点就是对的。我必须给马列主义追随者一条出路。随着时间推移,这些观点就会删除。把它们放到回收站中去既是历史发展的必然趋势,也是唯物辩证法所必须接触和解决的历史遗留问题。

1.1.4.6.2.2 存在与意识反映

唯物主义/马列主义说:"意识是物质存在的反映"。这句话是有毛病的。
意识世界/精神世界有:
1、意识生灭的矛盾对立统一规律;
2、爱与恨的矛盾对立统一规律;
3、知与行的矛盾对立统一规律;
4、善与恶的矛盾对立统一规律;
5、烦恼与解脱的矛盾对立统一规律;
6、禁欲与贪欲的矛盾对立统一规律;
7、知知与无知的矛盾对立统一规律;
8、傲慢与谦虚的矛盾对立统一规律;
9、怒火与温和的矛盾对立统一规律;
10、主观能动性与客观规律的矛盾对立统一规律;
……可以有成千上万的不同的矛盾对立统一规律,甚至要以亿为计量单位才能将精神世界的矛盾对立统一规律表达清楚。此外,意识世界/精神世界尚有形式逻辑规律,质量互变规律,否定之否定规律,运动发展规律,普遍联系和相互作用规律,这些规律中,每一项规律均可有成千上万的不同的表达,甚至要以亿为计量单位才能将精神世界的每一项规律表达清楚。
意识世界/精神世界的规律,均不是物质的规律,也不是物质在大脑中的反映,更加不是物质存在的反映。如果真的存在--意识世界/精神世界的矛盾对立统一规律,形式逻辑规律,质量互变规律,否定之否定规律,运动发展规律,普遍联系和相互作用规律,这些规律,均是物质的规律,均是物质在大脑中的反映,均是物质存在的反映--这样的事实与逻辑,那是不敢想象的!当你一一将意识世界/精神世界的规律以"物质的规律,物质在大脑中的反映,物质存在的反映"进行解释时,你自然会发现,那是荒谬绝伦的!
存在=物质,意识=物质存在的反映,但问题是:物质存在=物质实体和物质作用;而且物质存在具有质量、重量、形态、色泽、硬度、密度、电量……等量度,这些量度也是物质存在的反映,如此则,这些量度(是物质存在的反映)与意识(是物质存在的反映)的关系究竟如何?质量、重量、形态、色泽、硬度、密度、电量……等量度是客观存在的,意识也是客观存在的?然而唯物主义却只承认,质量、重量、形态、色泽、硬度、密度、电量……等量度(是物质存在的反映)是客观存在的,而意识(是物质存在的反映)并不是客观存在的!
又,存在=物质,即存在=物质实体和物质作用。然意识/精神=?若坚持身心同一论,则就意味着物质作用〖大脑物质作用、细胞物质作用、基因物质作用〗=意识/精神作用,但问题是:物质作用∈物质,而物质=存在,这样,意识/精神作用=存在,还是=不存在?若意识/精神作用=存在,则与身心同一论的观点、马列主义的观点、人死永灭论的观点是相互矛盾的--因为他们不认可意识/精神作用=存在;若意识/精神作用=不存在,则与这里的推论是相互矛盾的。--如此截然相反的结论,我们应该相信谁?
意识是物质存在的反映,这句话并没有正确的将意识与物质的关系,以及物质对意识的作用揭示出来。这里再简单探讨一下。
第一,物象、概念确实与物质的存在有莫大关系。有什么样的物质存在,就有什么样的物象、概念。物质存在是形成物象、概念的基础之一。然而,离开现有的物质存在,物象、概念也是可以形成的。比如,金星内部、银核、天女座星系、食变星的推测、科学预言、未来的幻想和憧憬……这些物质存在,与大脑/意识没有直接接触,可我们依然可以凭借已有的物象、概念构造出新的物象和概念,因此,断然说"意识是物质存在的反映",并不准确。
第二,同一个物质存在,在不同人的眼中看来,所形成的物象、概念、思想、想法、角度、立场、深度、广度、预见、联想往往不同。若"意识是物质存在的反映",则不同的人看到同一个物质存在时,对该物质存在的反映就应该是相同的。然而,这却并非实际情况。可见,断然说"意识是物质存在的反映",并不准确。
第三,同一个物质存在,在不同生灵的眼中看来,所形成的物象、概念、思想、想法、角度、立场、深度、广度、预见、联想往往不同。比如,水在人看来是水,而在鱼看来却是其家园;粪便在人看来是肮脏的,而在粪虫看来却是其美餐;猴子喜欢在树上生活,羊却恐惧在树上生活;新生儿看西施,白痴看西施,鱼儿看西施,健康男人看西施,女人看西施,变态人看西施,鳄鱼看西施,老虎看西施,寄生虫看西施,他们各个反映不同;牛的眼睛,蝗虫的眼睛,蝙蝠的眼睛,驴的眼睛,比目鱼的眼睛,人的眼睛,色盲的眼睛,狗的眼睛,看同一个东西,反映各个不同。由此可见,断然说"意识是物质存在的反映",并不准确。
第四,在意识世界中,所形成的物象、概念、思想、想法、角度、立场、深度、广度、预见、联想并不是物质存在本身。比如,食物这个物象、概念,在人饥饿时,并不会因为意识中有食物这个物象、概念,就会让人解除饥饿;水这个物象、概念,在人口渴时,并不会因为意识中有水这个物象、概念,就会让人解除口渴;心中想着火时,人体也并不会因为意识中有火这个物象、概念,而燃烧起来,或温暖起来;嘴上说厕所臭死了,可是嘴却并没有变为厕所。这样,断然说"意识是物质存在的反映",并不准确。
第五,我们在认识物质存在时,认识往往是在物质存在之后才形成。即境先识后。若武断的说"意识是物质存在的反映",就意味着意识/认识与物质存在是同时生起的。但这在大多数情况下,根本不可能出现。
第六,概念、思想、想法、角度、立场、深度、广度、预见、联想是依据物象而建立的。物象会因为物质存在的动态进程而改变,这样,概念、思想、想法、角度、立场、深度、广度、预见、联想也会因为物象/物质存在的动态进程而改变。物质存在的动态进程能体现出,实在性与虚幻性的矛盾对立统一规律。这样,物象会随着物质存在的动态进程而体现出,实在性与虚幻性的矛盾对立统一规律,同样的,思想、想法、角度、立场、深度、广度、预见、联想也会随着物象/物质存在的动态进程而体现出,实在性与虚幻性的矛盾对立统一规律。但可惜的是,人们往往执着于概念、思想、想法、角度、立场、深度、广度、预见、联想,且认其为真,而忽视其假。如此以来,物象、概念、思想、想法、角度、立场、深度、广度、预见、联想偏重于实在性,而忽略了虚幻性。也就是说,意识不能时刻作为物质存在的反映,而是时常受到意识世界的惯性影响,会对物质存在产生颠倒之见。这样,断然?quot;意识是物质存在的反映",并不准确。
第七,物质世界不存在名声、权利、金钱、女色、地位……,而精神世界存在名声、权利、金钱、女色、地位……的追求,且往往认为名声、权利、金钱、女色、地位……实有;物质世界不存在伦理、道德、法律、典章、制度……,而精神世界存在伦理、道德、法律、典章、制度……的约束;物质世界不存在生产力、生产关系、经济基础、上层建筑、唯物主义、唯心主义、教条主义、唯心史观、唯物史观……,而精神世界存在生产力、生产关系、经济基础、上层建筑、唯物主义、唯心主义、教条主义、唯心史观、唯物史观……的争论与运用,且往往认为生产力、生产关系、经济基础、上层建筑、唯物主义、唯心主义、教条主义、唯心史观、唯物史观……实有。这样,断然?quot;意识是物质存在的反映",并不准确。
第八,如果按?quot;意识是物质存在的反映"这个逻辑,在神经精神病学中运用,我相信必定会闹出大笑话!--具体的,我就不一一列举了。有兴趣者可做一番实验,自然会知道"意识是物质存在的反映"是荒唐透顶的!
第九,物质世界没有颠倒妄想,而精神世界存在颠倒妄想。比如,"一朝被蛇咬,十年怕草绳",空间、时间并非具体的实物,而百姓却往往以为空间、时间是具体的实物……如果"意识是物质存在的反映",则就应该是:物质世界没有颠倒妄想,精神世界也不存在颠倒妄想。但这决不是真实情况。
第十,物质世界的运动几乎都是被动运动,而精神世界的运动却是以主动运动为主。如?quot;意识是物质存在的反映",则意识的运动也应该是以被动运动为主,而不会出现主观能动性。但这决不是真实情况。
……还可以列举一些。主要的就是上面的内容。
通过上面的分析看,意识的性质与物质的性质存在明显的区分。不能简单地用"意识是物质存在的反映"来描述意识的性质。
意识的内部矛盾性才是推动意识世界向前发展的主要矛盾、矛盾的主要方面。如果意识世界向前发展的主要矛盾、矛盾的主要方面就是物质世界/物质世界的主要矛盾、矛盾的主要方面,那就应该是:物质世界没有感觉感受/情感情绪、思维思想、主观能动性,意识世界也没有;物质世界没有颠倒妄想,意识世界也没有;物质世界没有迷信、神意志论、欺诈、恶毒、诡计……,意识世界也没有。……那将是怎样的逻辑呢? 1.1.4.6.2.3 死亡的促成矛盾

人的死亡,主要由疾病、水溺、火烧、饿殍、仇杀、自杀、官杀、窒息、毒死、摔死、车祸、战乱、恐怖活动、生理命尽、自然灾害等等引起。
这些条件与人体发生普遍联系和相互作用过程中,必然是双向的。你对我进行作用,我也对你进行作用,不可能只有你对我进行作用,而我却不对你进行作用。但依照人死永灭论的观点来说,自然是人死亡之后,就只有单方的作用,而没有反作用。人死永灭论最常用的观点是身心同一论--细胞肉体与精神世界同一论,如果这个观点是对的,那人向前发展的最基本、最主要、最关键、起决定的因素,当然就是细胞了。好了,就按照他们的逻辑进行一番推理,看看结果如何。是骡子是马,拉出来溜溜。关于细胞与精神的关系、大脑与精神的关系可以参看后面1.4.8~1.4.10内容,这里主要从人的发展角度进行说明。
推动人向前发展,主要有八种矛盾,但按照人死永灭论的逻辑--细胞肉体与精神世界同一论,或马列主义的"存在决定意识",自然是细胞肉体起到最主要的推动作用。人体每分钟要死亡上亿个细胞,又同时补充一部分细胞,到底是死亡的细胞促使人向前发展,还是新生成的细胞促使人向前发展?到底是心肌细胞促使人向前发展,还是肝细胞促使人向前发展?到底是脑细胞促使人向前发展,还是生殖细胞促使人向前发展?到底是乳腺细胞促使人向前发展,还是胰腺细胞促使人向前发展?我想,理智的人,社会阅历丰富的人是不会相信细胞是推动人向前发展的决定性作用的观点。否则人的主观能动性就不存在了。
凡是存在的必然灭亡。细胞作为存在的一物,也必然灭亡。导致细胞死亡的原因很多,除细胞自身的寿命是一个根本原因外,其余尚有放射线、紫外线、化学物质、物理因素等也可导致细胞死亡。另外,疾病、水溺、火烧、饿殍、仇杀、自杀、官杀、窒息、毒死、摔死、车祸、战乱、恐怖活动、自然灾害等导致人体死亡,细胞也会随着死亡。细胞主要含有碳(C)、氢(H)、氧(O)、氮(N)四种元素,这些元素大约占细胞(原生质)总量的98%,另外还含有磷(P)、硫(S)、氯(Cl)、钠(Na)、钾(K)、镁(Mg)、钙(Ca)、铁(Fe)等八种元素,约占2%左右。此外,细胞还含有微量元素。在人体死亡过程中,无非就是外界的因素/进入人体的外界物质与人体各种元素相互作用的过程,这一点,相信很容易弄懂。这里细胞/元素与外界物质/元素的相互作用,无论是死亡过程,还是死亡之后都将永恒存在。人体死亡时,精神世界会是如何的呢?《西藏度亡经》、《埃及度亡经》中就描绘了人体死亡过程中宏观物质身体解体时对精神世界产生的影响。虽然那些过程我们暂时还没有经历,但从常识上说,生前的肉体对精神世界确实存在作用则是很容易证明的,自然可以由此推断出人体解散时精神世界会出现反应,此即宏观物质身体与精神世界的相互作用。按照马列主义的观点"存在决定意识,意识反作用于存在",精神世界不属于物质范畴(身心异同论),进行分析,则精神世界就应当是永恒的处于普遍联系和相互作用之中,否则"决定"、"反作用"就不存在了。
在人死永灭论中,细胞/元素与外界物质/元素相互作用之后,细胞的元素在解体之后与外界物质的相互作用仍然是存在的,他们无法否认,也否认不了。但是精神世界与细胞/元素、外界物质/元素的相互作用在人死亡之后则是不能成立的,因为他们的观点是精神永灭。这种推论将会出现逻辑背谬。生前的细胞/元素、外界物质/元素与精神世界是否存在相互作用呢?大脑发育过程,就受到精神世界、外界环境相当大的影响,否则狼孩、伤仲永故事就不存在了。碘缺乏病、遗传病、微量元素缺乏症等已经证明细胞/元素、外界物质/元素与精神世界存在相互作用的必然性。既然存在物质--宏观物质和微观物质--与精神世界的相互作用,就不会出现相互作用之后,精神世界永远消失--没有任何数量和性质--的局面。因为作用是"相互"的,不是"单方面"的。就如物质与物质之间的相互作用一样,不会出现相互作用之后,一方继续存在物质/能量,而另一方不存在物质/能量。比如,鸡蛋与石头相互作用,鸡蛋会在相互作用之后消失,发生数量和性质的改变,但仍然存在物质/能量,而不是永远消失--没有任何数量和性质。马列主义既然承认精神世界与物质世界截然不同,就意味着精神世界也存在某种性质,而不是没有性质。何况人与人之间精神世界的差异非常巨大,是任何人都不能否认的,这也表明精神世界存在某种性质。既然存在性质,按照质量互变规律分析,就自然是存在数量和性质上的转变,而不会出现数量和性质的永恒扬弃。
在人死永灭论中,物质身体/细胞肉体是推动人向前发展变化的唯一动力,只有也只有当物质身体/细胞肉体出现运动变化之后,人的精神世界才会运动变化。这显然违背常识。尤其是参看1.4.8~1.4.10内容之后更加容易否定此说。在人死续存论中,推动人向前发展的动力主要是八种矛盾,八种矛盾中既有物质性因素,也有精神性因素;既有内部矛盾,也有外部矛盾。这样的观点理解起来并不困难。而且自人诞生起到人死亡过程都始终受到八种矛盾推动和制约,没有逾越。导致人死亡的诸多物质性因素,没有一种因素可以产生精神世界/精神世界活动,它只能也只能推动物质身体/细胞肉体从一种物质形态向另一种物质形态转变,而不会使得精神世界/精神世界活动永恒泯灭。因为导致死亡的物质性因素没有办法直接作用于精神世界上,这种作用当然就如同刀斫虚空、阳光、流水一般,抽刀断水水更流,借酒消愁愁更愁。更何况就算导致死亡的物质性因素能够直接作用于精神世界上,也不会永灭。因为事物发展会遵循间断与连续的对立统一规律。既不会有永恒的间断存在,也不会有永恒的连续存在,否则任何事物都将是永恒静止的!

1.1.4.6.3 对立统一规律的呼唤

马克思创立了唯物辩证法,并被我们许多人奉为真理,可是并非我们每个人都会运用。许多人对于马克思创立的唯物辩证法具体内容是什么都不知道,可是一样标榜自己是马列主义的追随者,这是很可笑和滑稽的事情。他们大多数追随者实际上是机械唯物主义的追随者,而不是什么马克思辩证唯物主义的追随者。这些跟风行为虽然可笑,却也是无奈的事情!
如果做一次社会调查,查看一下社会中相信马克思的人当中,有多少人真正知道辩证唯物主义/唯物辩证法思想体系--不是历史唯物主义和政治经济学--具体内容是什么,以及能对唯物辩证法粗略而正确的解释有几人?我相信,真正知道唯物辩证法内容的人是非常少见的,恐怕是惊人的少有!至于时常运用唯物辩证法解决社会中碰到的疑虑更加少有。既然连最基本的唯物辩证法常识都欠缺,如何能够说自己是马列主义的追随者?目前对于歌星、影星的追随者很多,如果对某个歌星、影星很痴迷,却连他最有名的歌曲、片名也不知道,这不是很可笑而滑稽的事情吗?!
我所生活的社会是信奉马克思的国家,可是我至今也没有真正在学习生涯中学过马克思唯物辩证法具体内容,这是很遗憾的事情!上学时学习最多的关于马列主义的东西主要是历史唯物主义和政治经济学,而历史唯物主义和政治经济学≠唯物辩证法/辩证唯物主义。实际上,只有学好学通了唯物辩证法/辩证唯物主义,才能真正学好学通历史唯物主义和政治经济学--历史唯物主义和政治经济学的灵魂、核心、基础是唯物辩证法/辩证唯物主义--可是在教科书中主要讲解的是历史唯物主义和政治经济学,而将唯物辩证法/辩证唯物主义作为次要的内容进行说明,甚至就不做介绍,这样无异于先盖二楼再建地基和一楼,--如此怎能真正理解历史唯物主义和政治经济学的含义呢?
唯物辩证法/辩证唯物主义并不难懂,可却是了解马列主义最重要的手段/方法。然而,我们又有多少人在学习生涯中学习过唯物辩证法呢?对于马克思的追随者/崇奉者,却连学习马克思唯物辩证法的最主要阶段--高中、初中时期,都没有机会认真、系统的学习,却非要在社会生活中学个一知半解,或者鹦鹉学舌的知道点历史唯物主义和政治经济学,这是非常不够的。人的一生很短暂,认真而系统的学习正确的理论时间不是很多,而社会生活并不因为你没有学过唯物辩证法就停止向前的步伐。在社会生活中,到处讲马克思基本原理,可就是全世界马克思旗帜下的数千万党员又有多少人知道马克思基本原理是什么?难道仅仅因为一封入党申请书和入党(一年)的考察期就证明自己是马克思的追随者吗?更何况目前许多青年,尤其是年轻团员、党员,对马克思的理论早都抛之脑后,甚至嗤之以鼻!却仍然标榜自己是马列主义追随者/共产党员。这种危机,难道不值得马克思政党深思吗?依据本人的看法,如果对唯物辩证法/辩证唯物主义没有清晰的理解--不同的对立的认识可以在探讨中,寻根究底,而不必僵化--就应该将该党员/共产党员驱除出共产党的队伍,以保持共产党的先进性。
对于唯物辩证法的认识很重要,运用它可以解决许多问题。运用它可以批判一切邪教思想、一切迷信思想。很可惜,唯物辩证法就如深山老林中的人参,被采摘之后就束之高阁了,以至于如今社会中仅仅知道它的名字,却不知道它的内容,就象我们大多数都听说过人参,可是见过人参和知道人参具体作用的人却很少一样。这是唯物辩证法的悲哀啊!如今辩证唯物主义知道者少,用之者更是少之又少!相反,对存在主义、现象学、分析哲学、语言释义学、结构主义、价值相对主义、逻辑实证主义、证伪主义等思想研究者、沉醉者却很多,这种舍本逐末的追求反映出人们对人生的辨析力是多么暗淡!依据本人的看法,唯物辩证法思想体系/辩证唯物主义比历史唯物主义和政治经济学更加重要,更加深刻,也比存在主义、现象学、分析哲学、语言释义学、结构主义、价值相对主义、逻辑实证主义、证伪主义等思想更加重要,更加深刻。但非常不幸的是,社会思潮普遍的认为历史唯物主义和政治经济学比唯物辩证法思想体系/辩证唯物主义更加重要,更加深刻,以至于我的学生时代从不知道唯物辩证法思想体系/辩证唯物主义的具体内容是什么,三大规律是什么,--矛盾对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律在学生时代闻所未闻!由于没有三大规律作为学习马列主义的保障,历史唯物主义和政治经济学在学习时就只是记住了几个概念,却不真明白,更加不要说运用它了。在工作之后才发现,历史唯物主义和政治经济学的理论与实际生活相差太远,根本不能解决自己内心的人生困惑和实际问题,大有远水不解近渴的感觉。在百无聊赖之际,通过接触气功书籍知道了阴阳学说,随后才找到唯物辩证法这个有利思维工具,并解开了内心的人生困惑。这实际上是逗了一个大圈子,又回到了原位,一切从零开始!--通过我个人的切身感受以为,学生时代在对马列主义学习过程中,应该用五到七成时间系统学习唯物辩证法思想体系,而不是用九到十成时间学习历史唯物主义和政治经济学内容。
唯物辩证法是正确的理论,马克思运用它批判过神意志论,可是却始终没有运用它来说明人死亡之后的事情。这需要在那时的历史环境中去找答案。那时,如果马克思运用唯物辩证法来证明人死永灭论是错误,而人死续存论是正确的,必然要比我精彩!可是如果他真的那样做了,许多国家中的神意志论必然难以打倒,更谈不上在西方社会中,建立真正的人死续存论--这个思想体系只有也只有在佛教中建立并存在着。马克思即便是从理论上和社会实践中打倒了神意志论,可是现在的西方社会还不是处于没有开化的人死续存论中吗?虽然西方社会承认上帝已经死了的言论、呼声很高,然而那些西方宗教教派发展的速度仍然很快,而他们在中国发展速度也是不小。对于精神需求,是每个人所必然要有的。虽然马克思推翻了神意志论,并且提出具体的共产主义大同化思想,然而在如今社会中,贪官横行、腐败猖狂、司法枉法、道德沦丧,这些具体的社会现象导致人们对马克思理论失去信心--因为马克思理论不能提供伦理、道德和法律实施的确切依据,更加不能说明人为什么而活着。在没有找到解决心中疑团答案的情况下,即便是基督教、伊斯兰教、天主教等等教派,无论是理论上,还是社会实践上都没有说服力,可是仍然让许多人去信奉。更有甚者,一些高级知识分子、高干去信奉邪教,这是多可怜的事情!作为马克思的追随者,难道不应当建立新的思想体系去解决人们心中的困惑吗?
唯物辩证法思想与神意志论必然矛盾,可是却与正确的人死续存论并不矛盾。唯物辩证法的追随者完全可以以唯物辩证法作为立论基础,建立新的思想体系--无神论与有神论辨证统一的思想体系。这个思想体系必然具有很广的发展前景!因为这种思想体系几乎可以解决一切思想认识上的疑团--除了你存在极大的成见,而不象机械唯物主义的无限制运用所提出的人死永灭论那样,无论是立论,还是实践都无法得到检验。机械唯物主义肆意延伸,结果人们嘴上喊着唯物论口号,而行为上却是迷信、神意志论的追随者,这是很滑稽的具有讽刺意味的事!
马列主义并不等于辩证唯物主义。马克思、列宁虽然都深深懂得唯物辩证法思想体系,也在具体运用着唯物辩证法思想,可是他们仍然有许多困惑的地方,且有许多领域就没有运用辩证唯物主义观点去观察、分析、探讨和研究。如果是真正的马列主义,就应当首先把马列主义没有解决的问题,没有运用辩证唯物主义的领域,具体运用辩证唯物主义观点去观察、分析、探讨和研究,最后得出明确的答案,而不是亦步亦趋的跟着屁股走。如果老是跟着他人屁股走,不去学习他人观察问题的方法,不去学习他人解决问题的方法,你就只能是三岁孩童,而永远长不大!对于人死之后的疑难,人活着为什么等等问题,马列主义没有探讨结果,如果运用马列主义去解释,显然不会有答案。如果想要找答案,就应当学习辩证唯物主义观点、立场、方法,而后运用辩证唯物主义证明/推理,得出正确答案。如此才能说你是真正的马克思追随者!
机械唯物主义是错误的思想,但因为他们的思想简单、直观,容易被人们接受,以至于在不知不觉中就认可和运用。虽然我们大多数的人并没有真正学习过机械唯物主义,可是因为社会中片面强调无神论思想,结果机械唯物主义就乘机钻进了辩证唯物主义旗帜下的思想阵营中。机械唯物主义的无限制运用必然导致人死永灭论,在没有人通过唯物辩证法思想戳穿人死永灭论的假面孔情况下,人们很容易会上机械唯物主义旗帜下的贼船。从某种角度说,这是历史的必然趋势而不是无因的、偶然发生的社会现象。
在如今社会生活中,大多数的百姓虽然认可唯物主义,但是在具体分析事物时,往往会以机械唯物主义的观点--外力/外因决定论看待、分析社会现象。比如权利崇拜、金钱崇拜、名声崇拜、社会达尔文主义等等思想观念就是在机械唯物主义--外因决定论中形成的。因为这些崇拜者没有透过现象而看到具体过程的根源,因此才会形成权利崇拜、金钱崇拜、名声崇拜、社会达尔文主义等等思想观念。他们没有认识到人的自身内部矛盾性的决定作用,这是其认识的缺陷。只有智者才能真正看到人的自身内部矛盾性的决定作用,形成正确的权利、金钱、名声的思想观念。辩证唯物主义与机械唯物主义的斗争是长期、艰巨的过程,我们不能因为都是唯物主义者就以为大家的思想观念都是合乎唯物辩证法思想的,只有正确树立了唯物辩证法的思想观念,正确运用它,才能说你是真正的唯物主义者。
社会必定需要一定的社会意识形态来引导社会中的思想潮流。在现在的社会中,唯物辩证法思想往往只有政治需要才多喊了几次,而一般老百姓很少去研究唯物辩证法思想--他们大多为了钱袋子、菜篮子而奔走。这样的局面发展下去,唯物辩证法思想不需要多久,就将由历史舞台的主角变为配角--实际上,它很多时候已经成为配角,乃至于是未入流者。这种岌岌可危的局面,当政者已经意识到,并且采取一些果断措施,提出了一些新的思想见解,引导社会意识形态潮流,可是这并没有从根本上解决问题--虽然他们用心良苦也罢。只要对于人死之后的认识没有形成正确认识,那么必然会使得迷信、神意志论或者贪污腐败、司法枉法、违法行为占据上风,这绝不是危言耸听! 1.1.5 身心关系探讨

1.1.5.1 常识与正见

依照唯物辩证法思想来说,身心之间是对立而统一的关系,而不能说是身心同一论以及绝对的身心二元论。关心身心问题的人们提出了各式各样的身心同一论(这些身心同一论我在后面提到一些就已经很多了,这还没有列举完,而以后可能还会出现新的身心同一论),并以此去解决人们对生死问题的困惑,但却很少有人知道身心同一论是错误的思想观点,也似乎没有人对身心同一论认真分析和批判,因此,本人在这里抛砖引玉,力图把身心关系说清楚,不再给身心同一论以及绝对的身心二元论以广阔的市场,从而避免错误思想发生无穷流弊。 1.1.5.1.1 一元还是二元

身心关系是非常复杂的,不是什么简单的身心一元论、身心二元论就可以说清楚的。在本文开始就有过关于身心关系的说明,但那是处于第一位之争来说的,这里有必要进一步说明身心关系。

1.1.5.1.1.1 颠倒的身心一元论

1.1.5.1.1.1.1 身心一元论的概念

古代、现代关于人死之后的辩论,所使用的方式主要有身心一元论、身心二元论方法进行论证自己的观点。在人死永灭论中,多采用身心一元论中的身心同一论来论证自己的观点。在人死续存论中,主要采用的是身心二元论方式论证自己的观点,也有少数人采用身心一元论的。还有少数人采用身心平行论说明自己的观点--这是一种骑墙式的观点,其本质是身心一元论立场。
在正式说明身心关系之前,需要简单的说一下,什么叫一元论?依据词典的解释,"一元论"是指认为世界只有一个本原的哲学学说。认为物质是世界本原的是唯物主义的一元论;认为精神是世界本原的是唯心主义的一元论。辩证唯物主义是最科学、最彻底的唯物主义一元论。
词典对一元论的解释显然不正确,或者说是自相矛盾的。
1、唯物主义的一元论与辩证唯物主义的一元论根本不同。唯物主义的一元论认为世界本原是物质的,那就意味着物质的循环、变化过程永远脱离不了物质/能量的范畴,而不会形成精神世界。即唯物主义的一元论是绝对的、永恒的1。如此,精神的起源就无从下手研究。而按照恩格斯的观点,"一极已经作为胚胎存在于另一极之中,一极到了一定点时就转化为另一极,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。"就很容易解决精神起源的难题。一极(物质/宏观物质世界,不包括微观物质世界,从人的角度来说是如此的)已经作为胚胎存在于另一极(精神/精神世界活动,实际上是微观世界中具有物质身体和精神世界的微观生命形态,而不是单纯的精神,但对于表浅的感性来说假定其是单一的精神/宏观中看到的精神活动)之中,一极(物质/宏观物质世界,假想的最高级、最复杂的物质作用)到了一定点时就转化为另一极(精神/精神世界活动,实际上是微观生命形态转化为宏观生命形态过程中体现出来的幻象,也即在未经过理性认定时,给人们造成的物质→精神转化的猜测),整个逻辑都只是从前进着的各种对立中--物质与精神(实际上是微观身心与宏观身心)相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争;微观生命形态与宏观生命形态相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化--发展起来的。但这里的一元论却是对立统一规律体现出来的一元论,即对立面相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化,而不是绝对的1,永恒的1,换句话说,1中有2,2 合为1。这样,唯物主义的一元论与辩证唯物主义的一元论根本是矛盾的。
2、唯心主义的一元论与辩证唯物主义的一元论根本不同。唯心主义的一元论认为世界本原是精神的,那就意味着,精神活动可以产生出物质来,可是我们谁人做到这点了?这样,物质的起源就成了大问题。同理,按照恩格斯的名言:"一极已经作为胚胎存在于另一极之中,一极到了一定点时就转化为另一极,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。"就很容易解决物质起源的难题。一极(微观物质/微观物质世界,但唯心主义感性的认定为精神/精神世界的作用)已经作为胚胎存在于另一极(物质/宏观物质)之中,一极(微观物质/微观物质世界,但唯心主义感性的认定为精神/精神世界的作用)到了一定点时就转化为另一极(物质/宏观物质,假象的精神作用,实际上是微观物质向宏观物质的转化),整个逻辑都只是从前进着的各种对立中--物质与精神相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争;微观世界与宏观世界相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化--发展起来的。这就表明,唯心主义的一元论与辩证唯物主义的一元论是不同的。
3、唯物主义的一元论、唯心主义的一元论,都是纯粹的物质/精神概念。它们可以用这样的关系式表示:
唯物主义的一元论:物质本原→物质/精神→物质;
唯心主义的一元论:精神本原→精神/物质→精神;
而在辩证唯物主义中,物质与精神是不能分开的。它们在发展进程中可以用这样的关系式表示:
1、有情个体〖物质与精神相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争〗→〖物质与精神相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争〗→〖物质与精神相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争〗……
2、有情个体〖精神世界的矛盾对立面相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化〗→〖精神世界的矛盾对立面相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化〗→〖精神世界的矛盾对立面相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化〗……
3、客观物质世界〖客观物质世界的矛盾对立面相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化〗→〖客观物质世界的矛盾对立面相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化〗→〖客观物质世界的矛盾对立面相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化〗……
综上所述,唯物主义的一元论,唯心主义的一元论,辩证唯物主义的一元论各自含义是根本不同的!

1.1.5.1.1.1.2 身心一元论的起源

唯物主义指出物质是第一属性,唯心主义指出意识是第一属性,这些说法其实质都是绝对的、各自孤立的、相互分家的、没有统一的身心一元论。--与本人所说的身心一元论根本不同。
唯物主义与唯心主义虽然在理论上进行了具体区分,但在进行人死之后的具体辩论时,这种认识往往需要忽略掉。在抛弃第一位之争后,才开始进行争论。很少有以第一位之争为起点论证自己观点的。几乎所有坚持人死永灭论的辩手都是采用身心一元论的立场--身心同一论或依存论,且主要是身心同一论,来进行论证自己的观点。这种身心一元论,自然不是什么物质第一性或意识第一性的理论区分,而是物质和意识同时存在关系。既然是同时存在关系,就不能说是什么唯物、唯心观点。因为唯物、唯心强调物质与意识的先后关系--且若严格按照唯物、唯心的定义衡量,身心同一论就不能成立和存在了。但几乎所有的人都认为身心同一论是唯物主义观点,这是对唯物主义定义的嘲讽!更何况尚有唯心主义的身心同一论,这样复杂的局面,就必须认真分析了。
人死之后的认识意味着直接产生人死永灭论和人死续存论,此时仅仅只是确认生命形态的存在形式,以及生命形态延续和断灭的争论,尚无唯物主义和唯心主义思想观念。说人死永灭论是唯物主义,人死续存论是唯心主义,就必须认真分析人死永灭论和人死续存论的具体内容中,是否认可物质、意识第一性的问题。如果人死永灭论确实存在物质第一性认识,或者人死续存论确实存在意识第一性思想,这样才能说人死永灭论是唯物主义,人死续存论是唯心主义;如果人死永灭论并不明确提出物质第一性,或者人死续存论并不认可意识第一性,如何能说人死永灭论是唯物主义,人死续存论是唯心主义?何况就人死永灭论和人死续存论本身来说,怎样按照唯物主义、唯心主义具体定义进行衡量?如果人死永灭论和人死续存论就是唯物、唯心的判断指标,那么关于唯物主义、唯心主义的具体定义又有什么存在价值?另外,马克思、恩格斯、毛泽东、列宁等一大批唯物主义思想家,也并没有说人死永灭论和人死续存论就是唯物、唯心的判断标准,如果确实那样,恩格斯等人就不会再探讨人死之后续存问题了,--还有这个必要吗?如果说人死永灭论和人死续存论就是判断唯物主义、唯心主义的标准,简直如同未上学的小孩子那样幼稚。--但这一点,恰恰是现代哲人们和世俗百姓所共犯/常犯的错误。
随着人死续存论的发展,逐渐形成了不同的人死续存论思想观念。比如,婆罗门教的人死续存论,佛教的人死续存论,印度教的人死续存论,道教的人死续存论,墨家的人死续存论,儒家的人死续存论,犹太教、基督教、伊斯兰教的人死续存论,其他宗教的人死续存论,以及民间的人死续存论(民间的人死续存论又存在非常多的差异)。这一点,人类发展史就可以说明。因此,同样是人死续存论,他们所包含的具体含义、内容、深度和广度也是存在非常多的区别,甚至是根本对立的思想。这里面只有佛教始终坚持运用唯物辩证法思想分析人的生前行为、生前行为对死后的影响,以及死后的存在与转化,而其他思想体系都很模糊,甚至歧义丛生。
在形成了不同的人死续存论之后,才在西方社会开始具体的探讨和分析唯物主义、唯心主义的问题,而在亚洲、非洲等国家,则几乎没有唯物主义与唯心主义相互争论的问题--人死续存论与人死永灭论的争论,不能作为唯物主义与唯心主义相互争论的标志,他们含义迥然不同--直到西方宗教传入那些地区、国家,以及马列主义的传播才出现。唯物主义与唯心主义都属极端、片面的看法,这样随着西方哲学的四处传播,尤其是受到西方比较发达的科学技术影响,把西方哲学的极端、片面的看法也当作判定真理的标准,就使得亚洲、非洲等国家也陷入了颠倒的身心一元论的灾难当中。 1.1.5.1.1.1.3 身心一元论的困境

唯物主义、唯心主义统属颠倒的身心一元论,以至于既不能用身心一元论来衡量,也不能用身心二元论来衡量。--但很可惜,唯物主义、唯心主义都标榜自己是一元论。说身心是一元论罢,唯物主义强调物质是唯一实体,唯心主义则来个一百八十度大转弯,认为意识是唯一实体,这样身心就无法形成对立统一关系,只能勉强的将之定性为身心同一论。可身心同一论中,身心却是同时存在的关系,根本不能分说先后,既不能说物质第一性,也不能说意识第一性,而唯物主义、唯心主义却又偏偏分个第一性 、第二性来,--更何况身心同一论中,物质与意识关系的定性存在根本的困难,物质是实体,意识是什么?根本就无法对意识进行定论/定性(参见1.1.5.1.2内容)。依据身心同一论对物质与意识的关系进行定性,则怎样定性,怎样都是自相矛盾的。--这样唯物主义、唯心主义就不能属于身心一元论。说唯物主义、唯心主义是身心二元论罢,唯物主义强调物质是唯一实体,唯心主义认为意识是唯一实体,这样,身心又似乎都是一个东西,只是表达不同,否则怎样能够说物质是唯一实体或意识是唯一实体?又,唯物主义说物质是第一性 ,意识是第二性;唯心主义说意识是第一性,物质是第二性,这样分说先后,就自然形成身心二元论关系,即身心不是一个东西的两个方面,而是派生关系/对立关系。可说道派生关系/对立关系,就会在实践和理论中形成对立统一规律,而不会形成单纯的二元论关系--仅仅只有对立,而没有统一。--这样,与身心二元论的定性也存在矛盾。综上所述,唯物主义的身心关系、唯心主义的身心关系既不属于身心一元论,也不属于身心二元论,只能属于颠倒的身心一元论。正因为它是颠倒的心一元论,故此也可称为颠倒的身心二元论。
实际上,唯物主义、唯心主义都是西方哲人对身心同一论曲折的、颠倒的表达;同时又逾越了身心同一论的本义。唯物主义从物质的角度进行表达,唯心主义则从意识的角度进行表达。正因为他们都是对身心同一论曲折的、颠倒的表达,故此唯物主义、唯心主义在对自己观点进行陈述时,总是自相矛盾/不知所云。如此以来,他们陈述的结果最终形成了--既不能归属于身心同一论,也不能归属于身心依存论--这样颠倒的局面。
唯物主义若是自始至终都认为自己是"唯物"的,那么,唯物主义中就不当使用精神世界/蕴涵精神的各种字、词、句。否则岂能说是"唯物"呢?这样,有关/蕴涵唯物主义思想的任何文章,都不当提到、触及到与精神/意识有关的字眼--凡是提到、触及到与精神/意识有关的字眼,就应当毫不留情的统统删除。只有这样,才能证明你是真正"唯物"的啊!谁人的文章可以真正做到呢?我完全相信,只要唯物主义者有意识生灭,有感觉感受/情感情绪,有思维思想,有行为活动,能说话,能做事,能写文章--一句话,有精神活动!--就不能证明"唯物"而只能证明意识/精神与物质是同在的!我完全相信,只有唯物主义者没有意识生灭,没有感觉感受/情感情绪,没有思维思想,没有行为活动,不说话,不做事,不写文章--一句话,没有精神活动!--才能真正做到"唯物"而与意识/精神划清界限!
唯物主义说物质是世界中第一的,唯一的事物--马列主义将之总结为物质第一性,而将物质唯一性给抛弃了,那是由于马列主义有唯物辩证法做参照工具,故此改变了唯物主义本身固有的含义,从而使得人们理解唯物主义时,出现了逾越唯物主义本身所固有的思想,向唯物辩证法靠拢--那么,人的精神世界与身体的关系,到底是身体在支配意识/精神,还是意识/精神在支配身体呢?到底是身体运动在意识/精神活动之前运动,还是意识/精神活动在身体运动之前运动呢?如果是意识/精神在支配身体,意识/精神活动在身体运动之前运动,那就已经否定了"物质是世界中第一的,唯一的事物"这个说法,不是吗?--由于身心是对立统一的,因此身心相互之间的支配是相对的,而不是绝对的。也就是说,心可以支配身,身也可能支配心。但是唯物主义完全将之绝对化!如果严格按照唯物主义物质第一性的说法,所有杀人犯/罪犯都将无法进行惩处了!因为杀人犯/罪犯会说:"由于物质第一性,意识第二性,即意识运动总是处于第二位的运动状态,而物质运动总是处于第一位的运动状态,这样,我在进行杀人过程/实施犯罪时,我还没有来得及进行杀人/实施犯罪的意志活动,手脚、作案工具等物质/物质身体已经做出了杀人/实施犯罪的行动,因此,受害者应该去找那只手/作案工具算帐,与我的脑袋/意志有什么关系呢?"--面对罪犯如此的质询/刁难,唯物主义者该如何进行批判呢?
唯心主义若是自始至终都认为自己是"唯心"的,那么,唯心主义中就不当使用物质世界/蕴涵物质的各种字、词、句。否则岂能说是"唯心"呢?这样,有关/蕴涵唯心主义思想的任何文章,都不当提到、触及到与物质有关的字眼--凡是提到、触及到与物质有关的字眼,就应当毫不留情的统统删除。只有这样,才能证明你是真正"唯心"的啊!谁人的文章可以真正做到呢?我完全相信,只要唯心主义者有意识生灭,有感觉感受/情感情绪,有思维思想,有行为活动,能说话,能做事,能写文章--一句话,有精神活动--就不能证明"唯心"而只能证明意识/精神与物质是同在的!我完全相信,只有唯心主义者没有意识生灭,没有感觉感受/情感情绪,没有思维思想,没有行为活动,不说话,不做事,不写文章--一句话,没有精神活动!--才能真正做到"唯心"而与物质划清界限!
唯心主义说意识/精神是世界中第一的,唯一的事物--马列主义将之总结为意识/精神第一性,而将意识/精神唯一性给抛弃了,那是由于马列主义有唯物辩证法做参照工具,故此改变了唯心主义本身固有的含义,从而使得人们理解唯心主义时,出现了逾越唯心主义本身所固有的思想,向唯物辩证法思想体系靠拢--那么,唯心主义者肚子饿时,就最好不要吃饭;憋气时,就最好不要呼吸。因为在你吃饭、呼吸时,你已经证明自己不是唯心主义者了!
综上所述,西方哲学中的唯物主义与唯心主义--颠倒的身心一元论--的产生,是西方哲人对身心关系的主观圈定,是身心关系的颠倒认识,是与社会实践相脱节的产物。虽然西方哲学一直在探讨存在与思维的关系,即身心关系,但是却一直将身心绝对对立起来,绝对分离开来,绝对静态的观察,绝对同一的看待--这里的表述是自相矛盾的,但却是西方哲学的实际现状;虽不是我希望的表述,但却无可奈何!--而从没有想过将身心对立统一起来,进行动态的观察。这种走极端的做法,显然应当抛弃掉。
机械唯物主义将存在与思维看作是完全同一的,即物质世界、物质身体与精神世界都是物质的。唯心主义也将存在与思维看作是完全同一的,即物质世界、物质身体与精神世界都是意识/精神的。马列主义则跳出了这个限定,指出存在决定意识,意识反作用于存在--快要接近身心对立统一的认识,但却没有达到这个认识--形成存在与思维非同一的认识,即有身心异同论/身心依存论倾向。这就表明马列主义已经不再赞同唯物主义、唯心主义--颠倒的身心一元论了!由于马列主义没有形成清晰的身心对立统一--身心异同论/身心依存论--的认识,这样马列主义在想法/设法解决唯物主义与唯心主义的对立消解过程中,就始终无法消解唯物主义与唯心主义绝对对立状态。

1.1.5.1.1.2 身心当属一元论

身心关系绝非简单的可以用身心一元论或者身心二元论说清楚。
从总体上讲,身心关系是对立统一的身心一元论体系,可是由于宏观物质都可以析解成许多微小的微观层次物质,所以情况就复杂起来--这涉及到身心关系中身心具体所指的问题。如果把构成人体的宏观物质与微观物质统称为人的物质身体,那么这就是身心一元论的体系。如果仅仅以人的肉眼为标准来衡量人的身体构成,即绝对肯定宏观物质,忽略甚至否认人体微观层次的物质身体存在,那么,就必然会出现身心一元论之下的身心二元论体系。另外,身心一元论可以分为很多种,其中最常见的是身心同一论和身心依存论两种。这两种身心一元论虽然都是一元论,可一个是错误的一元论,一个是正确的一元论。由于几乎没有人进行区分身心同一论和身心依存论的差异,想当然的认为它们是同一种观点,这样,情况更加复杂起来。从某种角度说,自古相传的身心一元论、身心二元论分类体系没有多大的实际意义,因为对于身心关系中身体具体所指并不十分明确。
鉴于身心存在对立统一关系,身心关系可以这样认定,身心之间是身心一元论体系,不是什么颠倒的身心一元论体系。
身心一元论体系可以包括两种情况:
1、物质/物质身体与精神依存论;
2、物质/物质身体与精神同一论。
由于物质存在宏观物质与微观物质的区别,因此,在身心一元论中又可以演变出狭义身心一元论和身心二元论。即身心一元论存在两种情况:
1、狭义身心一元论;
2、身心二元论。
狭义身心一元论主要包括两种:
1、身心依存论;
2、身心同一论。
身心依存论又可分为两种:
1、宏观物质身体与精神依存论;
2、微观物质身体与精神依存论。
身心同一论也可分为两种:
1、宏观物质身体与精神同一论;
2、微观物质身体与精神同一论。
在现实社会中,一般人所谓的身心一元论都几乎是指狭义身心一元论中宏观物质身体与精神依存论或者宏观物质身体与精神同一论。本人不做特别说明也是采用这种说法。而微观物质身体与精神依存论或者微观物质身体与精神同一论往往被视为身心二元论的体系内容,因为人的肉体是宏观物质,若同时确认微观物质身体存在自然会被看作是身心二元论。人死永灭论者往往使用宏观物质身体与精神同一论论述自己观点,而西方唯心主义者往往使用微观物质身体与精神同一论论述自己观点。
身心二元论主要包括两种:
1、身心依存论的身心二元论;
2、身心同一论的身心二元论。
详细说来,身心依存论的身心二元论就是:宏观物质身体与精神世界相互依存〖生命形态1〗,微观物质身体与精神世界相互依存〖生命形态2〗,由两者〖生命形态1与生命形态2〗结合与分解过程构成的身心二元论;
身心同一论的身心二元论就是:宏观物质身体与精神世界的同一性〖生命形态1〗,微观物质身体与精神世界的同一性〖生命形态2〗,由两者〖生命形态1与生命形态2〗结合与分解过程构成的身心二元论。
这里所说的身心二元论与西方哲学中的颠倒的身心二元论--唯物主义、唯心主义是完全不同的。西方哲学中,物质与精神是同一个事物--或物质,或精神--的两个极点,既是绝对对立的,又是绝对同一的,以至于总处在自相矛盾的表述当中而不能自拔。本人这里所说的身心二元论--不论是身心依存论的身心二元论,还是身心同一论的身心二元论--身心既对立,又统一,但是不能丝毫或绝对同一/等同。这种身心二元论是由于物质存在不同的物质形态而出现的假象,而不是由物质与精神之间的关系而出现的不同认识。
第二种身心二元论实际上是古代的身心同一论的不同认识。由于古代的身心同一论者都是为了证明人死永灭论才提出了(宏观物质身体与精神构成的)身心同一论的,因此从不去考虑微观物质身体与精神构成的身心同一论这种可能性,而是直接就抛弃掉那种可能性--这自然错误。古代人死续存论者为了证明自己观点是正确的,只能形而上的提出身心二元论应对,而没有依据人死永灭论的(宏观物质身体与精神构成的)身心同一论来论证人死续存论是正确的,因为那时的古人认为不存在依据人死永灭论的(宏观物质身体与精神构成的)身心同一论来论证人死续存论是正确的可能性--实际上一样可以依据人死永灭论的(宏观物质身体与精神构成的)身心同一论来论证人死续存论是正确的,这主要是古人没有深入分析人死永灭论的立论基石才形成一种假象。如今随着微观物质的确认,人死续存论者开始提出类似微观物质身体与精神构成的身心同一论的思想,但是他们也仅仅是有那种趋势,还没有形成清晰的理念,而且妄想成分很大,不值得提倡。
虽然存在两种身心二元论,但实际上,只有第一种身心二元论是正确的,而第二种身心二元论是错误的。因为第一种身心二元论符合唯物辩证法思想体系,而第二种身心二元论不符合唯物辩证法思想体系。第一种身心二元论中的身心是存在对立统一规律的,即身心之间相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用和相互斗争;物质身体内部存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化;精神世界内部存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化。而第二种身心二元论中的身心是不存在对立统一规律的,即身心之间存在相互依存,但不存在相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用和相互斗争;物质身体内部的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化与精神世界内部的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化是绝对同一的,完全等同的。
由于从前对微观物质身体没有形成清晰的概念,因此,历史上又形成了变相的身心二元论--绝对身心二元论。在历史上,一般情况下的身心二元论往往就指这种变相的身心二元论。它的主要观点是宏观物质身体与独立性的神(没有物质属性而仅仅具有精神属性),由两者结合与分解过程构成的身心二元论体系。这种身心二元论体系自然不是本书所说的身心二元论。这种身心二元论体系并不准确,而是模糊的身心二元论观念,因为它没有把精神与宏观物质身体的依存关系或同一关系、精神与微观物质身体之间的依存关系或同一关系说清楚。由于认识上欠缺、不到位,没有形成清晰的理念,才造成这种变相的身心二元论。这种说法必须要纠正。实际上,通过他们对变相的身心二元论具体的说明,可以将之归结为上面提到的第二种身心二元论体系或/和身心一元论中的身心同一论中去。
狭义身心一元论并非真正意义上身心一元论,因为它主要强调宏观物质身体与精神之间关系,忽视甚至否定微观物质身体的存在,忽视甚至否定微观物质身体与精神之间的依存关系或同一关系,以及忽视甚至否定微观物质身体与宏观物质身体会在特殊条件下相互转变为彼方的必然。另外,虽然存在身心二元论,但是应当明白身心二元论是建立在身心一元论基础之上的产物,并非是绝对意义上的身心二元论,它只是事物具体运作时表现为复杂多样的具体体现罢了。但由于一直以来,都没有人确切指明这些具体细节差异,因此,身心二元论总是被无端指责,或者身心二元论者自身也说不清楚自己的具体观点。这都是需要点明的。相信以后关于身心一元论、身心二元论的分析,应该有个比较明确的说法了。
在正确的人死续存论中,坚持认为人的物质身体由两种物质形态构成,即宏观物质形态和微观物质形态共同构成人的物质身体。这种明确说法在从前的人死续存论中并没有真正形成,因为他们总是片面强调心的功能,附带的通过鬼神现象表述微观物质身体存在,没有明确肯定微观物质身体存在。这是由于古代没有能力认识和肯定微观物质存在,并非是人死续存论者的错误。这限于当时的科学技术水平,就是我们对于微观物质的确认才多少年?正由于古人处于如此复杂的局面,因此人死续存论者往往从表面上否定物质身体(微观物质身体)存在,而从现象上肯定物质身体存在--鬼神可以言语、行走、饮食、生育以及具有身高、可以被部分人看到其形象等等,这实际上是对微观物质身体的说明与肯定。正由于如此复杂局面,他们采用的辩论手法往往从表面上看来是身心二元论方式,而实际上却是真正的身心一元论体系,只有极个别的人始终采用身心一元论方式进行论证--表面和实质看都是身心一元论体系,但是这个难度非常大。所以,多数的人死续存论者都采用表面的身心二元论来论证自己的观点,因为这样做比较容易些。
在坚持人死永灭论中,由于他们仅仅停留在宏观物质身体上--细胞构成的肉体上,忽略以至于否认人体存在微观物质身体,因此他们虽然几乎都采用身心一元论方式论证自己的观点,可是却是狭义的身心一元论体系,并非是真正的身心一元论体系。因为他们眼中,人的身体只有宏观物质身体是存在的,而不存在微观物质身体。他们所谓身心同一论或依存论中"身"的具体含义仅仅只是宏观物质身体(细胞肉体)与心之间的同一或依存,而不包括微观物质身体与心之间的同一或依存。因此他们是狭义的身心一元论,不是真正的身心一元论。
实际上,每个学过物理的人都知道,只要是宏观的物质就必然存在微观物质,微观物质是宏观物质存在基础,没有微观物质就没有宏观物质。而人死永灭论完全看不到客观世界中物质的存在形式,认定只有一种存在方式,即宏观物质是唯一的物质存在形式,而否定微观物质存在。因此,人死永灭论是睁眼瞎,如同盲人一般无知。
为何唯物主义在具体论证人死永灭论时,肯定身心一元论立场,却又坚持狭义身心一元论(物质等同于细胞,并由此构成的身体与精神身心一元论体系)的立场呢?这不是很可笑吗?
唯物主义在具体论证人死永灭论时,一方面指出物质是第一位属性,精神处于第二位属性,即使用颠倒的身心一元论/颠倒的身心二元论方法论,另一方面却又得出人死神灭的狭义身心一元论结论,这不是典型的自相矛盾吗?
知道佛学的人都知道,佛教始终坚持的就是身心一元论立场,但是佛教并没有因此得出人死永灭的结论。佛教也并没有说人的肉体死亡或者人的精神死亡,另一方也就不存在(不是佛教人士宣传的)。比如中国慧能、海玉和尚、憨山大师、丹田大师、大兴和尚、河北香河奶奶等等肉身,这些人死亡之后并没有精神存在,还不是一样存在身体?这难道不是精神与人肉体相互存在的尖锐挑战吗?因此,精神与人的肉体并不是简单的相互依存的关系。 1.1.5.1.2 "身心同一论"

1.1.5.1.2.1 "身心同一论"的含义

身心同一论的基本含义是:
身心二者是同一个事物的不同方面,特指一个是存在基础--物质实体/结构,一个是其作用和功能--精神活动。简单的说就是实体与作用的关系。具体的认识可以这样进行分解之:
1、身心没有对立;
2、身心只有同一;
3、身是体;心是用;
4、身=心;
5、五蕴=物质;
6、五蕴/身心∈物质;
7、物质=物质实体+物质作用;
8、身心=物质实体+物质作用;
9、物质身体=/∈物质实体;物质身体作用=精神作用;
这些话题,非常繁多,不可能在本书中探讨的很究竟,只能就有关的、重要的进行讨论。若你确实想要知道的很究竟,可以参考本人写的有关文章。下面具体的探讨身心同一论。

1.1.5.1.2.1.1 两种"身心同一论"

以往,在论述人死之后精神世界是否继续存在的过程中,由于论述的需要,有神论与无神论对身心同一论的理解出现了分歧,最终使得身心同一论表现为两种:
1、人死永灭论的身心同一论;
2、人死续存论的身心同一论。
身心同一论首先是由人死永灭论提出来得,而后随着事态发展出现了人死续存论的身心同一论。佛陀在佛经之中对身心同一论进行了批判,可是由于佛经浩瀚,许多佛教界人士一时没有留意,也产生/滋生了身心同一论。比如,释本心法师在《佛陀发现的法理指明了现代科学的归宿》一文中就产生/或说有赞同身心同一论的趋势,这些都需要注意。
由于身心同一论中的"身"的具体所指不同,这样就存在人死永灭论的身心同一论和人死续存论的身心同一论两种差异。人死永灭论的身心同一论中的"身"主要指细胞肉体,而不是指物质身体--宏观物质身体和微观物质身体。人死续存论的身心同一论中的"身"主要指微观物质身体,兼指细胞肉体/宏观物质身体。若单从"身"所包含的广度上说,人死续存论的身心同一论显然要比人死永灭论的身心同一论周到、全面、深刻、客观些。
这样,人死永灭论的身心同一论具体含义就是:细胞肉体与精神世界是完全等同的,细胞肉体是体,精神世界是用。即细胞肉体的辨证运动规律就是精神世界的辨证运动规律,细胞肉体处于普遍联系和相互作用之中就是精神世界处于普遍联系和相互作用之中,细胞肉体的产生、发展和消亡的过程就是精神世界的产生、发展和消亡的过程,细胞肉体的质量互变规律就是精神世界的质量互变规律,细胞肉体的否定之否定规律就是精神世界的否定之否定规律,细胞肉体的矛盾对立统一就是精神世界的矛盾对立统一。反之,亦然。
人死续存论的身心同一论具体含义就是:微观物质身体与精神世界是完全等同的,微观物质身体是体,精神世界是用。即微观物质身体的辨证运动规律就是精神世界的辨证运动规律,微观物质身体处于普遍联系和相互作用之中就是精神世界处于普遍联系和相互作用之中,微观物质身体的产生、发展和消亡的过程就是精神世界的产生、发展和消亡的过程,微观物质身体的质量互变规律就是精神世界的质量互变规律,微观物质身体的否定之否定规律就是精神世界的否定之否定规律,微观物质身体的矛盾对立统一就是精神世界的矛盾对立统一。反之,亦然。
这样的表达是有确切根据的。因为水的实体与水的作用就是如此的关系,水的实体的辨证运动规律与水的作用的辨证运动规律是完全等同的,水的实体"处于普遍联系和相互作用之中"与水的作用"处于普遍联系和相互作用之中"是完全等同的,水的实体的"形成、发展和消亡的过程"与水的作用的"形成、发展和消亡的过程"是完全等同的,水的实体的对立统一规律与水的作用的对立统一规律是完全等同的,水的实体的质量互变规律与水的作用的质量互变规律是完全等同的,水的实体的否定之否定规律与水的作用的否定之否定规律是完全等同的。其余的,如火的实体与火的作用,木的实体与木的作用,土的实体与土的作用,铁的实体与铁的作用等等,都是如此。因此,我对人死永灭论的身心同一论与人死续存论的身心同一论,就这样进行了表达。
正是由于人死永灭论的身心同一论与人死续存论的身心同一论,对身心同一论中的"身"的具体所指理解不同,这样就产生了人死永灭论的身心同一论与人死续存论的身心同一论之间的分歧。--一个推导出人死永灭论,一个推导出人死续存论。

1.1.5.1.2.1.2 "身心同一论"是谬论

不论是人死永灭论的身心同一论,还是人死续存论的身心同一论,都是错谬之论。
如果认定身心同一论是正确的--物质身体是存在实体,精神是实体的作用--那么,身心之间就不可能存在对立统一规律。因为同属一个事物的存在实体与其作用功能,是不能存在对立统一关系的。比如水的实体与水的作用,同属一个事物的不同方面,但是这种关系只能定性为相依相存关系,而不能定性为对立统一关系。--虽然任何事物均存在内在的对立统一与外在的对立统一,但这是针对同一个事物或不同事物的不同差异性来说的,而不是针对事物的存在实体与其作用功能来说的。任何事物,其存在实体与其作用功能是很难用对立统一关系进行描述的,因为它们很难对立,也很难存在相互排斥、相互作用、相互斗争、相互转化。比如,水的实体与水的作用,谁人说它们存在内在的或者外在的对立关系,以及存在相互排斥、相互作用、相互斗争、相互转化,则必然会让人大吃一惊的!其他如火的实体与火的作用,木的实体与木的作用,土的实体与土的作用,铁的实体与铁的作用等等,同样如此。
如果认定身心同一论是正确的--物质身体是存在实体,精神是实体的作用--那么,物质身体内就不可能存在对立统一规律,精神世界内也不可能存在对立统一规律。换而言之,物质身体的对立统一规律与精神世界的对立统一规律是完全等同的。因为同属一个事物的存在实体与其作用功能,其存在实体内部是不可能存在矛盾对立统一规律的,其作用功能内部也是不可能存在矛盾对立统一规律的。只有当实体和作用同在,才可能出现此实体和作用与彼实体和作用的矛盾对立统一规律,而不可能出现此实体--只有实体/没有作用的实体--与彼实体--只有实体/没有作用的实体--的矛盾对立统一规律;或者此作用--只有作用/没有实体的作用--与彼作用--只有作用/没有实体的作用--的矛盾对立统一规律。任谁也举证不出,实体与作用绝对分家的矛盾对立统一规律!这样,按照身心同一论的观点,就意味着物质身体的对立统一规律与精神世界的对立统一规律是完全等同的。话虽然这么说,但是又有谁能证明这个观点呢?是身心同一论者吗?我可不信!读者--你信吗?1.1.5.2.1,1.4.4,1.5.1.1都有说明,可参看之。
如果认定身心同一论是正确的--物质身体是存在实体,精神是实体的作用--那么,物质身体的构成要素就应该与精神世界的构成要素完全一致,具有完全对应关系。这是为什么呢?因为物质世界就是如此的,实体与作用存在对应关系。比如,水有水的作用,火有火的作用,它们各自的实体与作用存在对应关系,纯净物如此,混合物也如此。精神世界的构成要素主要有意识生灭、感觉感受/情感情绪、思维思想、行为活动四种,难道物质身体的构成要素也是仅仅只有四种?!又难道精神世界的构成要素--意识生灭、感觉感受/情感情绪、思维思想、行为活动--与物质身体的构成要素存在完全的对应关系?!谁人可以证明出,物质身体的构成要素与精神世界的构成要素完全一致,具有完全对应关系?是身心同一论者吗?我可不信!读者--你信吗?
若按照身心同一论的逻辑,就意味着:爱/爱的作用,是某种物质的作用;恨/恨的作用,是某种物质的作用;意识/意识的作用,是某种物质的作用;思念/思念的作用,是某种物质的作用;嫉妒/嫉妒的作用,是某种物质的作用;傲慢/傲慢的作用,是某种物质的作用;贪欲/贪欲的作用,是某种物质的作用;无知/无知的作用,是某种物质的作用;疑虑/疑虑的作用,是某种物质的作用;怒火/怒火的作用,是某种物质的作用;妄言/妄言的作用,是某种物质的作用;杀生/杀生的作用,是某种物质的作用;偷盗/偷盗的作用,是某种物质的作用;邪恶/邪恶的作用,是某种物质的作用;善良/善良的作用,是某种物质的作用;欺骗/欺骗的作用,是某种物质的作用;诬陷/诬陷的作用,是某种物质的作用;诚实/诚实的作用,是某种物质的作用;伦理/伦理的作用,是某种物质的作用;道德/道德的作用,是某种物质的作用;法律/法律的作用,是某种物质的作用;叛徒/叛徒的作用,是某种物质的作用;间谍/间谍的作用,是某种物质的作用;反革命/反革命的作用,是某种物质的作用;恐怖主义/恐怖主义的作用,是某种物质的作用;享乐主义/享乐主义的作用,是某种物质的作用;教条主义/教条主义的作用,是某种物质的作用;机会主义/机会主义的作用,是某种物质的作用;马列主义/马列主义的作用,是某种物质的作用;唯心主义/唯心主义的作用,是某种物质的作用;唯物主义/唯物主义的作用,是某种物质的作用;唯心史观/唯心史观的作用,是某种物质的作用;唯物史观/唯物史观的作用,是某种物质的作用;喜、怒、哀、乐、忧、思、悲、恐、惊,是某种物质的作用;技能、智能、记忆、品德、性格、习性、爱好、志向、幻想、羞愧、内疚、信仰、空虚、寂寞、自私、公道、吝啬、大度、阴谋、勇敢、畏惧、发明、创造、知识、信息、计策、无耻……是某种物质的作用。--这成了什么逻辑?可否运用这个理论解决实际问题?身心同一论者放了一个足以吓呆/熏死地球上六十亿人的屁!好臭,好臭!--纯粹无稽之谈!
如果身心确实是同一的,对于自身的了解,就应该从人有知觉开始。无论是身体内多么微小的物质结构和其作用,都应该形成清晰的认识--也就是物质身体内的所有物质结构和作用,以及它们之间的相互交流与相互作用都很清楚,否则就无法体现出精神活动之作用与物质身体之作用完全等同,难道不是吗?我们对于身体的迫切认识是根深蒂固的,这种迫切认识自然让机体与精神结合而形成清晰认识。但是这种清晰的认识谁人拥有过呢?许多人对于物质身体内的微小物质名称都不知道,何况知道其作用,以及它们之间的相互交流与相互作用过程?对身心问题的思索是根深蒂固的潜藏在每个人心中的,如果身心确实是同一的,人体还存在没有揭开的秘密吗?何况物质身体之体用与精神活动之用,不具有绝对的同步对应关系,如果身心之体用并非绝对的同步对应关系,就不能够说物质身体是体而精神活动是物质身体之用,否则就会出现自相矛盾的局面。
需要指出一点,身心同一论中的"同一"与毛泽东在《矛盾论》中所讲的矛盾的"同一",不是一回事情。必须将它们区别开来。身心同一论中的"同一"主要指身是体心是用,这种实体与作用的同一关系。而毛泽东的《矛盾论》中所讲的矛盾的"同一",是指对立的矛盾双方会转化为对方,当转化为对方之后,表现为对方的性质与作用,而后形成的同一关系。比如,上与下是对立而依存的关系,当上转化为下时,转化之后的下与转化之前的下表现为同一性,转化之前的上变为转化之后的下,如此构成的上下同一性。这就是说,矛盾论中的同一性是矛盾对立双方转化和运动之后形成的同一,而身心同一论中的同一性是不需要转化和运动就已经存在的同一。换而言之,矛盾论中的同一性是相对中的同一,运动/动态中的同一,对立中的同一,有条件的同一,而身心同一论中的同一性是绝对中的同一,静止/静态中的同一,同一中的同一,无条件的同一。两者自然存在巨大的差异,甚至就是对立的认识。
综上所述,身心同一论是谬误之论,根本不值得推崇。但很可惜,许多人都将之当作真理看待,并以此为契机去批判身心异同论,这是很可笑却又很无奈的事情。在1.4.8~1.4.10有更多的说明,可以参看之。

1.1.5.1.2.1.3 "身心同一论"的本质

"身心同一论"从本质上看是"体用一源论"思想的运用。
实体与作用关系被中国古人概括为"体用一源论"。但是此说仅仅针对存在实体与作用功能来说的,不能把这种思想肆意扩大,胡乱运用。如果这个思想可以运用到一切领域,那么中国古人就不会提出"阴阳说"了--中国古代的对立统一规律思想。事实上,事物之所以向前发展并非是"体用一源",而是对立统一规律的存在。精神世界的活动与物质身体的运动既存在普遍联系和相互作用,也存在巨大差异,如果用"体用一源论"推出的身心同一论来解释其各自发展规律以及两者之间的普遍联系和相互作用,显然是矛盾抵触而不符合客观实际的。
"体用一源论"是正确而深刻的思想,它深刻揭示了事物的存在实体与其作用功能的相互关系,是值得大书特书的。存在实体与其作用功能是等同/同一的,只是表述不同罢了!世上既没有离开实体的作用,也没有离开作用的实体--两者发生分离是不敢想象!但是任何一个事物自身,其所拥有的差异性是非常广泛的,这每一个差异性均可看作广泛意义上的不?quot;体",如此则每个事物均有非常多的"体",依照"体用一源论"思想分析,自然会存在非常多的与"体"相对应的"用"。这么多的"体"与"用"即是矛盾对立统一规律的建立之基,因为矛盾对立的双方之所以存在对立就是因为此体此用与彼体彼用的"体用"各自存在差异,如果它们没有差异,对立就不存在了。
"体用一源论"的"体"是广泛意义上的体。它不仅包括整体的体,也包括局部的体;不仅包括有质地的体,也包括无质地的体;不仅包括有形之体,也包括无形之体;不仅包括客体,也包括主体;不仅包括空间差异的体,也包括时间差异的体;不仅包括具体的体,也包括抽象的体。只要是客观存在的,而非虚拟、杜撰、捏造的存在,均可用某种体用进行描述。比如上与下、内与外、实在与虚幻、粗与细、大与小、多与少、动与静、冷与热、光明与黑暗、远与近、阴与阳等等对立物均各自?quot;体",均各自有"用"。但如果认真追查起来它们各自的实体与作用,有时是很难找到具体的实体。比如同一个实体,处于运动状态与静止状态,它的实体是同一的,还是相异的?--动的实体与静的实体是同一的,还是相异的?动的作用与静的作用是同一的,还是相异的?你不能说是同一的,也不能说相异的,但是这里却存在动与静的对立统一规律。若你非要限定的很死,那动与静的对立统一规律就不存在了。因此?quot;体用一源论"中的实体是广泛意义上的实体,而不是狭义上的实体。正由于它们"体用不同"才存在对立,否则对立就不存在了。故而,"体用一源论"是矛盾对立统一规律的存在基础,而矛盾对立统一规律是"体用一源论"的肯定、继承、发展与运用。两者之间既存在共通点,也存在一定区别。
身心同一论虽然是"体用一源论"的运用,但却是对这个思想的错误运用。因为"体用一源论"固然不假,但是物质身体的存在和作用与精神世界的存在和作用具有很大不同,不能用物质身体?quot;体用一源"完全替换精神世界的"体用一源",否则就是对"体用一源论"思想的亵渎。比如,意念的生灭流转过程,会被每个人确认,但是此"体"在人物质身体的何处而居?心中感受生灭的存在对人发生广泛影响,而此"体"又位于人物质身体的何处呢?思维思想生灭的存在于人具有重要作用,但此"体"在人物质身体的何地呢?爱、嫉妒、傲慢、仇恨、疑虑、恐惧、虚荣、无知、欲望、信仰、正直、狡诈……此"体"又位于人物质身体的何处呢?若精神世界的用确实是物质身体的某体之作用,那么该用就应当有相对应的物质之体,此体真的可以找到吗?物质身体之用是被动运动的,而精神之用是主动运动的,它们怎样进行等同的呢?因此,精神世界?quot;体用"是客观存在的,而不是虚拟、杜撰和捏造的。
谁人认为精神活动的"体用"不是客观存在的,而是仅仅活在主观当中,或者是虚拟、杜撰和捏造的,那么,就把他使劲折磨好了,看看是你的嘴硬,还是事实更胜于雄辩?你如果认为精神仅仅是主观活动,而没有客观存在的特性,那么,在经受各种折磨时,你就应该可以通过主观活动剔除任何痛苦感受,使得欢乐感受永远而时刻存在--因为喜欢欢乐感受而厌弃痛苦感受是精神意愿的本能,或者认为这些痛苦感受完全是虚拟、杜撰和捏造的,你就不应该产生任何痛苦心理、痛苦表情和痛苦动作。我们用事实说话和求证!
按照身心同一论观点分析,物质之体用与精神之体用是完全等同的,这恰恰就认可了存在物质性精神实体的机械唯物主义观点。机械唯物主义看待精神世界时,就存在物质性精神实体的观点。从某种意义上说,如果认可身心同一论就是认可机械唯物主义观点!它们具有等同效果。但很可惜,很少有人看穿身心同一论的真面目是机械唯物主义观点反映。这里提出身心同一论是机械唯物主义观点,与其他地方所说的身心对立而统一,以及身心同一论既不属于唯物主义也不属于唯心主义,这些观点并不矛盾。因为它们各自出发点不同。马列主义虽然将精神划拨?quot;存在"、"客观"、"事物"之外,但是却明确指出精神不是物质,不具有物质属性,"存在决定意识,意识反作用于存在",这也表明马列主义同样否定身心同一论。
如果不存在精神之体,却存在精神之用,这是对"体用一源论"思想的否定,也无法说明精神世界具有的辨证运动规律,更加不能够说明精神活动处于普遍联系和相互作用之中,精神活动的质量互变规律,精神活动的否定之否定规律,精神活动的矛盾对立统一规律。因为严格按照身心同一论观点分析,物质身体之体用与精神活动之体用是完全等同的,则物质身体的辨证运动规律就是精神活动的辨证运动规律,物质身体处于普遍联系和相互作用之中就是精神活动处于普遍联系和相互作用之中,物质身体的产生、发展和消亡的过程就是精神活动的产生、发展和消亡的过程,物质身体的质量互变规律就是精神活动的质量互变规律,物质身体的否定之否定规律就是精神活动的否定之否定规律,物质身体的矛盾对立统一规律就是精神活动的矛盾对立统一规律。这样绝对等同、绝对同步发展的观点相信没有一个人会认可,包括持有身心同一论观点的人在内--从前的身心同一论者没有这些认识,如果有了这些认识,他们还会赞同身心同一论吗?
如果正确使用"体用一源论"思想,身心关系应当这样认定:
物质身体的体用具有自己的辨证运动规律,物质身体的体用处于普遍联系和相互作用之中;物质身体的体用有它产生、发展和消亡的历史过程;物质身体的体用有质量互变规律;物质身体的体用有否定之否定规律;物质身体的体用有矛盾对立统一规律。精神世界的体用具有自己的辨证运动规律,精神世界的体用处于普遍联系和相互作用之中;精神世界的体用有它产生、发展和消亡的历史过程;精神世界的体用有质量互变规律;精神世界的体用有否定之否定规律;精神世界的体用有矛盾对立统一规律。既不能用物质身体的体用替代精神世界的体用,也不能精神世界的体用替代物质身体的体用。--但这一点,却是各种身心同一论所常犯的毛病!
精神世界的体用与物质身体的体用是不能等同。换而言之,身心同一论必然错误。参看《身心依存论与身心同一论对比表》,以及身心对立而统一的说明可以理解的更加清楚。

1.1.5.1.2.2 "身心同一论"的论证

身心同一论虽然是一种错误观点,但是依据身心同一论进行推导,仍然会产生两种对立的结果:一种是人死永灭论;一种是人死续存论。
从"身心同一论"能否求证出人死永灭论?这里进行简单探索。
我虽然说身心同一论是错误的立论,但是某些人顽固不化,非要坚持身心同一论是正确的立论,那就在这里假定身心同一论是正确的立论进行这个求证过程,推求人死永灭论和人死续存论谁对谁错。
身心同一论不论正确与否,都必然要支持唯物辩证法思想体系的三大规律和三条内容,即认可身心这个整体具有辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中,身心这个整体存在产生、发展和消亡的过程,身心这个整体与外界事物存在外在的矛盾对立统一规律,身心这个整体存在内在的矛盾对立统一规律,身心这个整体存在质量互变规律,身心这个整体存在否定之否定规律。如果身心同一论不认可这些内容,那是不敢想象的!
人死永灭论是否认可死后的"身心这个整体具有辨证运动规律,'处于普遍联系和相互作用之中',身心这个整体存在产生、发展和消亡的过程,身心这个整体与外界事物存在外在的矛盾对立统一规律,身心这个整体存在内在的矛盾对立统一规律,身心这个整体存在质量互变规律,身心这个整体存在否定之否定规律"?在人死永灭论中必然要完全的、绝对的、彻底的、夸张的否定!最最最最大化的否定!!!人死续存论是否认可死后的"身心这个整体具有辨证运动规律,'处于普遍联系和相互作用之中',身心这个整体存在产生、发展和消亡的过程,身心这个整体与外界事物存在外在的矛盾对立统一规律,身心这个整体存在内在的矛盾对立统一规律,身心这个整体存在质量互变规律,身心这个整体存在否定之否定规?quot;?正确的人死续存论必然支持这个结论。
任何一个事物--实体和作用的同一/统一--的形成过程、发展过程、消亡过程和消亡结果,均具有辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均存在产生、发展和消亡的过程,均存在矛盾对立统一规律,均存在质量互变规律,均存在否定之否定规律,为何人这个事物--身心同一、实体和作用的同一/统一--形成过程、发展过程和消亡过程均具有辨证运动规律,均处于普遍联系和相互作用之中,均存在产生、发展和消亡过程,均存在矛盾对立统一规律,均存在质量互变规律,均存在否定之否定规律,而消亡结果却没有辨证运动规律,没有处于普遍联系和相互作用之中,没有产生、发展和消亡的过程,没有矛盾对立统一规律,没有质量互变规律,没有否定之否定规律?这符合事物发展规律吗?
在身心同一论中,身心是同一个事物--一个是实体,一个是作用。这种关系可以如此概括之,物质实体=物质身体,精神作用=物质身体作用。如此以来,只有也只有当身心同一论证明出死后的物质不存在任何作用和功能,才能证明人死永灭论是正确的。因为你们的观点是物质身体/物质的作用和功能就是精神的作用和功能,即物质作用=精神世界/精神活动。如果死后的物质仍然存在作用和功能--不论存在多么低级、简单的作用和功能--就不能证明人死永灭论是正确的。但是世上存在这样的逻辑和事实吗?--我们知道,物质A具有物质A的物质实体与物质A的作用,当物质A泯灭之后,必定产生物质B,物质B也同样具有物质B的物质实体与物质B的作用。虽然物质A≠物质B,物质A的物质实体≠物质B的物质实体,物质A的作用≠物质B的作用,但是物质B具有物质B的物质实体与物质B的作用却是毫无疑问的!如果你要通过身心同一论证明出人死永灭论,就只能证明出物质B只有物质B的物质实体,而没有物质B的作用,这样才能因此证明出人死永灭论--因为人死永灭论中精神世界绝对不存在,即不存在精神作用,而身心同一论中精神作用=物质作用,这就是说不存在物质作用。如此的逻辑将会是耐人寻味的!
为便于大家进一步理解人死永灭论的身心同一论的逻辑推理,可以参照下面这个推理过程:
1、细胞肉体=物质实体A;细胞肉体的功能=精神作用A;
2、若认可,合子时期细胞肉体=物质实体A,胎儿时期细胞肉体=物质实体A,新生儿细胞肉体=物质实体A,孩童细胞肉体=物质实体A,少年细胞肉体=物质实体A,青年细胞肉体=物质实体A,中年细胞肉体=物质实体A,老年细胞肉体=物质实体A,神经精神病细胞肉体=物质实体A,痴呆细胞肉体=物质实体A,植物人细胞肉体=物质实体A,慧能肉身细胞肉体=物质实体A;合子时期细胞肉体的功能=精神作用A,胎儿时期细胞肉体的功能=精神作用A,新生儿细胞肉体的功能=精神作用A,孩童细胞肉体的功能=精神作用A,少年细胞肉体的功能=精神作用A,青年细胞肉体的功能=精神作用A,中年细胞肉体的功能=精神作用A,老年细胞肉体的功能=精神作用A,神经精神病细胞肉体的功能=精神作用A,痴呆细胞肉体的功能=精神作用A,植物人细胞肉体的功能=精神作用A,慧能肉身细胞肉体的功能=精神作用A,则就意味着细胞肉体/物质实体是不会变化的;精神作用是不会变化的--这显然是谬论!
3、若认可,合子时期细胞肉体=物质实体A,胎儿时期细胞肉体=物质实体B,新生儿细胞肉体=物质实体C,孩童细胞肉体=物质实体D,少年细胞肉体=物质实体E,青年细胞肉体=物质实体F,中年细胞肉体=物质实体G,老年细胞肉体=物质实体H,神经精神病细胞肉体=物质实体I,痴呆细胞肉体=物质实体J,植物人细胞肉体=物质实体K,慧能肉身细胞肉体=物质实体L;合子时期细胞肉体的功能=精神作用A,胎儿时期细胞肉体的功能=精神作用B,新生儿细胞肉体的功能=精神作用C,孩童细胞肉体的功能=精神作用D,少年细胞肉体的功能=精神作用E,青年细胞肉体的功能=精神作用F,中年细胞肉体的功能=精神作用G,老年细胞肉体的功能=精神作用H,神经精神病细胞肉体的功能=精神作用I,痴呆细胞肉体的功能=精神作用J,植物人细胞肉体的功能=精神作用K,慧能肉身细胞肉体的功能=精神作用L,则就意味着细胞肉体/物质实体是会变化的;精神作用是会变化的--这是合乎实际情况的!
4、如果人死永灭论非要依据身心同一论的观点证明出人死永灭论,那只能是这样的:
合子时期细胞肉体=物质实体A≠0,胎儿时期细胞肉体=物质实体B≠0,新生儿细胞肉体=物质实体C≠0,孩童细胞肉体=物质实体D≠0,少年细胞肉体=物质实体E≠0,青年细胞肉体=物质实体F≠0,中年细胞肉体=物质实体G≠0,老年细胞肉体=物质实体H≠0,神经精神病细胞肉体=物质实体I≠0,痴呆细胞肉体=物质实体J≠0,植物人细胞肉体=物质实体K≠0,慧能肉身细胞肉体=物质实体L≠0,尸体细胞肉体=物质实体M=0;合子时期细胞肉体的功能=精神作用A≠0,胎儿时期细胞肉体的功能=精神作用B≠0,新生儿细胞肉体的功能=精神作用C≠0,孩童细胞肉体的功能=精神作用D≠0,少年细胞肉体的功能=精神作用E≠0,青年细胞肉体的功能=精神作用F≠0,中年细胞肉体的功能=精神作用G≠0,老年细胞肉体的功能=精神作用H≠0,神经精神病细胞肉体的功能=精神作用I≠0,痴呆细胞肉体的功能=精神作用J≠0,植物人细胞肉体的功能=精神作用K≠0,慧能肉身细胞肉体的功能=精神作用L≠0,尸体细胞肉体的功能=精神作用M=0,--精神作用M永恒的/静态的=0;
5、但问题是:尸体细胞肉体的功能=分子集合的作用;尸体细胞肉体的功能=原子集合的作用;尸体细胞肉体的功能=夸克集合的作用;尸体细胞肉体的功能=轻子+重子集合的作用……只有人死永灭论者能够提供:分子集合的作用永恒的/静态的=0;原子集合的作用永恒的/静态的=0;夸克集合的作用永恒的/静态的=0;轻子+重子集合的作用永恒的/静态的=0……才能证明出人死永灭论的身心同一论是正确的;
6、或者,只有人死永灭论者能够提供:精神作用A≠0→精神作用B≠0→精神作用C≠0→精神作用D≠0→精神作用E≠0→精神作用F≠0→精神作用G≠0→精神作用H≠0→精神作用I≠0→精神作用J≠0→精神作用K≠0→精神作用L≠0→精神作用M永恒的/静态的=0,即从不等于0的作用中,产生了永恒的/静态的等于0的作用,--这样的客观事例,才能证明出人死永灭论的身心同一论是正确的。但谁人可以提供这样的事例和逻辑?
7、按照唯物辩证法的观点来说:物质实体A的数量、性质、空间结构/空间位置≠物质实体B的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体C的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体D的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体E的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体F的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体G的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体H的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体I的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体J的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体K的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体L的数量、性质、空间结构/空间位置,≠物质实体M的数量、性质、空间结构/空间位置;精神作用A的数量、性质、空间结构/空间位置≠精神作用B的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用C的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用D的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用E的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用F的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用G的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用H的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用I的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用J的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用K的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用L的数量、性质、空间结构/空间位置,≠精神作用M的数量、性质、空间结构/空间位置,--即物质实体A的数量、性质、空间结构/空间位置,精神作用A的数量、性质、空间结构/空间位置,在运动变化中,永不可能达到/等于0,但是人死永灭论者却恰恰提供了这样的"事实"与"依据"!
8、更何况马列主义中,讲求"存在决定意识,意识反作用于存在",并不认同身心同一论的观点。如果认可身心同一论,"存在决定意识,意识反作用于存在"就不能成立了!--在身心同一论中,物质实体与物质作用,能进行作用和反作用吗?又,在身心同一论中,存在即思维对象/物质世界/物质实体和物质作用,与意识即物质身体之作用的相互作用,能够是马列主义所要表达的含义吗?这种物质之间的相互作用能够此决定彼,彼反作用于此吗?--典型的外力/外因决定论!
综合起来看,人死永灭论的身心同一论的逻辑推理完全是颠倒的、自相矛盾的逻辑推理,根本无法自圆其说!
打个比方来说,比如,荣树与枯树是不同的,液态水与气态水是不同的,按照身心同一论的观点自然是荣树实体和作用与枯树实体和作用不同,液态水实体和作用与气态水实体和作用不同。但是人死永灭论者恰恰犯了一个逻辑性错误,实体和作用不同,不代表实体和作用就永远不存在了。虽然此实体和作用与彼实体和作用不同,这也只是说实体和作用不同,却不能因此证明人死永灭论是正确的。若按照他们的推理,就意味着:荣树实体和作用=细胞肉体和精神作用,枯树实体和作用=人死永灭论=0;液态水实体和作用=细胞肉体和精神作用,气态水实体和作用=人死永灭论=0,这是什么逻辑?简直乱弹琴!范缜就以荣树与枯树来比拟人的生前与死后,但这种比拟除了能证明人死续存论外,真的能证明出人死永灭论?--唉,愚昧至此,不可教也!
再比如,合子时期、胎儿时期、新生儿、孩童、少年、青年、中年、老年、精神病、痴呆、植物人、变态、慧能肉身,他们各自实体和作用在发展过程不同,也有高下差异,但是不能因为存在实体和作用不同,就得出人死永灭论的结论。实体和作用会在发展变化中遵循间断与延续的对立统一规律,而不是只有绝对的间断。如合子时期、胎儿时期、新生儿、孩童、青年、中年、老年、精神病、痴呆、植物人、慧能肉身,即存在体用的间断与延续的对立统一规律,身心同一论总不会因为他们的各自体用不同而否定体用的间断与延续的对立统一规律吧!--正因为体用存在间断与延续的对立统一规律,事物才会向前发展,如果只有绝对的间断,或绝对的延续,事物又如何能向前发展呢?又,合子时期、胎儿时期、新生儿、孩童、青年、中年、老年、精神病、痴呆、植物人、慧能肉身与机器人、电脑相比,这些生命的精神作用在许多方面要比机器人、电脑作用强--不否认他们在某些方面弱于机器人、电脑--但就是机器人和电脑在"死亡"之后,仍然有物质存在,仍然有物质作用存在,而不是没有任何作用,为何人这个高级物质实体在死亡之后就没有任何作用了呢?--人的精神作用/物质作用在"死亡"之后会去哪里呢?人死永灭论肯定了实体和作用在发展变化中没有间断与延续的对立统一规律,肯定了绝对的间断存在,这是错误的实体和作用观念。
论述人死永灭的身心同一论中的身体主要指细胞构成的肉体,并由此形成的身体与精神之间的同一,而没有指物质与精神之间的同一,因此其同一性关系可以随事物发展而解除。人死续存论的身心同一论论述过程中,身心同一是不能被解除的,因为人死续存论的身心同一是指物质与精神的同一,而不独指细胞肉体与精神的同一。由于物质存在宏观物质,又存在微观物质,而且微观物质是形成宏观物质的基础,因此,从事理上肯定微观物质与精神的同一比人死永灭论的身心同一要严密、周全、深刻、客观的多。这样,人死永灭论的身心同一论是非常狭隘的身心同一论,不是真正意义上的身心同一论。
由此可见,过去的身心同一论者通过肤浅的、片面的、静止的、主观的推理得出人死永灭论多么错误!人死续存论的身心同一论遵循的发展规律与客观存在的事物遵循的发展规律完全具有可比性,而人死永永灭论的身心同一论遵循的"发展规律"与客观存在的事物遵循的发展规律完全不具有可比性。因此,即便认定身心同一论是正确的观点,仍然无法证明人死永灭论是正确的,而只能证明人死续存论是正确的。

1.1.5.1.3 绝对身心二元论

在古代有神与无神的辩论中,有神论者提出了绝对的身心二元论,然后与无神论进行辩论。这个思想是错误的,但却情由可原。
绝对身心二元论在前面已经提到,主要内容是指,宏观物质身体与独立无依的神构成的二元论。具体说来,就是在人死之后,可以有一个独立无依的神进行行为活动,而这个神只有精神属性却没有物质属性。这个思想很抽象、神秘,尤其指出独立的神没有物质属性,很难想象。
正如我在前面第一位之辩中指明的那样,这是古人对物质认识的缺陷造成的。古代社会,尤其是西方社会没有微观物质观念,因此很难避免出现这样错误的认识。中国古人虽然提出了元气论/气一元论,提出了存在微观物质的思想,也认可幽明之别--宏观世界与微观世界的见解,但是终归缺乏实证,再加上思虑时的欠缺,因此也提出了绝对身心二元论。
首先,绝对身心二元论违背了物质与精神的依存关系,这是要不得的。没有办法想象脱离了物质的精神活动!本书虽然提出了与从前的身心一元论和身心二元论不相同的思想观点,但都是始终建立在物质与精神的依存关系之上,没有违背之处。
其次,绝对身心二元论是自相矛盾的立论。这一点,无论是西方的绝对身心二元论,还是中国的绝对身心二元论,都是自相矛盾的。绝对身心二元论的观点中,流露出灵魂能够进行精神活动,流露出灵魂能够饮食和生育,流露出灵魂能够享福或受苦,流露出灵魂或神能够发出耀眼的光芒,流露出灵魂具有身高、体形和相貌……这就表明灵魂或神具有物质属性。如果这些思想套入绝对身心二元论中去,不是很明显的自相矛盾吗?
再次,绝对身心二元论不存在微观和宏观身心转化的问题。如果独立的神不需要物质条件就能够存在和活动,那么,人生前的神为何会被身体给捆绑住呢?死后的神或灵魂会被上帝、冥王审判而上天、下地?如果神是独立的,上帝、冥王如何审判?上帝、冥王不是瞎费工夫吗?
最后,绝对身心二元论违背唯物辩证法思想体系。它不能依照唯物辩证法三大规律和具体内容进行分析,具有幻想的意味。事物具有辨证运动规律,"处于普遍联系和相互作用之中,具有产生、发展和消亡的历史规律,具有矛盾对立统一规律,具有否定之否定规律,具有质量互变规律",均不能在绝对身心二元论中运用。
绝对身心二元论是哲学思辩与实际情况相脱节的产物。这种观念并非宗教固有的思想,也与民间灵魂观念相矛盾。它是哲学家或辩手与绝对无神论进行辩论时提出的假说,没有什么价值。不能把假说当真,更不能把该假说强加于宗教之上。

1.1.5.2 身心对立而统一

千百年来,关于身心关系的说法众说纷纭,难有统一的认识。这些学说、思想甚至是对立的,各自互论是非得失,似乎没有人把自己合理而正确的思想与对方合理而正确的思想有机的结合起来,并以此为契机发现真理。他们往往满足于自己片面之见,把揭露对方不足与错误视为荣耀,却似乎没有想过把身心问题搞清楚形成真知真见,并以此为基础推断人死之后的争论,平息千百年来关于人死之后争论,以及由此形成的正确人生观。而人生观没有正确解答,也就难以形成正确的世界观、价值观。没有正确的三观,人生意义就是疑团丛生的,人为什么而活着以及生前行为对死后影响就没法正确解答。马克思、恩格斯、列宁、毛泽东虽然智慧高超,但他们果真说清楚此问题了吗?如果他们确实说清楚此问题,如今世界就应当四海升平--这至少是信奉马克思、恩格斯理论的国家如此,但君不见那么多社会主义国家发生的巨大变化吗?而这些社会主义国家的人民思想又是如何的呢?
马克思建立了唯物辩证法理论已经很久了,但似乎还没有人依据唯物辩证法来分析身心关系,这种空白不能不说是遗憾的。由于身心之间存在很大差异且又是共同维系人的存在的最主要因素,因此关于身心关系的探讨非常必要,这里依据唯物辩证法思想进行简短的探讨。

1.1.5.2.1 身心对立而非同一

身心之间的差异性,即对立是毋庸置疑的。这里简短说说。
物质身体活动纯属于被动运作,而精神活动具有能动性;物质身体没有感觉感受、思维思想、意识生灭、行为活动这些矛盾,而精神活动具有感觉感受、思维思想、意识生灭、行为活动这些矛盾;物质身体没有奢望、直觉、嫉妒、傲慢、急噪、嗔怒、自私、疑虑、忧愁、谄媚、错见、幻想、恐惧、追求、信仰、知识、悲观、爱情、诚实、欺诈、做梦、预见、良知、筹划这些矛盾,而精神世界存在这些矛盾;物质身体没有空虚、孤独、寂寞、性格、品格、意志、兴趣、情绪、感情、悟性、懊悔、内疚、羞愧、激进、绥靖、妥协、畏缩、勇敢、吝啬、清高、毒辣计划、阴谋诡计、生活习惯、饮食习惯、风俗习惯、归属需求、安全需求、名誉需求这些矛盾,而精神世界存在这些矛盾;物质身体没有知行矛盾、理想现实矛盾、道德观念、法制观念、自由观念、价值观念、民主观念、国家观念、民族观念、种族观念、文化观念、艺术观念、宗教观念、经济观念、善恶观念这些矛盾,而精神世界存在这些矛盾;物质身体没有心力、脑力、智力、注意力、记忆力、理解力、说服力、定向力、自知力、判断力、战斗力、创造力、想象力、洞察力、计算能力、写作能力、办事能力、社交能力、生产力这些矛盾,而精神世界存在这些矛盾;物质身体没有社会地位的等级观念、羞耻观念、惭愧观念、恻隐之心、礼仪观念、处世方式、人际关系、外交关系、生产关系这些矛盾,而精神世界存在这些矛盾……
物质身体的体力与精神世界的心力完全一致吗?物质身体的速度与精神世界的希求速度完全一致吗?物质身体的具体动作与精神世界的希求动作完全一致吗?物质身体的适应力与精神世界的适应力完全一致吗?物质身体的疾病与精神世界的疾病完全一致吗?物质身体的变异与精神世界的变态完全一致吗?物质身体的残疾与精神世界的"残疾"完全一致吗?物质身体的变化与精神世界的变化完全一致吗?男人必定拥有男人的性格、姿态、体型、口吻、神情、心态吗?女人必定拥有女人的性格、姿态、体型、口吻、神情、心态吗?
糖尿病不能进食稍多糖类食物,胆囊炎不能进食稍多油脂类食物(如鸡蛋等),高血压、肾炎、心脏病不能进食含盐多的食物,皮肤破损不能进食酱油,肥胖病不能进食过多食物……患者主观上真的不愿意正常饮食吗?若身心同一论是正确的,这些主观意愿就不应该存在;人有性欲,有些人内心想三天三夜、十天十夜处于性兴奋状态,若身心同一论是正确的,这些主观意愿就应该可以实现;人有看到10公里、20公里……处蚂蚁、蚊子的意愿,若身心同一论是正确的,这些主观意愿就应该立马实现;人有听到10公里、20公里……远处蚊子、脚步声的想法,若身心同一论是正确的,这些主观意愿就应该飞快实现;天生残疾,生盲、生聋、生哑、色盲之人,谁人不希望健康生活?若身心同一论是正确的,这些主观意愿就应该立时实现;记忆力、听力、意志力、想象力、创造力、辨析力、洞察力、智力、口才、理解力、写作能力、办事能力,相比他人很差的人,谁人不希望自己比别人更强?若身心同一论是正确的,这些主观意愿就应该极快实现;双胞胎、联体儿、克隆动物以及双头一身的人或动物,甚至克隆人,其精神活动完全一致吗?若身心同一论是正确的,这些精神活动就应该是一致的。天生丑陋之人,难道他、她的主观愿望也是这样的吗?如果按照物质身体作用等同于精神作用的逻辑推断,那么,丑陋之人就不应该产生对漂亮、苗条、英俊、魁梧的追求,天生残疾之人就不应该产生对健康身体的渴望,身材矮小者就不应该希望自己长高,对服装、化妆的需求也同样是不存在的。岂有此理?!又我们常常说,"心病还需心药医",这也就表明身心是不同的,否则此话就说不通了。
人体构成离不开细胞、染色体、DNA、基因、蛋白质、脂肪、维生素、碳水化合物、矿物质、水分,它们各自的体性与作用,与人的精神之体性和作用完全一致吗?心脏具有收缩、舒张,以及泵血输送全身的特性,具有自动节律性、心肌传导特性,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?肺脏具有呼吸功能,可以排出二氧化碳和吸入氧气,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?肝脏具有解毒、消化、造血、凝血、分泌胆汁作用,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?胃腺具有分泌胃液的作用,胃液具有消化食物、杀菌作用,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?唾液由唾液腺分泌,它主要由黏液蛋白、唾液淀粉酶和溶菌酶组成,具有湿润和溶解食物、清除口腔残余食物和进入口腔的有害物质、杀菌以及助消化作用,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?小肠具有吸收糖、蛋白质、脂肪分解产物的作用,具有主动吸收胆盐、维生素、水分、无机盐的作用,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?肾脏具有形成尿液的作用,具有排泄水、盐、尿素、尿酸、色素等作用,具有分泌某些激素而参与血液、循环等功能的体液调节作用,具有调节水盐平衡和酸碱平衡的作用,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?骨髓具有造血功能,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?人体免疫系统具有自身免疫功能,可以识别、杀灭入侵人体的有害细菌等微生物的功能,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?下丘脑、腺垂体、神经垂体、甲状腺、甲状旁腺、肾上腺、胰腺、松果体、睾丸、卵巢各自分泌相应的激素,这些激素各自具有不同的作用,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?脊髓具有反射中枢和传导作用,脑干具有传导功能,是心血管活动和呼吸运动的中枢机构,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?延髓、脑桥、中脑具有呕吐反射、角膜反射、瞳孔反射等中枢,这些反射是人的精神所能完全控制吗?大脑皮质有躯体感觉区、躯体运动区、视区、听区、语言区,这些中枢作用与人的精神作用完全相同乎?大脑的基底核主要包括尾状核、豆状核、杏仁体,尾状核、豆状核主要作用是维持骨骼肌的张力,协调肌群间的运动。人的精神也具有与此完全相同的作用乎?大脑的边缘叶与杏仁体、下丘脑、丘脑前核群形边缘系统,它参与内脏活动,与情绪、记忆有一定关联,这些作用是人的精神所能完全控制吗?脑细胞的代谢生灭过程,与人的精神变化完全一样吗?刺激神经能引起肌肉强烈收缩,甚至离体或者有机体死亡时也是如此,人的精神也具有与此完全相同的作用乎?……物质身体之用是被动运动的,而精神活动之用却是主动运动的,它们之用存在质的区别,能够完全等同吗?因此,物质身体具有自己的作用和功能,它与精神的作用和功能并不完全一致。它们两者之间既存在区别,也存在联系与共通点。
这些物质身体与精神世界的对立是很显然的。如果物质身体与精神世界是同一个事物的不同方面,谁人可以按照身心同一论解释这些差异呢?
物质身体各部分可以用质量、重量、电量、能量、热量、数量、颜色、形状、密度、硬度、高度、温度、长度、宽度、厚度、光滑度、亮度、浓度、酸碱度、速度、甜度、压力等量度进行描绘,而精神世界无法用这些量度进行精确描述。谁人认为精神世界的差异--"体用"可以用这些物理量进行精确描述,那么,就请他精确描述上面提到的、未提到的精神差异好了,但愿不要被人称为疯子、白痴之类。
如果由于人的精神之"体用"找不到可用物理量度进行精确描述的参数,而否定它们存?quot;体用",那么社会中存在大量事物之体用,也同样找不到可用物理量度进行精确描述的,如此则并不能够说明它们不存在"体用"。比如,上、下、内、外、左、右、东、南、西、北、过去、现在、未来、年、月、日、先、后、道理、无、影子、波纹、声音、黑暗、镜中花、水中月、热时焰、流变、速度、开、合、动、静、多、少、大、小、取、舍、主、客、语言、手势、基因、信息、力……这些"体""用"如何呢?同一种物质处于液态、固态、气态、等离子态时,其体用又如何呢?难道因为它们没有存在具体差异性的体,或者具有相同的体,而否定其体用差异性客观存在吗?实际上,就是质量、重量、电量、热量、能量、数量、颜色、形状、密度、硬度、高度、温度、长度、宽度、厚度、光滑度、亮度、浓度、酸碱度、速度、甜度、压力等量度,如果真正追问起它们的各自体性如何,也是很难确切回答的。因为这些量度必须凭借事物相互之间的差异、对比,才能显现出这些量度存在,如果单纯拿出这些量度就说它们具有各自体性,必然是错误的回答。精神世界内的体用也是如此,它必须通过精神世界内的差异对比以及与物质世界进行对比,才能够显现出其体用不同。正是存在精神世界的差异对比,我们在日常生活中也常常说有人欲望强烈,有人欲望很少;有人能力超群,有人能力一般;有人胆大,有人胆小;有人心胸狭窄,有人心胸宽广;有人记忆力好,有人记忆力差;人死有重于泰山,有轻于鸿毛……这些说辞就是通过差异对比之后体现出来的,如果没有对比,如何说这些差异呢?我们常常用物理量度去衡量事物,但却忘记这些既定的物理量度是通过事物之间差异、对比才显现出的,是对这种差异性的抽象化概括,而不是说事物本身就具有这些体用参数。
正由于存在精神世界内的体用,因此,精神世界内各个体用可以被我们每个人所觉之,并由此形成精神世界内各差异性的辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中,形?quot;产生、发展和消亡的过程"、对立统一规律、否定之否定规律和质量互变规律。比如,意念之体用、感觉感受之体用、思维思想之体用、行为活动之体用、爱之体用、恨之体用、惭愧之体用、傲慢之体用、幻想之体用,以及奢望、直觉、嫉妒、急噪、嗔怒、自私、疑虑、忧愁、谄媚、错见、恐惧、追求、信仰、知识、悲观、爱情、诚实、欺诈、做梦、预见和良知的各个之体用……这些体用难道不会被我们所觉之吗?至于它们具有自己的辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中,存在产生、发展和消亡的历史过程,存在对立统一规律、否定之否定规律和质量互变规律,有什么值得怀疑的呢?由于存在这些精神之体用,才存在精神与物质的对立,精神世界内各差异性的对立,否则精神与物质的对立,精神世界内各差异性的对立就不存在了。
这里我虽然说,存在无法名状的精神之体用,但并不赞同机械唯物主义,这不能等同看待。因为实体是针对客观物质世界来说的--马列主义哲学观点,用描述客观物质世界的词语去描述与物质世界不同的精神,并不完全适合。何况我所说的精神实体是非物质的,即不能使用某种仪器或其他方式方法发现和找到该体具有的空间性质,而机械唯物主义所说的精神实体是物质的,即可以使用某种仪器或其他方式方?quot;发现和找到"该体的空间性质。两者之间存在极大差异。此外,我虽然说存在精神之体用,但并不认可从精神之体用可以演化出物质之体用(物质世界),出现颠倒的主观唯心主义和客观唯心主义认识--主观唯心主义和客观唯心主义都认可精神之体用可以演化出物质之体用(物质世界)。这都是必须分清楚的。最后,机械唯物主义的精神实体与机械唯物主义的物质世界是不存在对立的,因为机械唯物主义中的精神实体仍然是物质的,既然精神实体与物质世界都是物质的,如何存在对立?充其量是低级的运动物质与高级的运动物质之间的对立,而不是精神与物质的对立。这种物质与物质之间的对立与我所说的精神与物质之间的对立能够一样吗?
综上所述,物质身体的具体作用与人的精神活动不是等同/同一关系而是对立统一关系。如果物质身体的机能全由精神--主观意志调节,我们人是否能存在都是很难说的。如果物质身体的机能与精神--主观意志作用完全相同,我们每个人都必然无法进行精神活动,更加谈不上发挥创造力去改造世界。因此,我们必须抛弃从前的错误观念--肉体的作用就是精神的作用,以及大脑的作用就是人的精神作用,它们之间是不能划等号的!

1.1.5.2.2 身心统一

上面列举的事实足以说明身心之间存在对立,即差异性,而不是等同/同一关系。这里继续这个探讨的过程。身心关系是统一的,而不是同一的。统一与同一虽然仅仅一字之差,但却分明有两种不同的含义。虽然唯物辩证法思想被奉为真理,但是在具体运用时,依然会出现错误分析。
依据唯物辩证法思想,存在对立就意味着同时存在统一,即对立的双方相互依存、相互作用、相互斗争以及相互转化。这里依据这个思想,简单说说身心之间的相互依存、相互转化、相互作用和相互斗争。因为没有可以借鉴的相关内容,我说的不一定对,仅供参考。而且,本人以后也可能会做修改,因此并非绝对之论。

1.1.5.2.2.1 身心依存

关于身心依存,我在身心一元论、身心二元论中已经提到很多。这里再简单回顾一下。
身心依存是一个泛讲,它能够包括的内容是很多的。比如,宏观物质身体与精神之依存关系,微观物质身体与精神之依存关系,微观身心与宏观身心之依存关系。这是最基本的认识。至于宏观身体内各器官、组织、物质之体用依存关系、微观物质身体内各物质之体用依存关系,以及精神世界内差异性之体用依存关系,也应当包括在身心依存关系内。但是这种依存关系往往不需要在身心依存关系中探讨,因为这些道理很简单。因此,在一般情况下,所谓身心依存关系就是指宏观物质身体与精神之依存关系,微观物质身体与精神之依存关系,微观身心与宏观身心之依存关系,这三种依存关系。这三种身心依存才是真正的身心依存论。
从前所讲的身心依存关系,主要指宏观物质身体与精神之依存关系,而并没有包括微观物质身体与精神之依存关系,以及微观身心与宏观身心之依存关系。但这种认识是狭隘的认识,必须打破它,应该从狭隘时空中走出来,从定型思维中走出来,这样对于身心依存关系才能真正的弄明白。
人的精神世界/精神世界活动相应于人的物质身体/宏观物质世界,微观精神世界/微观精神世界活动相应于微观物质身体/微观物质世界。人的精神世界/精神世界活动与微观物质身体/微观物质世界的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争不会很明显,同样的,微观精神世界/微观精神世界活动与宏观物质身体/宏观物质世界的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争也不会很明显。各自境界不同故。比如,人的手可以直接搬运一块小石头,但却不能用手直接搬运一个电子、光子、分子、离子、原子--虽然它们的重量远远轻于小石头,人也有搬运它们的力气也罢!原因就在于各自境界/区域不同故。正因为如此,人的精神世界与电子、光子、分子、离子、原子、夸克等微粒/微观物质的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争是很难有研究成果的。只能一部分的证明它们存在这些关系。只有当人恢复微观物质身体的状态,才能体现出续存的精神世界与电子、光子、分子、离子、原子、夸克等微粒/微观物质的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争关系。否则的话,就没有人死亡这回事情了!就如同其他事物一样,相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争是有条件的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争,而不是无条件的相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争。正因为微观精神世界/微观精神世界活动与电子、光子、分子、离子、原子、夸克等微粒/微观物质存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争关系,所以,微观精神世界/微观精神世界活动不会存在"死亡"。这就是地狱酷刑虽重,地狱众生却不能通过死亡来摆脱地狱之苦的根本原因。
许多人听说过宗教中关于地狱酷刑的描述,如果依照人的宏观物质身体去承受那些酷刑,无疑会立刻死亡。既然死亡了,通过转生自然可以摆脱地狱酷刑的继续折磨,为何地狱众生却不能通过死亡而脱离地狱呢?我想许多人都会发出这样的疑问。之所以出现这样的疑问,是因为他们不知道有两个根本原因才导致这样的结果产生:一是,这些人并不知道地狱众生的物质身体并非是人的宏观物质身体,而是微观物质身体。我想稍稍想象一下微观物质的存在/寿命,就很容易确认它们的死亡是多么难以真正的实现了!虽然地狱众生并不能出现真正的死亡,可并非没有死亡。地狱的死亡与复活往往是交替出现的,这里就涉及到产生、发展和消亡的过程,涉及到质量互变规律,涉及到否定之否定规律,涉及到生与死的矛盾对立统一规律。二是,他们不知道地狱众生生前所造恶行会感召出相应的力,这种力会促使地狱众生不能脱离地狱环境。地狱就如一块大磁铁,将地狱众生牢牢束缚在地狱的大磁铁之上,也犹如地球的引力将人类牢牢束缚在地球之上一样,除非没有这种力的束缚,或出现能够对抗这种束缚力的力,将之抵消,如此才能脱离地狱。就如磁铁吸引的铁屑,地球束缚的物体,若想使得铁屑脱离磁铁,被地球束缚的物体脱离地球,就必须没有磁力、引力束缚,或者能够提供外力抵消磁力、引力,才能使得铁屑脱离磁铁,被地球束缚的物体脱离地球。地狱众生欲求脱离地狱,也是如此,只有当感召的力的作用消失,或者有强有力的外力介入,才能够脱离地狱。
本文所讲的身心依存论中的身心依存关系与身心同一论中的身心依存关系是存在区别。因为这里所说的身心依存关系,强调身心各自体用不同,并在此基础之上形成的身心依存关系,即身之体用与心之体用相互对立中的身心依存关系--身心既有依存关系也有对立关系。身心同一论中的身心依存关系把身心体用归为同一种体用之依存关系,即身心各自体用无差别,身是体而心是用,或者身之体用与心之体用是完全等同的身心依存关系--身心只有依存关系而没有对立关系。简而言之,此依存不同于彼依存。因此,身心依存论与身心同一论的身心依存关系是存在质的区别,不能把它们混淆在一起。实际上,从前的人似乎很少有人正确区分过它们的差异性,而想当然的认为身心依存论与身心同一论是同一种立论--因为它们都存在身心依存关系,而把它们视为同一种立论。这种错误认识应当也必须纠正。
需要说明的是,由于微观物质存在许多差异,这就从根本上决定了微观物质身体存在多种层次,而并非是单纯一种微观物质身体。对于这些微观物质身体的差异介绍,几乎没有一种宗教能够如同佛教那样对其进行详细介绍。而西方宗教几乎都未曾涉猎其间,以至于投射出过多的人间色彩。这种粗略的对微观世界的刻画,自然是肤浅的。正如马克思对那些宗教的批判,说其是虚幻颠倒的世界观,这是恰如其分的评论。
依照佛教对微观世界的介绍看,微观物质身体存在几十种差异,乃至存在无数种差异。这些微观物质身体与精神仍然具有依存关系。这里简单提一下。比如,微观物质世界存在地狱、鬼、天、畜生、阿修罗、魔神这些微观生命,这里就存在六种大层次的物质身体的区别,而地狱、鬼、天、畜生、阿修罗、魔神又各个存在差异。地狱的物质身体又存在八种(八大地狱)、十种(十大地狱)等较大层次的物质身体差异;鬼类又存在饿鬼、人间鬼、福报鬼等较大层次的物质身体差异;天人的物质身体存在二十八种较大层次的物质身体差异……余者就不做介绍了。如果细分可以多达无数种差异。依据佛教介绍看,身心依存中,最特殊的莫过于无色界天中天人之身心依存关系,因为无色界天天人物质身体几乎是纯波态化状态,这与一般物质存在状态具有很大区别。
就是人这种宏观物质身体的生命形态,也是存在多种差异的。比如我们地球上的人的物质身体,与东胜身洲、西牛贺洲、北俱卢洲(佛教四个住人星球)上的人的物质身体就不同,这样就存在四种大层次的物质身体差异。若细分可以更多。因此,宏观物质身体、微观物质身体存在差异之巨大是远远超过我们人类的想象力。参见本人撰写的众生世界部分可以更加清楚知道。
虽然微观身心、宏观身心各个存在巨大的差异并非人类目前所知,而且依据目前科学技术无法对其进行有效确认,但是依靠目前对物质的认识来看,是完全可以想象得到的。这一点想象力,对于物理学家,尤其是高能物理学家来说是很容易做到的。我们不能因为这些认识出于常识就完全否定。哥白尼的日心说、麦克斯韦的电磁理论、普朗克的量子理论、爱因斯坦的相对论、各种电器设备、各种战争武器、微生物学、基因工程面世也曾经出于常识,但是我们能因此而否定它们吗?

1.1.5.2.2.2 身心相互作用

身心依存论中,身心之间既然存在相互对立,又存在相互依存,就必然存在普遍联系和相互作用。这里简单探讨这个问题。
身心之间存在普遍联系和相互作用,本文已经多次提到,这里不再重复那些话题。这里主要谈谈大脑的作用--物质身体作用的一部分,与精神之间的普遍联系和相互作用,其余的器官、组织、物质的作用可参考理解。
大脑由140亿个细胞组成,重量大约1400克。大脑皮层厚度约2~3毫米,总面积约为2200平方厘米。大脑皮质有许多区,主要有运动区、感觉区以及视觉中枢、听觉中枢等,而大部分(占4/5左右)的区域没有明确的分工和显而易见的功能。
脑干中有呼吸中枢、心血管中枢,这些中枢可以对人体呼吸、心血管活动进行调节。呼吸深度、频率在一般情况下,是由呼吸中枢控制以及机体内环境调节进行的。健康状态,在人的精神参与下,呼吸深度和频率可以随着人的主观意志进行一定范围的改变。在剧烈运动,患有支气管哮喘、肺气肿、肺心病等疾病且急性发作时,呼吸深度、频率很难随着主观意志进行调节,就是进行调节其幅度也是很小的。这里,机体自主呼吸的被动活动与主观意志的主动呼吸就存在普遍联系和相互作用。心血管活动主要由心血管中枢、心肌自律细胞等控制,且在机体内环境参与下完成。一般情况下,心脏跳动的节律和频率、心肌收缩和舒张、心脏射血分数、搏出量、收缩和舒张血压,是不受主观意志调控的。只有特殊条件下才可以在意志控制下发生改变,比如修行气功、瑜珈有素,以及身体虚弱通过锻炼才可能出现部分调控。在机体进行剧烈活动,情绪激动、紧张、恐惧、焦虑、愤怒,处于防御状态时心血管活动加强;在休眠,患有高血压、心脏病等心血管疾病时,心血管活动功能减弱。这里,身心之间就存在普遍联系和相互作用。
大脑皮质具有语言中枢和运动中枢,这些中枢可以对语言和各种运动进行调控。一般情况下,大脑对语言和躯体运动的调控与精神对语言和躯体运动的自主处于高度统一之中,比较难以区分。往往只在某些特殊情形下,才可见到它们两者分离。这是因为语言和躯体运动的存在,是人的精神活动最主要的体现形式之一,如果语言和躯体运动也如同呼吸、心血管活动那样--物质作用和精神作用存在比较明显的差异,是会很容易让每个人都觉得自己是精神分裂症患者。正由于存在大脑对语言和躯体运动的调控与精神对语言和躯体运动的自主出现分离,才能确认大脑对语言和躯体运动的调控与精神对语言和躯体运动的自主存在差异,不是完全等同关系。比如,患有各种原因引起的失语症,患者具有言语的欲求;患有各种原因引起的瘫痪/肌无力,患者有自由行动的欲求;日常生活中,无意识的说了某些语言,做了某些动作,等到回过神来时,话已说出口,动作已做完,往往因此造成相互之间的隔膜、乖离,甚至反目成仇;在喝醉酒、做梦、昏迷、精神病发作、老年痴呆时,在吸毒成瘾、抽烟成瘾、饮酒成瘾、赌博成瘾、嫖妓成瘾、玩乐成瘾、脏话成瘾、口语成瘾……成瘾时,此时所说的话和所做的动作,往往会与内心意愿出现矛盾,甚至完全相反,但却又不能自控。此时就可确认,大脑对语言和躯体运动的调控与精神对语言和躯体运动的自主并非完全一样。当然,在遇到矛盾时,可以通过主观意志进行改变,否则一切习性都不可能改变。因此,大脑对语言和躯体运动的调控与精神对语言和躯体运动的自主存在普遍联系和相互作用。
大脑具有对睡眠、食欲进行调节的作用,但是社会中,君不见失眠患者欲睡不能,疾病因素导致欲食不能的情况时有发生吗?可见,精神世界内对睡眠、食欲的调控与大脑对睡眠、食欲的调控并不完全一致。它们两者之间存在普遍联系和相互作用的事例也是很多的。通过主观努力,睡眠质量可以得到改善,食欲可以正常。这就是精神对大脑的反馈作用。大脑功能可以让人进行学习,可是许多人想学习,却学不进去,此即精神活动与大脑功能不一致。不一致则大脑作用与精神活动之间就普遍联系和相互作用。通过主观努力,学习可以逐渐学进去。大脑垂体等腺体分泌激素对身高有很大影响,此功能与人对身高的欲求一致乎?不一致则大脑作用与精神活动之间就存在相互作用。大脑具有体温控制中枢,在发高烧时,患者主观意愿与大脑对体温的调节一致乎?不一致则大脑作用与精神活动之间就存在相互作用。大脑与记忆有关,记忆的好坏与主观意志一致乎?不一致则大脑作用与精神活动之间就存在相互作用。大脑有视觉中枢、听觉中枢,在患有失明症、弱视、近视、远视、散视、色盲、夜盲症、失聪症之后,患者具有恢复视力、听力的欲望;患有失嗅症、失味症之后,有恢复嗅觉、味觉的企求。大脑与视觉、听觉、嗅觉、味觉有关,但与主观意志一致乎?不一致则大脑作用与精神活动之间就存在相互作用。
大脑其他作用与人的精神之间普遍联系和相互作用,就不一一列举了。
身心同一论中的身心依存关系,是无法存在普遍联系和相互作用的。就如水与水的作用,火与火的作用,它们存在普遍联系和相互作用吗?在身心同一论中,自然否定身心之间的普遍联系和相互作用。身残志不残就成为空话,天生愚笨就不可能向聪慧转变,天生神童就不可能向普通人转变,意志薄弱就不可能向意志坚定转变,品格低下就不可能向道德高尚转变,记忆力差就不可能向好的记忆力转变,发明创造更加谈不上,知识量多少完全取决于脑细胞数量的多少……除非物质基础发生某种质的飞跃,才可能出现精神这种作用的改变。这样的局面就是说人连猪狗都不如,甚至比不上机器、机器人,因为猪、狗、机器、机器人仍然存在向对立面转化的可能与必然。因此,身心同一论是无法存在身心之间普遍联系和相互作用的,这是与社会现实相矛盾的。
前面提到,身心存在微观身心和宏观身心区别,那么,微观身心和宏观身心之间是否存在普遍联系和相互作用呢?答案是肯定的,必然存在普遍联系和相互作用。这种联系和作用非常多,用罄竹难书来形容都不过分。中国古代流传至今的针灸术,正是对微观身心和宏观身心存在普遍联系和相互作用的肯定与运用。有些人在呼吸停止,心脏微弱跳动数天数夜、十天半月以上,甚至达几年、几十年之久,仍然能复活--这些离奇事件古今中外都有发生。此事若按照现在医学理论推算,是不可能的。因为微弱的心跳不能达到有效循环的要求,当大脑缺氧5分钟以上,大脑就会死亡--此事之所以出现,就是微观身心对宏观身心进行普遍联系和相互作用的结果。至于其他关于微观身心与宏观身心普遍联系和相互作用佐证很多,就不举说了。可以参考神动现象理解。

1.1.5.2.2.3 身心斗争和转化

身心既然是两种不同的事物,自然会存在身心依存,以及身心之间斗争和转化过程。这里就简单说说这个问题。
事物之间进行相互斗争,必须要有相互之间共有的基础。如果对立双方没有共同拥有的基础,能够进行相互斗争是不可能的。在前面我已经提到,身心之间唯一共有的物质基础是"力",舍此之外再难有共同拥有的物质基础。对于身心之间的斗争和转化就必然涉及到"力"的纽带作用。精神活动具有能动性,而物质身体仅具有被动运作功能,精神如何通过能动性控制被动运作的物质身体,以及精神世界内的被动运动是如何出现的,这些问题就涉及到"力"的媒介作用。
一、身心斗争
1、精神对物质身体的斗争过程
日常生活中,经常碰到得有癌症等恶性疾病者,这些疾病是恐怖而痛苦的,许多癌症患者并没有气馁,依靠顽强的斗志,放松心情,经过一番拼搏之后,癌症竟然不治而痊愈;有些癌症患者巨痛难忍,但是仅仅依据医生善意的欺骗性言语--给予进口而昂贵的镇痛剂进行止痛,实际上给的却就是注射用水,而患者仅仅因为相信了医生的言语照样止住了疼痛;在医学中,为了排除心理因素对药品疗效的影响,常常会做些对比实验,把某些具有相同作用的不同药品(往往在2种以上)和由淀粉制成的药片(安慰剂),都作成一模一样的片剂给病人服下,在临床中经常发现,由淀粉制成的药剂有时也会取得满意的疗效,虽然这些成功事例相对比例比较低,但也说明了心理因素具有巨大作用;官场、商场、情网、工作中的明争暗斗,往往会导致身体形成疾病;癔病患者中,因为精神因素,导致失明、失语、失聪、瘫痪、气促、僵立等,此时身体无恙,却不能视物、言语、听音、活动、正常呼吸、正常活动;某些人先天性或后天性残疾,却身残志不残,干出许多正常人都做不到的英雄事迹;某些人老时,精神矍铄、壮志满怀,人老心不老……这些就是极为典型的精神活动对物质身体的斗争事例。
2、物质身体对精神的斗争过程
某些人在患有某些疾病时,比如,癌症、爱滋病、性病、皮肤病等,会萎靡不振、内心痛苦、焦躁不安;失眠症患者,整夜失眠,虽然患者有睡觉的欲望,但是由于大脑、内分泌等失调,不能自控;心脏衰竭病人,走路、上楼梯、平躺气喘吁吁,病人具有主观愿望,仍然不能实现症状平息;甲亢病患者,情绪往往易激动,脾气大、爱发火;肝硬化、肝昏迷前时,患者往往人格大变,变为另一个人似的;中风患者,在性命无忧时,会由于不能如同正常人一样生活,忧郁余生;传染性非典型肺炎流行时,许多人产生莫名恐惧,肝炎、鼠疫、霍乱、疯牛病、禽流感等疾病流行,人人自危;某些人先天性或后天性残疾,心理也开始残疾起来;人老时,气力逐渐衰竭,行动迟缓,眼花耳聋,反应迟钝,消极保守,人老心也老……这些就是极为典型的物质身体对精神活动的斗争事例。
精神世界内各个差异性之间存在相互斗争,物质身体内各个差异性之间也同样有相互斗争,但是由于这些斗争不在本题内,就不多说了。
身心同一论自然是不存在身心斗争的问题。因为存在与其作用可以进行相互斗争吗?我们说斗争,必然是说作用与作用之间的斗争,而不会说存在与其作用是斗争的。就是欲说也是不达道理的。
二、身心转化
身心间转化,不同于客观物质世界里的转化过程,因为物质与物质之间的转化过程,始终没能离开物质的流动和直接参与,而精神世界内各个差异性之间的相互转化,也始终没有离开精神世界范畴,因此,精神与物质之间的转化并不简单。身心之间转化必然要通过力的作用而发挥出来、体现出来。这个转化过程还是一个空白,几乎没有人进行研究,更加谈不上研究成果。由于没有可以借鉴的资料,只好简单说说,留待深入研究之后再做修改和补充。只是不知道要等到何年何月了。
任何一种事物,如果要向对立面进行转化,都是需要条件的。如果没有条件,对立性质的相互转化就是不可能的。对于身心之间/物质与精神之间的转化,也是如此,需要条件促成。由于在客观世界中,找不到为人所知的促成条件,因此,身心之间的转化就是不可能的,或是存在极为特殊的转化。不论物质与物质如何优化组合,都不可能脱离物质的本质属性--被动运动、没有感觉感受、没有思维思想、没有意识生灭、没有主观行为活动,包括机器人在内。即便机器人通过精密技术制作,设定程序或/和程序紊乱、扰动,出现一时的行为变异,但它的任何运动仍然是被动运动,或者说本质上是被动运动,而表面上可以具有某些能动性。除了微观物质生命形态与之结合或附体才会形成本质上的主动运动。虽然目前基因技术的运用使得某些人狂妄的宣称可以复制任何人的思想和身体,那也只是一种不切实际的幻想。因为双胞胎、双头一身等就是典型的复制,难道其精神世界完全一样吗?因此,从物质与物质的任何普遍联系和相互作用都不可能形成精神世界内的各个要素。即不存在物质向精神的转化过程。因为就没有这样的转化条件,即便是物质与物质的普遍联系和相互作用导致精神世界出现某些疾病或兴奋、抑制,但是几乎不可能使得构成精神世界存在的基本要素(感觉感受、思维思想、意识生灭和行为活动。行为活动包括内心活动、语言和身体行为)出现泯灭或形成。同样精神世界向物质世界转化也是不可能出现。或者只存在特殊的相互转化过程。
这里虽然提出身心转化,但并非是说精神可以转变为物质,或者物质可以转变为精神,如果这样进行理解就大错特错了!从精神向物质进行转化,就意味着走向主观唯心主义或/和客观唯心主义;从物质向精神转化,又必然难以接受,因为物质运动的被动性如何向精神的主观能动性转化,如何出现意识生灭、感觉感受、思维思想、行为活动等精神活动,这是不能理解的。更何况此种观点尚是机械唯物主义观点反映,而本人从来不承认有物质性的精神实体存在。
最主要的是,本人这里所说的精神向物质身体的转化过程,或物质身体向精神的转化过程,均是建立在力的作用之上,而并不是说单纯的意志、意识、物质概念及其相互转化--也即身心转化时意识仍然是意识,物质仍然是物质。如果说单纯的意识向单纯的物质转化,或单纯的物质向单纯的意识转化,而忽视、否定其中的力的桥梁作用、媒介作用,就必然走向主观唯心主义和/或客观唯心主义思想观点。如果意识绝对的转化为物质,或物质绝对的转化为意识,物质与精神的对立关系就不存在了,而身心之统一就更加不存在了,你说是吗?
另外,我这里虽然说身心转化时,意识仍然是意识,物质仍然是物质,却并不认可身心平行论,更加反对机械的看待这种认识。对于身心平行论的批判,放在了后面,可以参照理解。而机械的看待这种转化也是不可取的,因为机械的看待"意识仍然是意识,物质仍然是物质"必然只看到了身心的对立,而忽视乃至否定统一的同时存在。这也是不对的。
身心之间为何不能进行直接的相互转化?这是由其各自的体性决定的,也与联系两者之间的纽带有关。第一,由于物质实体与精神实体存在巨大差异,一个是物质的,一个是非物质的,这就从根本上决定它们之间不能进行直接的相互转化。第二,联系身心二者且使得身心处于相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争关系的纽带/条件是力,而不是物质性实体,这也决定相互依存的双方不能够进行直接的相互转化。我虽然说身心二者不能进行直接的相互转化,但是并不否认身心之间存在间接的相互转化--这将涉及许多问题,且与本题没有多少关系,不适合在本文探讨,就省去了。有兴趣者可以参考本人写的有关文章。
1、精神向物质身体转化
精神向物质身体转化,更准确的表述应该是精神活动对物质身体的作用力,但为了迎合唯物辩证法思想,就这样说了。
精神世界中存在记忆,如果没有记忆,工作、学习、创造、日常生活都将不存在。记忆主要有感觉记忆、短时记忆和长时记忆三种类型。感觉记忆指感官与事物相接触之后,在接触的刹那形成的记忆。此记忆持续时间非常短暂,约几百毫秒。佛教对此种记忆称做了别、分别,并进行更加详细的区分。短时记忆(也叫一级记忆)指对信息进行几秒钟、几分钟的记忆。这类记忆一般只能记到7位数字左右,而且有了新的,原来的就忘了。短时记忆的特点是瞬时有效性。长时记忆指信息在经过一段时间(分、时、日、月、年)之后仍然能够回忆起来的记忆。长时记忆分为两种,从几分钟到几年的,称为二级记忆;属于毕生难忘的记忆,称为三级记忆。感觉记忆只要人活着,就必然存在。短时记忆容易受一些因素,比如低温、电休克、麻醉和缺氧等影响而消失。长时记忆一般不受低温、电休克、麻醉和缺氧等因素影响而消失。感觉记忆是一切动物所共同拥有的,而高等动物普遍存在短时记忆,至于长时记忆往往只在人和某些高等动物中存在。
科学家对短时记忆和长时记忆进行长期研究后发现,短时记忆与脑的海马结构、脑电活动有关,而与脑内蛋白质合成无关。长时记忆与RNA、蛋白质有关。这些事情说明,精神通过某种途径,比如精神世界内的力,对物质身体的内在结构、各种微观物质、细小物质进行优化组合,使得杂乱无章的物质排序向有序方向发展,并最终形成物质组合排序上的质的飞跃。物质组合排序,离不开某种力的推动。微小物质的此样组合排序,彼样组合排序,若无某种推动力推动其向既定方向进展,是不会成功的。这里就是记忆力对物质身体内在微小物质组合排序的影响。
其实,不单是记忆力会对身体内物质的组合排序产生影响,就是所有的精神活动都会产生某种作用力,而不同的作用力就会对物质身体形成不同的组织排序。比如不同情绪、不同性格、不同习性、不同思想、不同感受、不同行为都会对身体内的物质进行组合排序。而且,精神活动形成的作用力对物质的影响依然存在质量互变规律,这必须经历一定时间才能体现出来。当然,这些精神活动过程,对身体内物质的组合排序之影响,尚没有研究成果。这里仅仅依据力的作用特点,以及力对物质运动、各物质组合排序的影响,从常识上进行推断,并非最终的科学结论。这是我必须说清楚的。
身体基因的转变,包括诞生时身体的基因变异原因,即生物学中个体基因在遗传中发生变异(除外外界因素,比如伦琴射线、原子弹爆炸等影响),以及某些时候身体疾病的基因转变,比如癌症自愈,植物人康复,均是个体精神通过一种力的作用,重新对物质结构进行优化组合、排序,使得身体从小至大发生巨大转变。而这些转变,相信每个人从社会活动中不难想象的到。这里所说的精神作用力对基因发生的影响,不是指每次的精神活动都会对基因的变异产生影响,如果那样,就不是我要表达的意思了。基因既有遗传,也有变异,精神活动既有相对的稳定(可理解为遗传),也有质的飞跃(可理解为变异),它们相互之间的遗传对遗传,变异对变异之影响过程,才能真正体现出身心之间的普遍联系、相互依存、相互作用、相互斗争。当然,这种相互影响,在这里主要体现为精神对基因的影响,而不是基因对精神的影响。因为精神活动是能动运作的,而基因运动是被动发生的,如果基因对精神活动产生决定影响,人的主观能动性就不存在了。你说呢?
这里附带的提一下,若身心同一论是正确的,物质身体的遗传和变异,与精神活动中遗传和变异,就无从解释。而主观能动性更加不可能出现,因为基因的运动是被动进行,它自然决定其作用也是被动运动之作用。你是否赞同我的分析呢?
这里主要是以人为例说明的,对于佛教所说的鬼神世界,那些微观生命形态也会具有相通的道理,只是他们的基因存在形态并非是宏观物质中基因,因此进行验证就很困难。对于人的精神活动于基因之影响,相信通过科学家努力而可以得到确认。正是存在这种相互作用,动物才能够通过外界环境的影响使得动物进化或退化,这才是动物进化的根本原因。而达尔文提出的进化论,却是外界环境的决定作用结果,这显然不符合辩证唯物主义思想。事物向前发展变化的决定因素是内部矛盾性,而不是外因的决定作用。
另外,佛陀、鬼神神通以及修炼有素的气功师、瑜珈师出现的神通异能,尤其是凭空出现某种事物、幻境等等,相信也与精神之作用力对客观物质世界的影响--这种通理有密切关系,只是他们表现的迅速快捷罢了!
这样的叙述,你应该对精神向物质身体转化有了基本认识。精神向物质身体转化,不是指精神实体或类实体真的转变为物质,而是指通过精神活动所产生的某种作用力对物质进行重新的编排组合--就如同宏观物质世界中,人们日常生活/社会实践对宏观物质进行分化与组合一样--从而体现出精神向物质身体转化过程。这与客观唯心主义和主观唯心主义大大不一样,也并没有陷入客观唯心主义和主观唯心主义泥潭!
2、物质身体向精神转化
这里说是转化,不如说是物质身体对精神活动的反作用力更准确些,只是为与上面的说法相对应,就这样说了。
前面,对记忆的形成、转化进行了简单说明。在形成短时记忆、长时记忆之后,精神活动往往会受到这些记忆的影响,比如痛苦的经历,欢乐的事件,难忘的人、动物、植物以及其他事物等等。这些记忆将会作为精神世界的一部分,伴随你度过一段时光。这些记忆不能随着主观意想而发生改变,比如随意忘记痛苦经历,永恒的记住欢乐的事件,等等。这里就存在物质身体向精神世界转化的过程,更准确的说是物质身体对精神活动的负反馈作用。
在我对人的客观存在叙述中,提及人的最基本矛盾主要有八种,其中就提到生理心理需求矛盾,这种矛盾也具有物质身体向精神转化的特性。比如人体对食物、水分、空气、阳光、性欲、安全、归属、自尊、自我价值的需求,既可以说是物质身体的需求,也可以说是精神需求,很难截然分开。这种需求具有被动特征,因此我才这样说。
通过某些物质,对人的精神影响,也是可以证明这种关系的存在。比如鸦片、海洛因、冰毒等成瘾毒品,度冷定、吗啡等成瘾药物,当它们成为身体一部分之后,会形成精神上的幻觉依赖,身体依赖,成为精神世界里的不可或缺的一部分;某些人在患有精神病,或精神焦虑、紧张、恐惧、烦躁以及失眠,通过药物--一种物质,却能够起到治疗作用,就说明了物质身体对精神活动的反作用力是客观存在的。其余,饮酒中毒形成精神病,一氧化碳/煤气中毒形成精神障碍,也同样存在物质对精神的反作用。
基因对精神世界的影响,比如记忆、性格、脾气、智力等等,尚没有具体研究成果,但是依据物质身体对精神活动的反作用力来说,应当可以肯定其是客观存在。虽然目前对某些疾病,尤其是遗传病、地方病等研究,发现了物质身体内基因对精神活动的影响,但是相对于更加广泛的精神活动之体现,还没有具体研究成果,这就必须科学家努力了。相信不久之后,应该会有初步成果。当然,基因对精神活动仅仅具有一定的反作用力而不是决定作用,否则双胞胎、双头一身的人和其他动物,克隆人和动物,其精神活动就应该完全一样。对于鬼神之类的微观物质形态生命,其基因客观存在与作用,也应当是可以肯定的,否则佛教不会说精神之差异可以"眼观"--不论是人、动物,还是鬼神之类的精神差异皆可以"眼观"。
由于存在物质身体/物质实体向精神世界/精神实体无限转化且又不可能真的达到目的地,如此,则就算运用基因技术制造出带有知识/技能含量的基因物质/蛋白质物质,来改造人的思想品德素质、道德文化素质,仍然不可能真正的实现全额转化。人的精神活动必然是建立在能动运动基础之上的建筑,而不是建立在被动运动基础之上的建筑--这样就不可能真正通过人造基因物质/蛋白质物质,来改造人的思想品德素质、道德文化素质。更何况精神世界是变动中存在的,物质身体、物质身体也是变动中存在的,如何能通过一时的人造基因物质/蛋白质物质,来改造人的思想品德素质、道德文化素质呢?因此,用物质的介入进行精神世界的改造是不切实际的幻想!
3、微观身心和宏观身心间转化
这里所说的微观身心和宏观身心间转化,才是真正属于身心转化的范畴。换而言之,微观身心和宏观身心的对立统一规律,才是真对立、真相,而身心之间的对立统一规律是假对立、假象。因为微观身心和宏观身心的对立统一规律可以存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化,而不是如同物质与精神之间的对立统一规律,只能有相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争,而不能有相互转化过程。
实际上,唯物主义、唯心主义的人类诞生过程/生命起源,都是对微观身心和宏观身心的对立统一规律的部分肯定。从微观身心向宏观身心转化时,由于看不到微观身心,由此而出现唯物主义的猜测:抽象的、孤立的物质--实际上是微观物质身体与意识/精神的统一体--向精神--实际上是宏观物质身体与意识/精神的统一体--转化;或出现唯心主义的立论:抽象的、孤立的精神--实际上是微观物质身体与意识/精神的统一体--向物质--实际上是宏观物质身体与意识/精神的统一体--转化。由于唯物主义、唯心主义都仅仅停留在感性认识上,都片面强调物质或意识的第一性问题,而没有想过物质与精神的同等/对立中的同等--不是同一中的等同,没有上升到对立统一规律的认识高度;同时在身心关系上,只考虑到物质与精神的相互依存关系,而没有认识到身心存在微观身心和宏观身心的区别。因此,唯物主义、唯心主义的身心观念都停留在表浅、片面、主观、虚幻之中,而不能说服对方。
恩格斯说:"一极已经作为胚胎存在于另一极之中,一极到了一定点时就转化为另一极,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。"这句话用在这里来说明精神的起源,可以非常清楚的将精神起源揭示出来。一极--微观物质身体与意识/精神的统一体--已经作为胚胎存在于另一极--宏观物质身体与意识/精神的统一体--之中,一极--微观物质身体与意识/精神的统一体--到了一定点时就转化为另一极--宏观物质身体与意识/精神的统一体,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的;或者一极--宏观物质身体与意识/精神的统一体--已经作为胚胎存在于另一极--微观物质身体与意识/精神的统一体--之中,一极--宏观物质身体与意识/精神的统一体--到了一定点时就转化为另一极--微观物质身体与意识/精神的统一体,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的;或者一极--微观物质身体与意识/精神的统一体〖微观生命形态1〗--已经作为胚胎存在于另一极--另一微观物质身体与意识/精神的统一体〖微观生命形态2〗--之中,一极--微观物质身体与意识/精神的统一体〖微观生命形态1〗--到了一定点时就转化为另一极--微观物质身体与意识/精神的统一体〖微观生命形态2〗,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。总而言之,〖生命形态Ⅰ〗已经作为胚胎存在于〖生命形态Ⅱ〗之中,〖生命形态Ⅰ〗到了一定点时就转化为〖生命形态Ⅱ〗,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。这样,你对精神起源的认识将会远远超过唯物主义和唯心主义的对精神起源的认识。你说呢?
由于身心有微观身心和宏观身心的区别,这样,微观身心与宏观身心之间就存在相互转化。这种微观身心和宏观身心的相互转化主要有两种表现形式:
1、人类最初形成时,是从微观身心向宏观身心转化来得。这个过程非常漫长,也非常复杂。佛教在叙述人类起源时有介绍,但不是很详细,因此不能就具体细节进行举说。在人类/地球消亡之前,人类的宏观物质身体又会整体的向微观物质身体进行转变,从而躲过世界毁灭的灾难。--这是总体的生命形态发生的转化。
2、在个人自身来说,死亡到新生,就是从宏观身心向微观身心的转变过程;个体诞生过程,就是微观身心向宏观身心的转化过程。这些过程对于佛教等东方宗教来说是很容易理解的,而西方宗教没有具体的描述,非常空洞、抽象,因此他们理解起来会非常困难。--这是个体的生命形态发生的转化。
这些转化过程,可以参考本人写的有关文章,进一步理解之。

1.1.5.3 身心关系审定

1.1.5.3.1 颠倒的身心认识

1.1.5.3.1.1 颠倒的唯一

长期以来,对于身心的认识,都被颠倒之论给把持着。尤其是西方社会更加如此。随着西方文化的广泛传播--人们在不知所措的情况下,处处皆以西方社会思想体系作为研究本国文化的模式--也把这种灾难带进了亚洲、非洲等国家。中国思想界人士对本国传统文化的评判就是典型之例证。
西方社会出现矛盾对立统一规律的认识,才不过上百年历史而已,而中国、希腊、印度等国家,矛盾对立统一规律的认识则已经存在至少2500年。这样悬殊的差距就不能简单的将西方文化观念套用在东方文化上。对于身心的认识更加如此,不能简单的比附。许多人进行比附之后,总是捉襟见肘,文不对题。
西方社会思潮中,身心之间历来是分家的。他们从来不愿意想,也不敢想身心问题会那样复杂--身心问题竟然会包括:
1、物质世界的对立统一规律;
2、物质身体的对立统一规律;
3、精神世界的对立统一规律;
4、物质身体与精神世界的对立统一规律;
5、物质身体与物质世界的对立统一规律;
6、精神世界与物质世界的对立统一规律;
7、五蕴/身心与客观世界的对立统一规律;
8、身心存在微观身心与宏观身心;
9、微观身心与宏观身心的对立统一规律;
10、〖微观生命形态Ⅰ〗与〖微观生命形态Ⅱ〗的对立统一规律;
11、微观世界与宏观世界的对立统一规律;
12、物质世界的质量互变规律;
13、物质身体的质量互变规律;
14、精神世界的质量互变规律;
15、微观身心的质量互变规律;
16、宏观身心的质量互变规律;
17、物质世界的否定之否定规律;
18、物质身体的否定之否定规律;
19、精神世界的否定之否定规律;
20、微观身心的否定之否定规律;
21、宏观身心的否定之否定规律;
22、物质世界的形式逻辑规律;
23、物质身体的形式逻辑规律;
24、精神世界的形式逻辑规律;
25、微观身心的形式逻辑规律;
26、宏观身心的形式逻辑规律;
27、物质世界的形成、发展和消亡的历史过程;
28、物质身体的形成、发展和消亡的历史过程;
29、精神世界的形成、发展和消亡的历史过程;
30、微观身心的形成、发展和消亡的历史过程;
31、宏观身心的形成、发展和消亡的历史过程;
32、物质世界处在普遍联系和相互作用之中;
33、物质身体处在普遍联系和相互作用之中;
34、精神世界处在普遍联系和相互作用之中;
35、微观身心处在普遍联系和相互作用之中;
36、宏观身心处在普遍联系和相互作用之中;
37、超越束缚,做自己的主人;
38、自己超越束缚,又帮助他人超越束缚;
……
西方社会对于这些认识几乎是不存在的。在西方宗教中,最大的愿望也不过是死后升天,做上帝的奴仆,供他人/上帝差遣。--你真的愿意供他人/上帝无休止、无条件的差遣,而不愿意平等共处?--我可不信!对于自己成为上帝的导师,或成为自己命运的主宰者,更加是想都不敢想!他们对身心关系只能简单、机械的认定为:
1、意识/精神→意识/精神;
2、物质→物质;
或者,表述为:
1、意识/精神→物质世界;--唯心主义
2、物质世界→意识/精神。--唯物主义
如此简单、低下、表象、片面的认识,在哲学界流传过程中,却被奉为圭臬去衡量中国传统文化,就很显得可笑了。这就如同一个小学生向大学生炫耀自己的知识一样,不是很可笑吗?
历史上,形成颠倒的身心关系认识主要有三种:
1、人死永灭论;
2、唯物主义;
3、唯心主义。
人死永灭论中,身心关系绝大多数的被认定为身心同一论,间或有身心异同论。人死永灭论中身心同一论的认定,是奇怪的。生前的精神世界是存在的--身心同一论中,物质身体的作用=精神世界的作用,物质身体的作用/物质是客观存在的,则精神世界的作用也就是客观存在的--而死后的精神世界/精神世界的作用却不知道去向。真不知道精神世界变为什么了!又,人死永灭论者会说/常说:精神世界/精神世界的作用是不存在的--精神世界没有实体,自然是不存在的。那--精神世界/精神世界的作用到底是存在的,还是不存在的啊?
唯物主义中,精神世界会从物质世界中凭空诞生,真不知道如何进行理解才能明白。唯心主义中,物质世界会从精神世界中凭空的创造出来,也真不知道如何进行理解才能明白。
这里就唯物主义的精神起源作些探讨,再进一步明确身心关系。唯物主义说物质第一性--实质是物质唯一性,马列主义赋予了新的意义--难道说物质真的可以凭空诞生出意识/精神?我可不信!意识/精神如果要从物质世界中诞生出来,那就必须如恩格斯说的那样--一极已经作为胚胎存在于另一极之中,一极到了一定点时就转化为另一极,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的--才可能出现意识/精神从物质世界中诞生出来的逻辑。如果意识/精神不作为一极存在于物质世界中,那很难想象意识/精神会从物质世界中诞生出来。物质世界的变化规律,已经给予了很好的证明。物质世界中,如果没有--一极已经作为胚胎存在于另一极之中,一极到了一定点时就转化为另一极,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的--这样的事实,依然能够凭空出现新的事物,那真的是不敢想象的!比如,白杨树,它生长过程中,如果没有白杨树种作为种源--更加准确的说是白杨树基因作为种源--那很难诞生出白杨来。这里就是白杨树基因之一极已经作为胚胎存在于另一极--白杨树--之中,一极--白杨树基因--到了一定点时就转化为另一极--白杨树,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。白菜不会变为茄子,萝卜不会变为青杨,大豆不会变为西红柿,韭菜不会变为葡萄……这些因果关系均是如此。至于基因技术、嫁接技术的运用更加证明"一极已经作为胚胎存在于另一极之中,一极到了一定点时就转化为另一极,整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。"--这一切都表明:没有意识、没有情感情绪、没有思维思想、没有意志活动、没有行为活动的物质是不会凭空诞生出精神世界的。换而言之,唯物主义关于精神起源的猜想是空洞无物的,根本就是虚妄颠倒之见!
唯心主义的身心认识也同样是颠倒的。--就不多说了。
颠倒的身心关系认识,在西方产生了极端的看法:唯物主义、唯心主义。如果按照唯物辩证法的矛盾对立统一规律进行分析,这些认定为"真理"的身心关系肯定是站不住脚的!
又,唯物主义、唯心主义中"唯"是什么含义?察看词典之后,词典也没有明确的解答。只是一般认识中,将"唯"字当作第一性来解。依据古汉语发展中词根通转的原理,"唯"字与"惟"字是同义的,--词典也这样认同,即"唯"义="惟"义。"惟"指惟一/唯一、惟独,这就表明,唯物主义与唯心主义?quot;唯"的本义应该是唯一/惟一、惟独的意思,而不是第一性之意。实际上,唯物主义、唯心主义对各自实体/本体的解释正是唯一的意思--唯物主义:物质是唯一实体/本体;唯心主义:意识是唯一实体/本体--而不是如同马列主义、词典那样,当作第一性来解。马列主义之所以不能认定唯物主义、唯心主义中"唯"字当作唯一性的来解,而将"唯"字当作第一性来解,那是由于他们有唯物辩证法思想体系作后援。如果认定只有唯一,则唯一/统一中就不能同时存在对立了,即矛盾对立统一规律就不能成立了!这样,马列主义只能形而上的将"唯"字当作第一性来解,并限定为物质第一性、意识第二性。--这种解释非常牵强,也与唯物主义、唯心主义本身的本体/实体观点相矛盾。马列主义中"存在决定意识,意识反作用于存在"的观点,就已经表明马克思、恩格斯、列宁抛弃了唯一性、第一性、第二性的认定,而是指矛盾统一/同一中对立的统一/同一。矛盾对立统一规律中,1包含2,2相互渗透、相互贯穿,通过2的相互渗透、相互贯穿,而体现出1。换而言之,物质世界,意识世界,以及物质世界与意识世界从来都没有唯一性、第一性、第二性,只能勉强如此认定:
★ A∪B→2;A∩B→1;
★ 存在∪意识→2;存在∩意识→1;
★ 存在A∪存在B→2;存在A∩存在B→1;
★ 意识A∪意识B→2;意识A∩意识B→1;
1者,既是1,又是非1;2者,既是2,又是非2。因为事物是动态的,而并非是静态的。唯物主义、唯心主义都提出了绝对的、永恒的"1"的抽象概念,而这个说法显然都是静态的"1",而不是动态的"1"。世上真的存在静态的"1"?--这是不可能的!可唯物主义、唯心主义都给我们这样的答案!
--这个关系式并非数学上1、2的简单模拟,不能搞混了。

1.1.5.3.1.2 颠倒的身心转化

在唯物主义中,物质可以向意识/精神进行转化,而唯心主义中,意识/精神可以向物质进行转化。这些说法,均是片面的。这在1.1.4.6,1.1.5.2中已有分析。这里再简单谈谈身心转化的问题。
在本书中,物质与意识之间是隔着不可逾越的鸿沟,它们不可能直接进行相互转化。唯物主义虽然是从意识/精神起源的角度得出了颠倒的身心认识,但是却不能因此而支持人死永灭论。在人生前,意识活动中的爱与恨,无知与知识,谦虚与傲慢,愚昧与聪颖,灵活与呆板,正直与狡诈,实话与假话,阴毒与坦荡……它们各自存在相互转化的过程。在人死后呢?按照人死永灭论的逻辑,就意味着:
1、生前,爱→恨;爱→爱;恨→爱;恨→恨,这些质量互变规律,否定之否定规律,矛盾对立统一规律都是不存在的。就算假定是存在的,于人死后,爱→0;恨→0,--这里的0≠物质,0≠物质实体,0≠物质作用;0≠意识,0≠意识实体,0≠意识作用,--那成了什么逻辑? 我们应该怎样进行理解呢?人死永灭论者无法进行解释。
2、生前,意念遵循前一意念泯灭,后一意念生的流变过程,这些质量互变规律,否定之否定规律,矛盾对立统一规律都是不存在的。就算假定是存在的,于人死后,前一意念→0;后一意念→0,--这里的0≠物质,0≠物质实体,0≠物质作用;0≠意识,0≠意识实体,0≠意识作用,--那成了什么逻辑? 我们应该怎样进行理解呢?人死永灭论者无法进行解释。
3、生前,善良→邪恶;善良→善良;邪恶→邪恶;邪恶→善良,这些质量互变规律,否定之否定规律,矛盾对立统一规律都是不存在的。就算假定是存在的,于人死后,善良→0;邪恶→0,--这里的0≠物质,0≠物质实体,0≠物质作用;0≠意识,0≠意识实体,0≠意识作用,--那成了什么逻辑? 我们应该怎样进行理解呢?人死永灭论者无法进行解释。
……
在人死永灭论中,身心的关系不能进行理性的认定,死后的意识也不能进行理性的认定,我们该如何认识/评价人死永灭论呢?我们每个人都难免会问,意识/精神于人死之后去了什么地方?它究竟变为了什么?意识/精神于人死之后是变为了物质,物质实体,物质作用?还是继续为意识,意识实体,意识作用?人死永灭论者无法进行解释。
如果人死永灭论者认为人死之后,意识变为物质,物质实体,物质作用,那物质,物质实体,物质作用却是存在的,即意识于人死之后,并不等于0,而是继续存在,--物质≠0,物质实体≠0,物质作用≠0。而这与人死永灭论的本意--意识演变的结果,意识=0--显然矛盾;如果人死永灭论者认为人死之后,意识仍为意识,意识实体,意识作用,那意识,意识实体,意识作用就是存在的,即意识于人死之后,并不等于0,而是继续存在--这与人死永灭论的本意显然矛盾 。更何况意识能向物质进行转化却是唯心主义的观点,如此怎能说人死永灭论是唯物主义观点?
本书中,意识既不能转化为物质,物质也不能转化为意识。这样的观点,是很容易通过实践进行检验的。前面,我在身心转化过程的说明中,对身心转化进行了简单说明,即已表明,物质,物质实体,物质作用,是不会转化为意识,意识实体,意识作用的,而意识,意识实体,意识作用也不会转化为物质,物质实体,物质作用。这与唯物主义、唯心主义的观点根本不同。换而言之,唯物主义、唯心主义均是颠倒的哲学,均是颠倒的身心转化认识的产物。
唯物主义、唯心主义关于第一性、唯一性的确认是颠倒的身心转化认识的极端产物。我们知道,若要对第一性、第二性进行确认时,则第一性的事物、第二性的事物必须首先是同时存在的,才能确认出谁第一性,谁第二性。如果不是同时存在的,单独去出某个事物,不进行比较,那又如何得出第一性、第二性?比如,一个人参加比赛,能够说他/她是冠军,或亚军吗?冠军、亚军必然要通过两个或两个以上对比/同时的对比,才能产生。没有对比/同时的对比,冠军、亚军就没有任何存在的意义。同样的,物质第一性,或意识第一性的确认,也必须建立在同时存在的基础之上,即物质与意识存在同时对立统一规律/同时互存关系。没有第一性,就没有第二性;没有第二性,就没有第一性。如果物质与意识不存在同时对立统一规律/同时互存关系,第一性、第二性的确认就是没有任何意义的!但唯物主义、唯心主义,却又非要争出个先后关系--唯物主义:物质→意识;唯心主义:意识→物质--这怎么能行呢?这是其一。在客观物质世界中,第一性、第二性是可以相互转化的。既没有绝对的第一性,也没有绝对的第二性。就如同冠军、亚军一样,冠军与亚军是相对的,不是绝对的。冠军可以变为亚军,亚军 也可以变为冠军。但在唯物主义、唯心主义中,第一性、第二性都是绝对的、凝固的、僵化的、静态的,并不是相对的、流动的、活跃的、动态的,这显然与客观实际存在冲突。参看1.1.5.2.2.3、1.1.4.6可以进一步理解之。这是其二。唯物主义、唯心主义关于第一性、第二性的确认,究其本质看来,实际上是矛盾中,主要矛盾和矛盾的主要方面、次要矛盾和矛盾的次要方面的确认,而不是第一性、第二性的确认。比如,鸡与鸡蛋第一性、第二性的确认,实际上就是鸡与鸡蛋这对矛盾中,主要矛盾和矛盾的主要方面、次要矛盾和矛盾的次要方面的确认,而不是第一性、第二性的确认。鸡→鸡蛋,鸡是主要矛盾和矛盾的主要方面,鸡蛋是次要矛盾和矛盾的次要方面;鸡蛋→鸡,鸡蛋是主要矛盾和矛盾的主要方面,鸡是次要矛盾和矛盾的次要方面。如果你非要以--鸡与鸡蛋谁是第一性,谁是第二性--进行理解,显然不达道理。唯物主义、唯心主义却正好非要争论出鸡与鸡蛋谁是第一性,谁是第二性的。显然没有结果。这是其三。
综上所述,西方哲学是颠倒的哲学。--但,这个道理尚没有人清晰的、明确的、客观的、创造的将之揭示出来。我的说法可能会石破天惊,掀起轩然大波,然亦无可奈何!

1.1.5.3.2 康德的判定

1.1.5.3.2.1 康德的说法

德国思想家康德,鉴于历史上--他所处的时代之前,没有一种思想能够很好的解决身心问题,没有一种思想能够很好的解决灵魂问题,因此,他提出了认识范畴问题。
在对认识能力进行一番审察之后,康德提出:心灵实体、意志自由、心神有无及相互关系等问题,都是人类理性主观设计的"幻相",是不能依据理性思辩而解决的。论证灵魂不朽,犯了形式逻辑上"四概念"的错误。灵魂实体存在与否,是超越人类理性认识的问题,只有现象,方为人可以认识的直接对象。
这些说法,引起某些人的共鸣,但果真如康德所判定的那样,灵魂有无、身心关系问题不能通过理性思维进行揭示?这是不正确的。在前面矛盾对立统一规律中,我提到可知与不可知的对立统一,即可知与不可知是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化的。不存在绝对的可知,也不存在绝对的不可知。不可知论虽然指明了不可知的存在,却忽视了可知与不可知的对立统一规律,走了极端,这是不完善的。佛教也有不可知论,但没有形成绝对的不可知论。佛教说修行在于断除烦恼障、所知障,达到知一切事情原委究竟者即佛。这就证明知与不可知是对立而统一的,否则断除所知障就是不可能的事情了,而佛也就不会自封为一切知者/智者。关于不可知论的深入分析可见于本人写的有关文章。
王季同,一位曾留学英国学电机工程,20世纪初卓有成绩的科学家,提出"佛教是彻底的辩证法",说佛教辩证法的彻底性--真理终不可言说。这种评论是不准确的。这样的认识并未超越康德不可知论的范围,没有达到可知与不可知的对立统一规律高度。不独王季同深受《维摩诘所说经》中维摩诘一默影响,就是佛教中其他人也深受其影响,都走向绝对的不可言说深渊。这是不对的,正如可知与不可知存在对立统一规律,可言说与不可言说也是存在矛盾对立统一规律的--可言说与不可言说相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化,没有绝对的"可言说",也没有绝对的"不可言说"。如果真的如康德、王季同所认定的那样--真理终不可言说--那么,佛陀成佛之后,就不能讲经说法而只能装聋作哑了?!如果真理终不可言说,那么,只有婴儿、胎儿、植物人、痴呆、死人、入眠时、昏迷时、休克时、癫痫发作时,才能知道/体悟真理了?因为你的观点是:真理终不可言说,那就意味着一当有说话的心理/行为,真理就已经不是真理了。--岂有此理!
正是存在可知与不可知的对立统一规律,因此,探讨灵魂有无、身心关系问题是可以进行的。这主要是方法问题。只要找到适当的切入口,任何事物或/和事物规律都可以被认识、被探讨,而不是绝对的不可知。水的实体形成水的作用,水的实体为什么会形成水的作用,而不是形成其他的作用?火、铁的实体形成火、铁的作用,而不形成其他的作用……这类关于实体与作用的关系问题的质询相信许多人都存在过,但是又有谁可以解释?又有什么办法可以进行研究?因此,这就从根本上决定了,万事万物--事物与现象都存在可知与不可知的对立统一规律。既没有绝对可知的事物,也没有绝对不可知的事物;既没有绝对可知的现象,也没有绝对不可知的现象。孤立的谈论可知,孤立的谈论不可知,都是没有意义的!
前面,我依据辩证唯物主义思想体系对灵魂有无、身心关系问题进行了探讨,何处探讨是违背了事物发展规律?因此,康德的判定并不对。这种认识必须抛弃!只要始终运用辩证唯物主义思想体系去分析和认识事物,任何事物都是可以认识的,并非不可认识。康德之所以出现这些认识,主要是没有辩证唯物主义思想体系这个强有力的智力支持作为工具进行分析,而后人虽然知道辩证唯物主义思想体系却几乎没有人认认真真的运用它去分析身心问题,因此,也没有人能得出客观、全面、深刻、准确的人死续存论。这是深为遗憾的!
康德在判定可知的界限时,往往强调现象的可知,但是现象真的绝对可知吗?深入分析现象的可知,同样禁不起推敲。何况精神/意识所表现出来的作用是否是一种现象?如果意识/精神作用不是现象,又不是实体,哪它究竟是什么东西?如果意识/精神作用是现象,那它就是可知的,这可是康德自己的观点。然而康德却说心灵实体、意志自由、心神有无及相互关系是不可知的--绝对的不可知,这岂非自相矛盾哉?!如果意识/精神的作用只有实体,却没有实体表现出来现象,这可能吗?另外,灵魂存在的证据/现象也并非没有,这只要做一些社会调查就可以得到确证。这些灵魂存在/所表现出来的现象,也是一种现象,那这些现象是否可知呢?如果可知,康德的判定就是自相矛盾的;如果不可知则灵魂存在/表现出来的现象就不可能了。正如我上面所说的那样:"既没有绝对可知的事物,也没有绝对不可知的事物;既没有绝对可知的现象,也没有绝对不可知的现象。孤立的谈论可知,孤立的谈论不可知,都是没有意义的!"对灵魂存在/表现出来的现象,也是存在可知与不可知对立统一规律的。
由于辩证唯物主义思想体系没有在身心关系、灵魂有无的问题上进行具体运用,因此,人死续存论与人死永灭论进行了长期争论,悬而不决。相信本书问世以后,不会再有人死续存论与人死永灭论的争论,至少不会作为争论的主旋律了。当然,人死续存论中的对立派系间争论可能将会作为争论的主旋律而登场,但这是以后的事,与本题关系不是很大,就不做深入探讨了。

1.1.5.3.2.2 两种不可知论

不可知论主要有两种:
1、错误的不可知论;
2、正确的不可知论。
错误的不可知论主要有两种:
1、人死永灭论的不可知论;
2、唯心主义的不可知论;
正确的不可知论只有一种:
不可知论与可知论的对立统一。即不可知论与可知论是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化的。既没有绝对的不可知论,也没有绝对的可知论;既没有孤立的不可知论,也没有孤立的可知论。
在人死永灭论中,身心是绝对不可知的。无论人死永灭论者采用什么方法证明出人死永灭论,他们对精神之定性都将是绝对不可知的!人死永灭论中必将涉及到许多绝对的不可知:
一则不知道意识与物质的关系;
二则不知道意识在死后的去向;
三则不知道意识在生前死后是否是存在的;
四则身心关系的认定是自相矛盾的,亦不知其所云;
五则人生意义没有答案,人生意义亦不可知;
六则伦理、道德、法律没有实施、存在的依据,伦理、道德、法律亦不知从哪块石头里蹦出来的;
七则精神的起源不可知:
八则人类知识积累、社会实践的最终价值=0,知识、实践不可知;
九则伦理、道德、法律没有存在的依据,还要让人们遵守,亦不知凭什么要人们遵守;
十则知识、实践是不可知的,却不知道人死永灭论者是否具有文化知识、实践技能;
十一则意识世界不能被认识,意识世界不可知;
十二则意识世界不存在/不可知,却不知道是谁在认识世界,又是如何认识世界的。
……在人死永灭论中,什么都不可知,--绝对的不可知,真不知道人死永灭论者都是些什么怪物!唯物主义者受康德的不可知论影响,往往以不可知论批评唯心主义的观点,但是唯物主义者如果坚持人死永灭论,则人死永灭论/人死永灭论的身心认识,更加不可知!更加不可认识!唯物主义者对人死永灭论/人死永灭论的身心认识又该作何种评论呢?人死永灭论/人死永灭论的身心认识是可知的,还是不可知的?唯物主义者根本说不清!
唯心主义的不可知论也同样是绝对的不可知。这也是错误的。
在人死续存论中,身心是相对不可知的。即身心认识是存在可知与不可知对立统一规律的,--可知与不可知相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化。分解说来就是:
1、意识与物质的关系存在可知与不可知对立统一规律;
2、意识在死后的去向存在可知与不可知对立统一规律;
3、意识在生前死后是否是存在的具有可知与不可知对立统一规律;
4、身心关系的认定具有可知与不可知对立统一规律;
5、人生意义具有可知与不可知对立统一规律;
6、伦理、道德、法律实施和存在的依据具有可知与不可知对立统一规律;
7、精神的起源具有可知与不可知对立统一规律;
8、人类知识积累、社会实践的最终价值具有可知与不可知对立统一规律;
9、伦理、道德、法律让人们遵守具有可知与不可知对立统一规律;
10、知识、实践具有可知与不可知对立统一规律;
11、意识世界具有可知与不可知对立统一规律;
12、是谁在认识世界,又是如何认识世界,具有可知与不可知的对立统一规律。
……这些道理,并不复杂,就不一一解释了。
唯物主义说,世界是可知的。问题是:世界有两种,一种是物质世界;一种是精神世界/意识世界。这里说的世界究竟指什么?是指物质世界,还是指 精神世界/意识世界?亦或兼指物质世界和精神世界/意识世界?唯物主义说不清楚!对于物质世界,唯物主义可以理直气壮的说,物质世界是可知的;对于精神世界/意识世界,唯物主义还能理直气壮的说,精神世界/意识世界是可知的?--我可不信!唯物主义认为,世界究其本质来说是物质的,那精神世界/意识世界是什么?难道精神世界/意识世界=物质/物质世界?马列主义却认为,精神世界/意识世界≠物质/物质世界。这就表明,马列主义与唯物主义是不同的。又,唯物主义认为,世界是可知的,难道世界真的、绝对的可知?--我可不信!下面粗略分析之。

1.1.5.3.3 可分别与不可分别

身心的认识是复杂的。有些人认为身心不可能认识,有些人认为身心可以认识。这两种认识都不全面。
可认识与不可认识/可分别与不可分别是对立而统一的,没有绝对可以认识的/可分别的事物,也没有绝对不能认识的/不可分别的事物。可认识与不可认识是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化的,可分别与不可分别也是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化的。
对物质世界、物质身体的认识存在可认识与不可认识/可分别与不可分别的对立统一规律。科学讲求明辨真假,也往往通过分析/分辨事物来认识事物。如果科学没有了分析/分辨事物的方法,也就没有认识事物的可能了。话虽然如此,然而科学中有没有不可认识/不可分别呢?科学所研究的对象中有很多是不可认识/不可分别的,而且不可认识/不可分别是科学存在的基础。单个细胞我们似乎可以认识,可是人体40~60万亿个细胞,谁人能够将它们一一区分出张三李四来?单个DNA分子我们似乎可以认识,可是人体DNA分子非常多,谁人能够将它们一一区分出张三李四来?单个电子我们似乎可以认识,可是物质世界中所有同类的电子非常多,谁人能够将它们一一区分出张三李四来?其余,原子、分子、夸克、中微子、质子、中子、光子均是同理。由此可见,认识事物是相对的,而不是绝对的。在科学家看来,每一个氧气分子完全一样;每一个金原子完全一样;每一个电子完全一样;每一个光子完全一样……所有同类的分子、原子,电子、光子都完全一样,科学家无法将它们区分出张三李四。在对科学实验进行统计时,必须忽略同类分子、原子,电子、光子的差异,把它们看作是"全同粒子",这样才有统计/实验的意义。如果科学家不承认可分别与不可分别的对立统一规律,那科学家也就不能再做任何科学实验了!
对物质世界、物质身体的认识是如此,对精神世界的认识同样如此。每一意念的出现,我们似乎可以认识/分辨出来,可是人的一生中,又有多少个意念呢?谁人能够将这些意念一一区分出张三李四来?痛苦感受、欢喜感受、平静感受,在发生时,我们似乎可以认识/分辨出来,可是人的一生中,又有多少次痛苦感受、欢喜感受、平静感受呢?谁人能够将这些感受一一区分出张三李四来?思维思想非常复杂,我们似乎可以确认/认识思维思想存在状况,可是人的一生中,又有多少次思维思想过程呢?谁人能够将这些思维思想一一区分出张三李四来?爱、恨、善念、恶念在发生时,我们似乎可以认识/分辨出来,可是人的一生中,又有多少次/个爱、恨、善念、恶念产生呢?谁人能够将这些爱、恨、善念、恶念一一区分出张三李四来?由此可见,对精神世界的认识是相对的,而不是绝对的。
对精神世界中各个差异性,我们不可能如同数铅笔、数星星那样一一区分开来。我们不能对精神世界的数量/性质进行统计,主要有两个根本原因:一是,精神世界各个差异性是非物质的,即它们看不见,听不到,摸不着,嗅不到,尝不到,这样就不能如同对待物质一样进行数量/性质上的统计;二是,精神世界各个差异性在使用时是开放/提取的,而在不使用时却是潜藏起来的,当它们潜藏时我们无法得知它们藏在哪里。正因为如此,精神世界各个差异性没有办法进行统计,科学研究也就无从谈起。
没有办法在精神世界上直接进行科学研究,就只好运用正确的理论进行验证,或采取间接的办法进行科学研究。运用正确的科学理论进行求证,是完全可行的。就目前来说,比较客观、全面、深刻、严密的科学理论,主要就是唯物辩证法思想体系。本书正是严格按照这个理论进行求证的,由于学识有限恐怕难免有疏漏、错误之处。至于间接的求证,人死续存论者研究的比较多,而人死永灭论者似乎都没有真正参与过,因此,人死永灭论者都可以说是处于实践之外,而不是建立在实践之上的争论。这样人死永灭论者的争论就形同放空炮,虽然响亮却没有什么实际意义。而且,人死永灭论者对精神世界的认识往往是绝对?quot;不可知论",或绝对的身心同一论,或绝对的精神不存在论。这样的认识符合客观实际吗?世上哪有什么绝对的事情?!--运动发展除外!
如果按照人死永灭论的身心同一论分析,精神世界就应该可以直接进行科学研究了。这样,人一生中产生了多少个意念,多少个感受,多少个思想,多少个观点,多少个动作……都可以数出来了,那我非常迫切的希望人死永灭论者告诉我准确的数值!--差一个也不行!请!有谁来数?我等待!--在身心同一论中,实体与作用具有绝对对应关系,即有某种物质身体的实体就对应着某种精神作用,不能错乱。他们往往会说,精神活动是最复杂、最高级的物质作用。然而在物质世界中,不论多么复杂,多么高级的物质,也不论多么简单,多么低级的物质;无论纯净物,还是混合物,其所表现出的物质作用经过解析之后,总是可以找到与之相对应的物质实体,而不是找不到之相对应的物质实体,那么,与精神作用相对应的物质实体可以找到吗?我相信,人死永灭论的身心同一论者是根本找不到与精神作用相对应的物质实体!但他们昏聩糊涂起来,我只好顺着他们的逻辑,请他们将精神世界的各种数量数出来!
如果按照马列主义观点分析,精神既不是物质身体的具体作用,也没有精神实体存在;精神是不存在的,却能够存在运动过程,存在"存在决定意识,意识反作用于存在"的逻辑,那我们该如何认识精神世界?我们将怎样给精神世界进行定论?马列主义又说,世界是可以认识,那对于精神世界我们该如何进行认识?精神世界=?精神世界没有实体,又存在作用;在物质实体中又找不到对应物/对应作用,我们还能认识精神世界吗?又,既然人死永灭,那改造主观世界又有什么意义?改造主观世界与不改造主观世界不是等效的吗?改造主观世界=0;不改造主观世界=0,那改造主观世界不是多此一举?这样"浪子回头金不换","知过能改,善莫大焉"就根本没有任何意义!--这样的认识我大大疑惑了!这是什么身心关系?是对立统一关系吗?是身心同一论吗?很可惜,什么关系都不是啊!这是四不象身心关系!一不象唯物主义身心关系,二不象唯心主义身心关系,三不象身心同一论身心关系,四不象唯物辩证法身心关系。马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东都时常运用唯物辩证法说明/解释各种事物发展规律,为什么对身心的探讨却脱离了自己的认识呢?
相反,依据正确的人死续存论,则精神实体是存在的,精神作用是有产生依据的,而不是没有根性的作用;精神世界有精神实体,自然是可以被我们认识,--正因为有实体,才能被我们认识,若没有实体,我们如何认识它?精神世界有精神实体,则精神实体与物质实体自然可以相互作用,--这不象人死永灭论那样,精神世界没有实体,却依然能与物质实体相互作用;精神世界有精神实体,则改造主观世界就是应该的,必须的,而不会出现改造主观世界与不改造主观世界是等效的局面,--因为生死轮回会促使/强迫你去改造主观世界,这样改造主观世界的结果就≠不改造主观世界的结果,这样人才会有改造主观世界的动力,这样"浪子回头金不换","知过能改,善莫大焉"才有最终意义;精神世界有精神实体,我们自然可以对精神世界内各个差异性进行区分,而人死永灭论的逻辑却是精神世界不存在实体,依然可以区分出张三李四,--人死永灭论者既不是通过物质实体进行区别的,也不是通过精神实体区分的,真不知道他们是如何进行区别的,也真不知道他们在想些什么;正因为精神世界有精神实体,我们才能依据可认识与不可认识/可分别与不可分别的对立统一规律,认识任何事物--物质世界、精神世界,而不是不能认识。
综上所述,只有遵循可认识与不可认识/可分别与不可分别的对立统一规律,我们在认识事物时才不会糊涂。既不能只强调可认识/可分别/可知论,而忽视不可认识/不可分别/不可知论(唯物主义就是此观点),也不能只强调不可认识/不可分别/不可知论,而忽视可认识/可分别/可知论(唯心主义就是此观点)。不要走极端,要走中庸之道。
说点题外话。世间存在可认识与不可认识/可分别与不可分别的对立统一规律,就促使我们在认识事物过程中,要有个限度。这个限度有两个极端,一者是可认识/可分别,另一个是不可认识/不可分别。这样,我们在认识事物时就需要处于中道而观之,不能走极端。对身心关系认识也是如此,不能走极端。佛教徒中比较广泛的存在着类似极端的看法--主要在中国的禅宗。禅宗认为,在成佛的本质上并不需要慈悲和布施等德行,因为成佛的本质是不动念、无思、无想,当下开悟,也就是生死即涅槃。若依据中国禅宗所说的无思、无想--不分别/不可分别,那么一个低能儿、植物人、昏迷者、休克者、婴儿、胎儿、夜晚睡眠的人、死人也早已开悟成佛了!因为他们可以无思、无想--不分别/不可分别。但他们真的都成佛了耶?可见,只有遵循可认识与不可认识--可分别与不可分别的对立统一规律,才能成佛。这一点,西藏佛教就处理的比较好。莲华戒认为慈悲乃至于五度都是必要的,否则不可能有智慧的养成,因为智慧--可分别与不可分别的对立统一--是在慈悲与五度里--可分别与不可分别的对立统一--逐渐培养出来的,所以若无方便--可分别与不可分别的对立统一,慈悲与智慧即无法产生,开悟也就不可能了。这样的认识很符合认识与实践的关系,很符合佛陀对六度的要求:六度就是六度,不能以一代二--即不能以慧代定,不能以定代戒,等等。依据矛盾对立统一规律--本书提到的几十种对立统一规律--去批判中国禅宗许多的公案、故事/观点、做法,则这些公案、故事/观点、做法有许多都走了极端,都是以偏概全的极端看法/行为,根本不值得广泛宣传/推崇。但这需要写一本书去批判它们。

1.1.6 辩证法思想

1.1.6.1 两种辩证法

辩证法在形成、发展过程中主要经历了三个阶段,即朴素辩证法、唯心辩证法以及唯物辩证法。朴素辩证法只是形成辩证的眼光看问题,还没有形成真正、具体的理论,因此算不上真正成熟的辩证法。朴素辩证法中没有唯心与唯物两个极端的说法,而是处于中立状态,因此在具体运用时,可以表现为唯心与唯物两种情况。这种情况在中国古代就比较突出,比如阴阳学说就是典型例子,既可以被唯心思想运用,也可以被唯物思想运用。
成熟的辩证法主要有两种,即唯心辩证法与唯物辩证法。
唯心辩证法主要由亚里斯多德、黑格尔形成并发展,它虽然在揭示客观事物发展的内在规律上采用辨证的方法,但是具体运用时倾向于唯心主义和神秘主义,因此它的创立虽然具有体系性质,但从辩证法实质上讲,甚至不如朴素辩证法的贡献巨大。唯心辩证法是朴素辩证法与神意志论或意志论相结合的产物,它背离了朴素辩证法的基本立场--矛盾对立统一的一元论体系,变为二元论体系--强调意志主宰作用/意识与物质的不平等关系的思想体系,因此它已经算不上真正辩证法。
唯物辩证法是朴素辩证法发展的结果,并且在朴素辩证法基础之上形成具体的、完备的理论体系,正如朴素辩证法没有唯心与唯物说法一样,唯物辩证法也是没有唯心与唯物两种极端的说法,只是由于要区别于唯心辩证法故而冠以唯物字样。唯物辩证法虽然成熟、完备,但是没有揭示事物具体表现为对立统一规律的具体理由,没有指出形成对立统一规律的具体执行者,没有明确指出客观事物与力的关系,没有正确区分事物运动与事物、事物运动与力的关系问题,并把事物运动与事物、事物运动与力的问题遮盖起来,不做探讨,这是唯物辩证法最大失误所在。
唯心辩证法从意志论角度出发,片面强调意志--心力作用,忽视心力只是力的存在形式之一,没有广泛看待力的作用,因此其狭隘性、片面性必然无法避免。唯物辩证法从总结客观事物发展变化的角度出发,片面的强调事物本身的作用,忽视事物本身不具有运动变化的行为--更谈不上形成对立统一规律,忽视事物中力的作用,把具体辩证法的规律归加于事物本身之上,出现典型的张冠李戴现象,这是唯物辩证法难以自圆其说的!
因此,唯心辩证法与唯物辩证法都存在重大失误、不足之处,而唯心辩证法尤其错的厉害。这两种辩证法都需要修改。唯心辩证法必要与神意志论或意志论划清界限,脱离神意志论或意志论的束缚,与正确的人死续存论相结合才有出路--修改后的唯心辩证法将可能面目全非。唯物辩证法需要增加对事物与力的关系解说力度,明确事物运动与力的作用之间因果关系才能算是真正完备的理论体系--只需要在唯物辩证法中增加几个字即可。修改后的唯物辩证法没有丝毫改变原有含义,而含义却更加分明、了然!

1.1.6.2 矛盾与力

我们都知道这样的事实,任何一个客观存在的事物必然伴随着力的存在,力与事物是相互依存的关系,没有脱离力而独存的事物,也没有脱离事物而独存的力。事物之所以会发生变化,也是由于力的推动。如果没有力的存在与推动,事物本身是不会发生变化的。唯物辩证法具体内容主要是矛盾与运动,离开矛盾与运动就谈不上唯物辩证法思想。由于事物本身不具有运动的动力来源,总是需要一些推动力,因此,唯物辩证法思想中矛盾、运动与力就必然的存在逻辑联系,甚至是因果关系。这里粗略探讨一下它们之间的关系。

1.1.6.2.1 文字与内涵

马克思、恩格斯创立了唯物辩证法思想体系,这是全人类最大的喜事,因为它打破了神意志论的垄断地位,意味着智慧光芒将开始在思想界占据主导地位。
矛盾这个词语的内涵应该包含客观事物、力以及它们运动体现出来的规律三个方面,而不是仅仅包含客观事物,或者仅仅包含力,或者仅仅指抽象化的概括,但是我们许多人并不明了。他们往往把矛盾看作整个客观事物存在因素,而忽视其他因素(力)存在--这个认识上的缺陷,应当也必须纠正,以引起人们对矛盾的深入探讨。只有对矛盾这个词语的内涵足够重视,我们才能体会到对立统一规律的真实内涵,而不是仅仅停留在抽象的思维中,这是解决许多疑难的必然要求,也是时代步伐的趋势所向。
辩证唯物主义中矛盾这个词语是对对立双方关系的概括。矛盾之间对立与统一是否具有客观事物实施的基本条件,而并非仅仅只是语言上的概括呢?这似乎应该是存在的,否则没有实现的具体途径而出现这样的局面是无法理解的。依据本人的理解,矛盾之所以形成对立与统一的关系正是由于力的客观存在才出现的。力作为中介物牵着矛盾的两头--即对立双方,就象一根线上的两个蚂蚱,谁也跑不了谁,如此才有对立统一关系的确立。当然,力并非真正是犹如线一般牵着矛盾的双方,而是始终贯穿/渗透于矛盾的事物双方,这是必须明确的。矛盾对立面对立犹如作用力的一方与反作用力的一方,而统一就是作用力与反作用力的统一;矛盾对立面对立犹如电磁力/电磁场两极,从南极出,回北极,从北极出,回南极形成一个循环,南极与北极既对立又统一;矛盾对立面对立犹如吸引力与排斥力,既对立又统一。
目前科学家对力进行深入研究之后,指出/认为力具有粒子的特征。换而言之,科学家所说的"力"已经是某种"物质",而不是看不见、摸不着、听不到、触不到、嗅不到的"力",且开始用某种粒子来代替力。如,引力子代替引力,光子代替电磁力,中间玻色子代替弱力,胶子代替强力。这是错误的认识。力与事物/物质是同时存在的关系,同时存在不代表等同。如果是完全等同的话,这些粒子运动又是有谁推动的?何况粒子的速度与力的速度完全一致吗?粒子具有质量,力也有质量?粒子具有对称性,力也有对称性?粒子具有寿命,力也有寿命?粒子具有空间,力也有空间?力有方向,粒子也有方向?粒子具有电荷量子数、自旋量子数、重子数、轻子数、同位旋、奇异数、粲数,力也具有电荷量子数、自旋量子数、重子数、轻子数、同位旋、奇异数、粲数?另外,心力、觉知力、毅力、记忆力、创造力、定向力、判断力、洞察力、预见力、自知力、计算力、理解力、注意力……这些精神世界的力与自然界的力有什么区别和共同点,这些都是未知数。因此,对于力的认识,科学家还需要深入研究,不能过早的将力与粒子等同起来。
如果按照科学家对力的认识,力与粒子是等同的,那是不是可以认定精神世界的力也是由各种不同的粒子形成/构成的?如果真的这样肯定,那么,人的生死问题就已经很明了了。为什么?因为这些不同粒子是不会消亡的,它只会从一种形式转化为另一种形式,这样是否就可以直接的、客观的、无疑的、定性的得出人死续存论是正确的,而直接的、客观的、无疑的、定性的否定人死永灭论呢?如果按照科学家的认识去推导,这样的结果就是必然出现的了。但可惜,自然界的力没有能动性,没有情感,这就从宏观上否定了自然界的力与精神世界的力是等同的想法。虽然是否定了这个猜测,可是对于认识生死问题一样有意义。因为精神世界的各个差异性,如爱、恨、嫉妒、傲慢、愤怒……这些活动均可以被我们觉察到有力的存在,这样在人死亡之后,什么力量可以泯灭这些力?一种力可以使另一种力永远泯灭吗?谁人可以提供这样的事实与依据?请人死永灭论出示你的证据/证件!在人死永灭论出示证据/证件之前,我想提醒你一下,力在物理学中,往往可以用相互作用来代替。比如,引力可以叫做引力相互作用,强力可以叫做强相互作用,弱力可以叫做弱相互作用,电磁力可以叫做电磁相互作用,不相信者可以去核实一下!也正由于力存在相互作用的本性,因此,我才说事物处于普遍联系和相互作用之中是由于力的存在而形成的,矛盾对立统一规律也是由于力的存在而促成的,这不是没有根据的。

1.1.6.2.2 力与万物一体

矛盾对立面既是统一的,就意味着应该有某种统一体将对立面统一起来,如此才能说对立面是对立统一的关系。这样思考就会涉及到万物一体的哲学思想。万物一体的思想在中国古代探讨的比较多,而西方社会是很少探讨这个问题的。庄子、惠施、张载、程颢、朱熹、方以智等人都或多或少赞同万物一体思想。
万物一体的思想是会让许多人都骇异的!因为他们看世界,地球、月亮之间是分开的,人与人之间,动物与动物之间,植物与植物之间,动物与植物之间……是分开的,怎么能够说是一体呢?从感官上看,这显然是一种谬论!但实际情况却并不这么简单。如果真的是这么简单,庄子、惠施、张载、程颢、朱熹、方以智等人岂非都是大笨蛋,而你却倒是真理的集成者?这样反问,自然知道问题并不那样简单。
虽然中国古人提出了"万物一体"的思想,可实际上却没有一个人真正的将它完善,也没有一个人能够用通俗易懂的语言将它表述清楚。万物一体的真正本质是将力作为一种体性,然后由于力遍布、渗透、贯穿于一切事物/一切时间空间之中,由此而形成的抽象的、理性的、微观的、深刻的、全面的、客观的形象化概括。
力没有内、外空间上的差异,比如,引力能够说有上下、内外之别吗?地球的内部与外表,引力遍布、渗透、贯穿其中,怎能说引力在地球内部、外表?余者上下、远近、前后、左右、大小、多少、长短、动静、粗细、宽窄、高低、快慢、此彼、祸福、有无、重轻、同一相异、一般特殊、实在虚幻、正道邪道、烦恼解脱、间断延续……这一切对立面都始终有力遍布、渗透、贯穿。正由于力自始至终都遍布、渗透、贯穿于对立面的双方,因此,可以说力没有对法,它既逾越了对立面,又始终不离对立面。这是力的特性。
如果你的想象力不是很差,就可以很自然的体会到万物一体的说法。这种说法并不是打玄机,猜谜,更不是糊弄人,没有根据的胡说。本人虽然说对万物一体的解释比较合乎事理,可中国古人解释这个说法时,是以矛盾对立统一规律进行解释的,通过对立统一规律体现出万物一体。由于古人没有点破这个谜底,因此许多人都在不理解的基础上将万物一体彻底否定。相信大家在以后对万物一体进行理解时,可以比较清楚和深刻。
如今的许多哲人在对万物一体进行说明时,也仍然是通过对立统一规律来说明的,或者由于科学发现了"场",通过"场"来进行说明。实际上,这些解释都不直观。尤其使用物理学的"场"的概念进行解释更加错误,因为"场"仍然是物质的,既是物质的就仍然存在间断,而不是完整的、连续的、一体的。"场"与"力"不是一回事,但目前科学家并没有这样的区分,而认为它们是同一个事物。之所以产生这样的错误认识,那是因为科学家被物质与力的相互依存给蒙蔽了视线,从主观、片面、表面出发过于武断的就得出结论。
依据本人的思考,物质/场与自然界的力是对立统一的关系,即物质/场与自然界的力是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争的,也甚至是相互转化的,而不是绝对的、无条件的、静止的、同一的同一。至于精神世界里的力与物质/场是否也存在对立统一的关系--即物质/场与精神世界的力是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争的,也甚至是相互转化的?似乎是应当存在的。这样说并不意味着力就是精神世界--即力≠精神,正如力与物质/场的关系一样,精神世界的力与精神世界--感觉感受/情感情绪、意识生灭、行为活动、思维思想也是存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争的,也甚至是相互转化的。如此才能真正体现出力具有遍布、渗透、贯穿于一切对立面的性质。
我这里说力与物质/场存在对立统一规律,力与精神存在对立统一规律,如果按照形式逻辑判断,物质与精神就是同一的了?非也!力具有遍布、渗透、贯穿于一切对立面的性质,因此,力与任何事物--物质或/和精神,都不存在对立统一规律,因为对立统一规律的使用必须建立在同一类事物上,而力与物质或/和精神却非同一类事物,这就决定了力与物质或/和精神之间是不能使用对立统一规律的。既然力与物质或/和精神之间不能使用对立统一规律,那我为什么还要使用对立统一规律呢?这只是为了方便说明的需要,帮助你理解,而不是说事实就是如此。力、物质、精神三者关系非常特殊,力既遍布、渗透、贯穿于物质实体的一切方面--包括物质实体的对立双方,又遍布、渗透、贯穿于精神实体的一切方面--包括精神实体的对立双方,可是力又不等于物质和精神。这样为便于理解力、物质、精神三者关系,所提到的对立统一规律就非常多了!比如,物质与精神的对立统一规律,力与物质的对立统一规律,力与精神的对立统一规律,物质与物质对立统一规律的实现与力的关系,精神与精神对立统一规律的实现与力的关系,也还有不同力之间的对立统一规律--力与力的对立统一规律--由于与本书主题没有太大关系,本书没有探讨。这些说法均是对力的权假释义的方法,并不等于力的实际,也不能当真。
由于万物一体,或说力具有遍布、渗透、贯穿于一切对立面的性质,因此,唯物辩证法、唯心辩证法、机械唯物主义、辩证唯物主义、唯心主义、唯物主义等思想都会在某些时候面临危机。比如,唯物辩证法所说的内因是事物发生变化的根本原因,机械唯物主义所说的外因是事物发生变化的根本原因,都将面临挑战。因为力始终就遍布、渗透、贯穿于对立面的双方,始终遍布、渗透、贯穿于内因和外因,它既没有内,也没有外--力不是内因,也不是外因,既不离内因,也不离外因。事物的内外因进行相互作用时,又是由力进行推动的,这样事物内外因进行相互作用,却又显然存在内外因之差别。这种矛盾该如何解决呢?只要明白力有依存事物存在的特性,这个矛盾就可以迎刃而解。由于力与事物处于相互依存的关系,所以从描述的角度讲,既可以用事物指代事物与力的混同体,也可以用力指代事物与力的混同体--佛经中就常常使用这两种方式描述,通读佛经的人需要注意区分。但是这种表述是建立在明白事物与力的依存关系之上,而不能建立在孤立事物与力的关系基础之上。从宏观的角度说,可以用矛盾对立统一规律说明事物变化的规律,而不必强调万物一体。
在佛教中提到许多事情,明确指出佛性、空、法、真如、如来藏等等,没有过去、现在、未来,不来不去,不生不灭,不增不减,不垢不净,等等。如在《维摩诘所说经·弟子品》如是记载:
时,维摩诘来谓我言:"唯大目连,为白衣居士说法,不当如仁者所说。夫说法者,当如法说。法无众生,离众生垢故;法无有我,离我垢故;法无寿命,离生死故;法无有人,前后际断故;法常寂然,灭诸相故;法离于相,无所缘故;法无名字,言语断故;法无有说,离觉观故;法无形相,如虚空故;法无戏论,毕竟空故;法无我所,离我所故;法无分别,离诸识故;法无有比,无相待故;法不属因,不在缘故;法同法性,入诸法故;法随于如,无所随故;法住实际,诸边不动故;法无动摇,不依六尘故;法无去来,常不住故;法顺空,随无相,应无作;法离好丑,法无增损,法无生灭,法无所归,法过眼耳鼻舌身心,法无高下,法常住不动,法离一切观行。唯大目连,法相如是,岂可说乎?夫说法者,无说无示;其听法者,无闻无得。譬如幻士为幻人说法,当建是意而为说法。当了众生根有利钝,善于知见无所挂碍,以大悲心赞于大乘,念报佛恩不断三宝,然后说法。"
这里的说法,如果按照"力"的特性进行理解,大部分都是很容易弄懂的。--也可以当作"空"来理解。佛教这里的说法,也有类似中国古人说的万物一体的思想。由此可见,万物一体的思想是非常深刻的。当然,万物一体与矛盾对立统一规律是并行不悖的,而不是自相矛盾的。它们描述/说明的角度不同,才造成这样的局面。如果有人因为这里的说法认可不生不灭,寂静不动、不在因缘……就将之彻底否定,或者认为它是否定辩证唯物主义的观点,或者认为它是机械唯物主义的观点,则大错特错!机械唯物主义中对力给予了什么地位?辩证唯物主义中对力给予了什么地位?既然两种观点/主义都没有提到力,又如何说佛教这里的说法是否定辩证唯物主义观点的呢?又如何说佛教这里的说法是机械唯物主义的观点呢?不能把它们胡乱进行相互比较!

1.1.6.2.3 力与目的论

事物与力虽然同在,但事物运动时,力是推动因素,这样就有一种逻辑上的先后关系,但从时间上看却又没有先后关系。这种矛盾让许多古人/现代人都很困惑。
朱熹在对理/力/力和事物共同表现出来的规律与气/事物/物质的关系问题说明时指出:"理与气本无先后之可言,但推上去时,却如理在先气在后相似。"朱熹的认识是深刻的。西方人认识到这些矛盾之后,由于受到唯心主义的影响,往往走向唯心主义,或目的论/自然神论不能自拔,没有形成正确的认识。当然,中国古人也有目的论/自然神论,比如战国时代的思想家接子就主张目的论。这些思想家之所以都提出了目的论/自然神论,就是因为他们都猜测到"力"的存在与推动作用,可又没有形成清晰的力的概念/存在、力的推动作用,以及对力与事物的关系认识不清,因此,往往都形而上的提出了目的论/自然神论。
力与事物同在。事物可以看的见,摸的着,听的到,闻的到,尝的到,可是力却看不见,摸不着,听不到,闻不到,尝不到,同时力又具备三个要素,即力的大小、方向和作用点。力虽然看不见,摸不着,听不到,闻不到,尝不到,但却能够推动看的见、摸的着、听的到、闻的到、尝的到的事物发生运动变化,这自然就有些神奇。按照字典、词典、马克思/马列主义对"事物"、"存在"、"客观"的定性,力自然不属于"事物",也不在"客观"范畴,更不在"存在"之列(见于后面)。力既不在"存在"之列,又不属于客观事物,却为何能够对存在的、客观的事物产生巨大的作用?目的论/自然神论者无法解释这种现象,他们或者不相信有神灵存在,或者相信有神灵,却又没有办法在社会生活中找到活灵活现的神灵,这样苦闷的反思,只能既抛弃无神论,又抛弃有神论。双双抛弃的结果,目的论/自然神论就很容易诞生。
许多唯物主义者没有这种认识,因为认识到力与力的推动作用是存在的,需要深入的思考事物变化过程,才能体会到力与力的推动作用确实是存在的。但由于唯物主义只知道物质与意识,不知道力的存在/推动作用,更加不知道去思考力与事物的关系,或者知道力的存在与力的推动作用,却又没有深刻的、全面的、足够的、系统的认识力的存在/推动作用,以及思考力与事物的关系,因此,就无法形成目的论中对大自然的质疑。由于唯物主义没有这种认识,目的论/自然神论就自然会被唯物主义一概否认,没有原由的否认。但实际上,唯物主义的否定是错误的。
培根、莱布尼兹、斯宾诺莎、歌德、康德、黑格尔、谢林、爱因斯坦等人在深入思考物质世界之后,不约而同的肯定了目的论/自然神论。这不是他们一时糊涂,而是深入思考的结果。目的论/自然神论认为自然界是一个有机的整体,为精神活动所渗透,自然界的一切过程都应该用精神的、内在的活力来解释,而不应该用机械运动来解释。这个观点具有深刻的意义。因为这表明,目的论/自然神论者对自然界的力与精神世界内的力所共同具有的目的性/方向性有了相互对照,有了力对推动事物所形成的作用的认识,只要这样才能解释他们为何要抛弃机械运动的观念。因为机械运动没有把力作为一个重要的、根源的、第一的、首先的因素考虑,而是把事物/物质当作重要的、根源的、第一的、首先的因素进行考虑,所以,机械运动就只考虑物质与物质之间的关系,而不考虑力与物质的关系。但是目的论/自然神论却没有对自然界的力与精神世界的力进行区分,而是混杂的、同一的、感性的进行认识,以至于把自然界的力完全等同于精神世界的力,并用精神世界的力去描述自然界的力/自然界的变化,这种思想自然错误。
牛顿由于创立力学定律,也逐渐有抛弃以物质作为第一性的认识,建立以力作为第一性的认识。但可惜,牛顿没有把握住机会,他在思考地球推动力来源时,把第一推动力归为上帝,这自然导致物理学界嘲讽,而自己也最终没有形成力的第一性认识,且又回归于唯心主义的藩篱。其实牛顿的思考是有道理的,地球是谁无形的、准确的、定向的、首先的推动起来的?许多科学家不敢思考这个问题,因为他们害怕自己出丑。牛顿虽然有"物理学必须警惕形而上学(哲学)"这种思想,但在深入思考之后,仍然没有摆脱西方哲学的诱导,得出了错误结论。如果牛顿没有受到西方宗教的唯心主义思想的影响,能够跳出唯物、唯心的二元分类体系,必然可以形成力是宇宙中第一性的认识。
目的论/自然神论并不等于唯心主义,唯心主义也并不等于目的论/自然神论。马克思虽然认识到这一点,但却又认为,目的论/自然神论是披着宗教色彩的唯物论,这显然是驴头不对马嘴。因为唯物论,或说唯物主义的具体内容中就没有提到力,没有提到力是第几属性的问题,更加没有考虑客观事物与力的相互关系。既然目的论/自然神论涉及到力的三要素(大小、方向/目的、作用点),提出了事物在力的推动下形成的目的性、秩序、组织和规律,就意味着他们超出了单纯的事物/物质概念,形成了力与事物混同体的新认识。这种认识自然是客观的,也超越了唯心主义、唯物主义的认识,有向佛教、印度教和婆罗门教靠拢的趋势。这样,自然不能再把目的论/自然神论归结为唯物主义/披着宗教色彩的唯物论,或唯心主义之中去。但可惜的是,几乎所有的目的论/自然神论者都没有清晰的将力作为单独的、重要的、深入的、客观的因素去分析力与事物之间关系,甚至就没有考虑到力的存在或力的概念存在,而是通过事物/宇宙运动变化所表现出来的目的、秩序、组织和规律,经过抽象化概括后形成目的论/自然神论。虽然他们就要"清晰的将力作为单独的、重要的、深入的、客观的因素去分析力与事物之间关系"呼之欲出,可是至今没有一位目的论/自然神论者真正的、明白的、恍然大悟的、洞彻本质的流露出这个思想。由于没有捅破这最后的、薄如发丝千分之一的、已经透出明亮光线的、再也无法承受丝毫压力的纸张,马克思失去了将矛盾对立统一规律与力相结合的机会,失去了将辩证唯物主义与力相结合的机会,失去了建立无神论与有神论对立统一的机会,失去了建立正确的、梦寐以求的、可以化解唯物主义与唯心主义对立状态的、解决伦理道德和法律立论基石的人死续存论的机会。
通过目的论/自然神论对自己观点的表述看,目的论/自然神论的实质是对力的第一性的肯定。他们既抛弃了唯物主义对物质的第一性的认识,也抛弃了唯心主义对意识的第一性的认识。随着目的论/自然神论的深入发展,必将跳出唯物主义和唯心主义的藩篱,或者已经跳出了唯物主义和唯心主义的藩篱,而他们却不自知。随着目的论/自然神论的深刻反省和自查,即便没有看到我写的这些内容,也总会有一天形成清晰的力的第一性的认识。我的这些内容可能将会作为一个催化剂,促使目的论/自然神论者早日清晰过来,拨云见日!

1.1.6.2.4 人的死亡

人是客观存在的事物,有着形成到死亡的过程。人的诞生、生长发育以及衰老是由于生物分子力、化学力存在并作用的结果,离开生物分子力、化学力谈不上人的形成到衰老过程。虽然我们目前对于生物分子力不是很了解,但只要科学家努力必然会找到生物分子力形成来源。
事物发生变化必然需要各种各样的力的参与--即便我们还没有真正认识力的产生来源。对于人的死亡也是如此,人的死亡就是由于各种外力、内力作用于人体物质身体之上导致的。离开外力与内力的推动,人是不会死亡,也是不会形成的。普遍联系和相互作用都是建立在力的基础之上,没有力的存在,事物之间普遍联系和相互作用就无从谈起。
人在生前,存在物质身体的各种力--如生物分子力、化学力、体力等等,也存在精神世界内的各种力--如心力、智力、记忆力、注意力、意志力、耐力、念力以及权力、生产力等等。物质身体的各种力使得物质身体内各种物质形成整体,否则就是一盘散沙--正是由于物质身体的各种力的维系作用才使得一盘散沙的物质合成整体的人。精神世界内的各种力使得精神世界内各差异性形成统一的精神世界,否则各差异性就会是一盘散沙,即形成无法形容的精神分裂症--正是由于精神世界的各种力的维系作用才使得一盘散沙的各差异性合成完整的人的精神活动。也正是由于精神世界内的各种力与物质身体的各种力之间的普遍联系和相互作用,才有人的身体运动、精神变化。而精神活动之所以能够控制身体运动,也是这种纽带作用的体现,而并非无因形成的。
实际上,精神世界内的各种力的运作和精神活动对人肉体一样会引起变化--许多人并不知道,目前科学家仅仅确认了很少一部分规律。比如嫉妒、仇恨心理以及生气会导致人体产生一些有毒物质,从而损害自身。而佛教在几千年前就明确指出许多规律,比如,经常发火会引起面目丑陋的结果,而心地慈善会形成面目清亮姣好的结果,等等。至于曾前兴盛的气功,也并非没有实现机制。气功能够实现对身体、精神状态的调控,最主要的实现机理就是精神世界内的各种力的运作--如念力等对于身体内部的推动作用,而引发的一系列反应。只要念力与身体的生物分子力等力结合自然会发生神奇功效。同样属于力的范畴结合起来并非不可能,而是存在这种结合的必然趋势--除了你没有掌握正确的方法,以至于这种结合不能被你进行主观控制。否则出现气功所描绘的功效就成为必然,而不是杜撰和幻想。当然,气功师对病人进行医治是作为一种外因来进行的,因此疾病是否被治愈不能定论。辩证唯物主义揭示的道理在这里一样适用。这里我虽然对气功的作用进行了肯定,但并不否认假气功师以及对气功作用肆意夸大现象的客观存在。这需要运用你智慧的双眼分清真假虚实,而不是盲目跟风。
正是由于这些人自身的内力与外力之间的普遍联系和相互作用,才有人的形成、发展、衰亡过程。这些客观存在的力能否导致人死亡之后没有个体内力的存在?稍微有些头脑的人自然明白,不会存在导致个体绝对没有内力的事。人的心力时常发起作用,何时停止过呢?力总是以一定形式转化存在状态而不会消失的无影无踪,就象物质能量一样,不会消失而只会转化存在状态。
在人死永灭论中,人的死亡意味着个体内力绝对的泯灭,不存在斗争、潜藏的可能性,否则就是自相矛盾的结局。因为如果存在个体内力,那么,这个内力究竟是属于物质身体的单一性内力,还是属于物质身体与精神世界综合的内力呢?如果仅仅是物质身体单一性内力,那么,人生前物质身体内的内力、精神世界内的内力、两者之间的结合力究竟何时割裂过?在人死亡之后又是如何被割裂的?如果没有割裂的可能,那又是如何出现单一性的物质内力?如果具备割裂的可能,那么这种机制又是如何形成的?更何况人的死亡正是由于内力与外力的普遍联系和相互作用才出现的,在普遍联系和相互作用中的内力和外力又是如何出现绝对孤立、绝对没有应答的局面?这些责难人死永灭论是无法回答的!
在正确的人死续存论中,必然认可人死亡之后存在个体内力--包括物质身体的内力、精神世界的内力以及两者之间的结合力,这是很自然的事情。正是由于存在这些内力,所以它们会促使人死亡之后,有新的个体出现。物质身体的内力把微观物质联系和统一在一起形成微观物质身体,精神世界的内力把精神世界的各差异性联系和统一在一起形成完整的精神活动。这个过程就如人诞生、发展和死亡时是由于内力与外力普遍联系和相互作用的结果一样。这种结果是每个人都会很容易领会的,而不会象人死永灭论难以理解。 1.1.6.3 实体之说

1.1.6.3.1 从前的实体观念

实体是哲学上的一个概念,认为实体是万物不变的基础。实体的理解存在很多种。在马列主义哲学中,所谓实体往往指永远运动着和发展着的物质,尤其是指宏观物质。机械唯物主义中所说的实体与马列主义的实体不一样,并且它指出精神也是一种实体。唯心主义中的实体与马列主义和机械唯物主义的实体还不一样,除了认为精神是一种实体外,还认为精神实体可以产生万物。
在本书中所说的实体与马列主义、机械唯物主义和唯心主义所说的实体含义是不一样的。因为本书中所谓的实体主要是指不依赖于主观意识而客观存在的,即实实在在存在的而并非虚拟、杜撰和幻想的存在状态--并不强调实体作为万物不变的基础。这种客观存在的实体既可以是物质,也可以是意识,并且所谓的实体是实在性与虚幻性对立而统一的实体,并非绝对与虚幻性隔离的实体。
按照从前的唯物主义和唯心主义实体观念来说,一般情况之下的实体都不包含虚幻性在内,但这是错误的认识。比如,电子、质子、原子、中子、光子的波粒二象性,就从根本上决定了所谓的物质实体具有虚幻性。又,事物存在运动变化,在运动变化之后,从前的事物与后面的事物就存在不同,既然不同就意味着事物存在具有虚幻性,而不是绝对的实体。唯心主义虽然对唯物主义的实体观念提出质疑并否定,但是自身却陷入唯一实体、不变实体之中不能自拔。对于实体存在实在性与虚幻性的对立统一规律,往往只有佛教强调的多,而其他思想界很少提及/强调。黑格尔在深入思考实体之后,也抛弃了陈腐的实体观念,指出实体存在虚幻性,"那些坚持认为物的实在是绝对的人,最好不要吃,也不要喝。因为在大吃大喝中,他们已经在证明,物的实在是虚幻?quot;。但他没有明确提出实体存在实在性与虚幻性的对立统一规律就止步了,且最后回归于唯心主义的实体观念--完全抛弃物质实体而将意识实体视为唯一实体,这是不够的。唯物主义说物质是唯一实体,唯心主义说意识/心/精神是唯一实体,两者具有可比性,都没有明确实体存在实在性和虚幻性的对立统一规律。一般的理解中,实体是绝对的实体,而没有意识到实体中也存在虚幻性--无论是唯物主义的实体,还是唯心主义的实体均是如此。正因为存在虚实的对立统一,所以并不存在绝对的实体。
在马列主义哲学中,精神主观活动不在"存在"范畴,或者承认精神客观存在,即承认存在精神实体,就意味着精神实体必然向物质世界转化。这种观点实在大谬!这样的观点流行,以至于没有人敢提出精神是客观存在的,常常用精神活动或主观能动性替代精神之存在。这种深怕越雷池半步的胆识是不值得提倡的!人的精神活动虽然存在主观能动性,但并非没有变化规律。只要存在变化的规律,自然可以说是具有客观存在的特征,也就可以说精神是客观存在的。精神是客观存在的观点,肯定了精神之主观能动性与精神活动具有辨证运动规律相统一原则,也很自然的承认主观活动与辨证运动规律的对立统一,或者说主体与客体的对立统一,或者说主观与客观的对立统一,这样才真正符合唯物辩证法思想原貌。
在马列主义哲学中,是完全否定意识中存在实体的。一旦认可精神存在实体即被一概的定性为违背辩证唯物主义/唯物主义立场,或认为是主观唯心主义、客观唯心主义观点。因为他们会认定存在精神实体的观点,与物质世界是精神实体的体现或产物的观点完全一致,它们是必然相继发生的过程。但是这种过于武断的定论并不符合马克思认识事物最基本的态度--以事物本来面貌认识事物,不加主观偏见。意识的存在是实体(实在的体用)还是虚体(虚幻的体用)?或者虚实之外的体用?如果绝对的定性意识没有实体,就意味着意识是绝对虚幻的,这样的定论符合精神活动的存在状况吗?如果反推,自然否定意识没有实体的定论。关键在于对实体的理解。如果把实体定性为看的见、摸的着(包括借助仪器在内)和具有空间性质的事物/物质,那么,意识自然不属于此范畴,因为意识看不见、摸不着(包括借助仪器在内),也不具有空间性质。如果把实体定性为客观存在某种体用而非虚拟、杜撰和幻想的存在状态,即并不强调实体作为万物不变的基础,也不强调必须看的见、摸的着(包括借助仪器在内),更不强调具有空间性质,则意识自然属于某种实体。可惜,从前的唯物主义者似乎并没有严格区分自身对实体的理解与唯心主义对它所谓的实体理解,而是相混淆的理解,且把自己对实体的定性加在对方身上,从而出现各自为政的局面。
马列主义哲学中,实体只有一种存在形式,即物质之实体,却不知道还存在意识实体的存在形式。唯心主义只知道意识实体,却不知道物质实体。这两种偏颇态度必要改观!这是因为那时的马列主义哲学对身心问题的认识非常有限,并没有明确提出身心存在对立统一规律和精神世界内各个差异性存在对立统一规律的思想观念--虽然有了对立统一规律,却并没有将之运用于此。相反,往往认为身心同一论(身是体心是用)就是唯物辩证法思想旗帜下的身心观念--并因此绝对的肯定只有物质存在实体而精神不具有实体,殊不知却大错特错!因为我严格按照唯物辩证法思想对身心探讨之后,只能否定身心同一论,而不能肯定身心同一论!在否定身心同一论之后,只能肯定身之体用与心之体用不同,并因此提出心也存在相对独立的体用,此时也即意味着存在精神实体。
马列主义的实体观是自相矛盾的。马列主义既然赞同精神世界从物质世界中转化得来,就只能证明精神的本质是物质的,因为物质不论如何进行转化,都脱离不了物质/能量范畴,而不可能超越物质的本质。可是马列主义却认为精神的本质不是物质的,这不是自相矛盾的吗?精神的本质既然不是物质的,又没有实体性质,那精神的本质是什么?我迫切的希望马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东指明其性质!又,马列主义说?quot;存在决定意识,意识反作用于存在",如果没有精神实体,存在怎样决定意识?意识如何反作用于存在?物质世界中,只要存在作用与被作用的关系,就必然存在两种实体,或是相同的实体,或是不同的实体,不可能出现一方有实体,另一方没有实体也能进行相互作用的。只有双方都有了实体,才可能存在作用与被作用的关系。如果世上确实出现/存在了那种情况,即一方存在实体,另一方不存在实体却仍然能够进行相互作用,那请你提供证据!我迫切的想请马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东提供这方面的证据!
石头与鸡蛋相互作用,铡刀与材草的相互作用,斧头与木头的相互作用,水与火的相互作用……磁铁的磁场、电流的电场、地球的引力场与周围事物进行相互作用……原子与原子的相互作用,分子与分子的相互作用,离子与离子的相互作用,光子与事物的相互作用……这些相互作用均是实体与实体之间的相互作用,没有说,也不可能出现,没有实体的事物与具有实体的事物可以进行相互作用的。但马列主义的实体观却恰恰提供了这种可能或必然。因为马列主义的实体观将精神之体性和作用--精神实体划拨到"不存在"阵营中去,精神没有实体却能够被物质实体所决定,而精神没有实体却可以对物质实体进行反作用,这成什么逻辑了?
做梦时梦到恐怖的事物,会惊恐不安,梦到欢喜的事物,会兴奋不已;一朝被蛇咬,十年怕井绳;严重的精神创伤会导致人发疯;心理/精神疾病难以自制;单相思难出;情网难逃;仇恨难解……这些事例均可以说明精神具有实体性质,否则这些事件就不应该对精神活动产生巨大的束缚力,只需要发挥主观能动性就可以解决了,但真的很容易吗?人类能够以自己构造的符号、概念在自己的意识中进行处理,可是概念运作结果却往往具有客观的普遍性和必然性--预见、创造、算计他人就是最典型的例证。意识的推理过程/结果与实际情况相吻合的时候,如果精神活动没有实体的特性,所有的推理过程/结果就不可能与实际情况相符合,但这符合实际情况吗?
马列主义把实体定性为"永远运动着和发展着的物质",这是狭隘的。因为精神也同样具有永远运动着和发展着的特征--依照身心依存论/正确的人死续存论推论,自然而必然的肯定精神也是永远运动着和发展着的。何况辩证唯物主义必然承认生前的精神世界是运动着和发展着的,既然精神世界也是运动着和发展着的,就只能是"永远运动着和发展着的",而不会出现绝对静止的结果,否则就会自相矛盾。--如果否认精神世界是"永远运动着和发展着的",辩证唯物主义中的运动与静止的对立统一规律该如何立足呢?马列主义把没有经过辨证分析的人死永灭论当作辩证唯物主义思想,然后再当作真理,这样的定性认识自然不承认精神活动也是"永远运动着和发展着的"。如此的认识,就很自然的把实体定性为"永远运动着和发展着的物质",而把精神排斥在外。我通过辩证唯物主义具体理论论证人死续存是可能的、必然的。因此,本人只取"永远运动着和发展着的"定语对实体进行肯定,而不强调只指物质。
当然,马列主义依照它对实体的定语或/和定义去批判唯心主义的实体观点,是有一定道理的。因为唯心主义的实体观点往往是"非运动、非发展的"。比如,灵魂不死,永恒的天堂,永恒的地狱……正是"非运动、非发展的"实体观体现。这种观点自然错误。因为精神是存在"永远运动着和发展着的"特性的--西方宗教和思想界的观点是否定的--而并非是"非运动、非发展的"。这样的思想,在本书已经多次重复,不需要再强调了吧!但马列主义又将意识置于实体之外,则又过分了。正所谓过犹不及!

1.1.6.3.2 实体新观念

我说精神是客观存在的,认可存在精神实体,却并不认为精神实体是物质的,也不认为物质世界是精神实体的具体体现或产物。在本文中经常出现意识本体、精神本体等说法。这些说法都是对精神存在的体用之通称,因为实在找不到可以描述精神之体的词语,只好这样说了。认可存在精神实体并不意味着精神实体必然向物质世界转化,它们没有必然联系,没有必然同时存在关系。
本人所说的精神实体与主观唯心主义的精神实体、客观唯心主义的精神实体、机械唯物主义的精神实体存在质的区别。主观唯心主义不承认客观世界的独立性,断言意识是唯一的实体,且认定客观世界是意识实体的产物;客观唯心主义所说的精神实体是一个虚无的本体,它是不依赖人的意识而存在的"精神"或"理",且认定物质世界是精神实体的体现或产物;机械唯物主义所说的精神实体将精神实体归为一种特殊物质,常常用精神/意识是最高级的、最复杂的物质运动来表示,但机械唯物主义的精神实体没有产生物质世界的作用和功能。
我对精神实体的定性却不是这样的。我对精神实体的认定是,精神是实实在在存在的,非幻想、非捏造、非虚构和非纯主观活动的,具有永恒运动着和发展着的特性,没有物质世界是精神实体的体现或产物的认同。主观唯心主义、客观唯心主义和机械唯物主义所说的精神实体均具有幻想、捏造和虚构的性质,因为不论何人提出和论证主观唯心主义、客观唯心主义和机械唯物主义的精神实体,都无法进行证实,难道不是吗?而我所说的精神实体只要人还活着,每个人可以进行证实。因此我所说的精神实体与主观唯心主义、客观唯心主义和机械唯物主义所说的精神实体完全不一样!
佛教虽然认可神佛存在,但是并没有形成马列主义、机械唯物主义、主观唯心主义和客观唯心主义的实体观念。佛教指出,世界有器世界和有情世界之分。器世界是指客观物质世界,如天堂、大地、矿物质以及原子、分子、离子各种微粒物质;有情世界是指各种生命形态的总集合,主要指天人(天人与天堂不是一个概念)、鬼、地狱、阿修罗、魔王、上帝、冥王、人、畜生、罗汉、缘觉、菩萨和佛。有情世界中的每个个体都是物质身体和精神世界的对立统一体。佛教中的器世界和有情世界是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争的,而在唯物主义和唯心主义中的器世界和有情世界是同一的,没有对立的含义,或者认为一方可以向另一方进行单向转化。对比之下,唯物主义和唯心主义的认识显然是错误的。
在佛教中,器世界/客观物质世界具有自己的辨证运动规律,有情世界中的每个个体也具有自己的辨证运动规律;器世界/客观物质世界有自己的产生、发展和消亡的历史过程,有情世界中的每个个体也有自己的产生、发展和消亡的历史过程;器世界/客观物质世界处于普遍联系和相互作用之中,有情世界中的每个个体也是处于普遍联系和相互作用之中;器世界/客观物质世界具有矛盾对立统一规律,有情世界中的每个个体也具有矛盾对立统一规律;器世界/客观物质世界具有质量互变规律,有情世界中的每个个体也具有质量互变规律;器世界/客观物质世界具有否定之否定规律,有情世界中的每个个体也具有否定之否定规律。
不能用器世界/客观物质世界的辨证运动规律替代有情世界中的每个个体的辨证运动规律;不能用器世界/客观物质世界处于普遍联系和相互作用之中替代有情世界中的每个个体处于普遍联系和相互作用之中;不能用器世界/客观物质世界的产生、发展和消亡的历史过程替代有情世界中的每个个体的产生、发展和消亡的历史过程;不能用器世界/客观物质世界的矛盾对立统一规律替代有情世界中的每个个体的矛盾对立统一规律;不能用器世界/客观物质世界的质量互变规律替代有情世界中的每个个体的质量互变规律;不能用器世界/客观物质世界的否定之否定规律替代有情世界中的每个个体的否定之否定规律。反之,亦然。
精神实体是有情世界特有的,在器世界中是不存在的。唯物主义/马列主义的物质实体只相当于佛教的器世界,而没有考虑到有情世界/有情世界的精神实体;主观唯心主义的精神实体是对有情世界的精神实体的歪曲、夸大、渲染、孤立、片面、静态的认识;客观唯心主义的精神实体是对有情世界的精神实体的孤绝、虚拟、假想、抽象、超越、综合的认识;机械唯物主义的精神实体是物质的,它是对身心同一论(大脑与精神的同一论)高度的肯定,夸大的发挥而得出的错误结论。这些认识都不准确。
物质实体与意识实体既对立又统一。物质实体与意识实体是存在区别的。物质实体,可以看的见、摸的着(包括借助仪器在内),具有空间性质,且有相对应的作用和功能。意识实体却看不见、摸不着(包括借助仪器在内),不具有空间性质,不具有物质属性,但仍然存在与之相对应的作用和功能。物质实体作为万物不变的基础,?quot;物质既不会产生,也不会消失,它只会从一种存在形式转化为另一种存在形式。"没有使得万物本体从存在变为绝对不存在--即万物不变。意识作为某种实体,决定"意识(精神)既不会产生,也不会消失,它只会从一种存在形式转化为另一种存在形式。"没有使得意识本体从存在变为绝对不存在--即意识不变。这里说意识具有某种实体,并不意味着意识也因此作为万物不变的基础,而是仅仅强调意识的不生不灭特性--并不否认意识转化中存在生灭。就如同物质实体作为物质不变的基础一样,精神实体也只作为意识不变的基础。它们各自的体用不同,不能相互替代。换而言之,不能用物质的实体特征去衡量意识的实体特征,也不能用意识的实体特征去衡量物质的实体特征,更加不能强调精神实体可以体现或产生物质世界。但是,从前的辩论中,并没有进行严格区别,而是用物质的实体特征去衡量意识的实体特征,或者用意识的实体特征去衡量物质的实体特征,出现张冠李戴的强强指责,这是要不得的!于事理的探讨没有任何积极意义!比如,对概念、基因、信息、符号、结构、功能、力等等定性,就乱七八糟。你说是实体,我说是物质存在的反映,为什么就不能换个立场分析呢?
正如我对实体说明时强调的那样,实体具有实在性与虚幻性双重特征,即实体是处于实在性与虚幻性对立而统一中的实体,不能抛开虚幻性而孤立的说实体。对物质实体的理解是如此,对意识实体的理解也同样如此。但从前的唯心主义,也甚至包括唯物主义观点中,实体往往具有不变的特征,这是错误的理解。比如,叔本华和尼采就认为,意志是一纯粹的精神本体、物自体,自由、全能、不可分割,具有无尽的追求。这些观点显然与唯物辩证法相矛盾,也与我对实体的定性存在巨大差异。意志活动绝对具?quot;自由、全能、不可分割"的特征吗?这必须辨证的看待。意志活动既具有"自由、全能、不可分割",也具有"不自由、非全能、非不可分割"的特性。意志活动具有活动规律,比如,意志活动存在能动性,可是此能动性并不能够使得能动性从存在变为不存在,或者从不存在变为存在。这种限制性即是一种规律。另外尚有其他活动规律,比如意志活动存在对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律等。这些活动规律不能超越,不能超越即不自由。意念的生灭流程--前一意念灭,后一意念生的过程,不能通过意志控制,此也不自由。而全能的批判相信很容易理解,我就不多此一举了。至于说意志不可分割,也不全面。因为意念的生灭流程--前一意念灭,后一意念生的过程,以及精神分裂症都可以说明意志可以分割,否则就不存在前一意念、后一意念的区别和精神分裂症了。何况精神世界内的差异是广泛存在的,这些差异也即是可分割,否则精神活动就不存在了--因为精神活动即是精神世界内各差异性对立而统一的斗争过程形成的。至于叔本华和尼采认为意?quot;自由、全能、不可分割"也是有一定道理的,但错就错在过分的强调"自由、全能、不可分割"而没有一分为二的看待。至于另有一些唯心主义提出,概念、理念、理性具有绝对的实体意味,也同样是错误的。

1.1.6.3.3 唯物辩证法实体观

本书提出了与马列主义实体观、机械唯物主义实体观、主观唯心主义实体观和客观唯心主义实体观均不相同的实体说法。
实体有两种基本的存在形式:
一种是物质实体,一种是精神实体。
两种实体不能相互替代,也不能直接进行相互转化。不能说物质实体是唯一的,也不能说精神实体是唯一的。两种实体是对立而统一的关系,即物质实体与精神实体存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争。
物质实体具有自己的辨证运动规律,精神实体也具有自己的辨证运动规律;物质实体处于普遍联系和相互作用之中,精神实体也处于普遍联系和相互作用之中;物质实体具有产生、发展和消亡的历史过程,精神实体也具有产生、发展和消亡的历史过程;物质实体具有矛盾对立统一规律,精神实体也具有矛盾对立统一规律;物质实体具有质量互变规律,精神实体也具有质量互变规律;物质实体具有否定之否定规律,精神实体也具有否定之否定规律。
不能用物质实体的辨证运动规律替代精神实体的辨证运动规律;不能用物质实体处于普遍联系和相互作用之中替代精神实体处于普遍联系和相互作用之中;不能用物质实体产生、发展和消亡的历史过程替代精神实体产生、发展和消亡的历史过程;不能用物质实体矛盾对立统一规律替代精神实体矛盾对立统一规律;不能用物质实体质量互变规律替代精神实体质量互变规律;不能用物质实体否定之否定规律替代精神实体否定之否定规律。反之,亦然。
物质实体的内部矛盾的辨证运动规律推动物质世界/物质身体的运动变化,精神实体的内部矛盾的辨证运动规律推动精神世界的运动变化。物质实体与精神实体通过相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争推动人/整体的人向前运动。由于物质实体与精神实体存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争的关系,因此,物质实体的存在形式、运动状态可以影响到精神实体的存在形式、运动状态,同样的,精神实体的存在形式、运动状态也可以影响到物质实体的存在形式、运动状态。
物质实体有两种存在形式:
一种是物质身体的物质实体,一种是物质世界的物质实体。
两种物质实体不能相互替代,不能说物质身体的物质实体是唯一的,也不能说物质世界的物质实体是唯一的。这两种物质实体也是对立而统一的关系,即物质身体的物质实体与物质世界的物质实体存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化。
物质身体的物质实体具有自己的辨证运动规律,物质世界的物质实体也具有自己的辨证运动规律;物质身体的物质实体处于普遍联系和相互作用之中,物质世界的物质实体也处于普遍联系和相互作用之中;物质身体的物质实体具有产生、发展和消亡的历史过程,物质世界的物质实体也具有产生、发展和消亡的历史过程;物质身体的物质实体具有矛盾对立统一规律,物质世界的物质实体也具有矛盾对立统一规律;物质身体的物质实体具有质量互变规律,物质世界的物质实体也具有质量互变规律;物质身体的物质实体具有否定之否定规律,物质世界的物质实体也具有否定之否定规律。
不能用物质身体的物质实体辨证运动规律替代物质世界的物质实体辨证运动规律;不能用物质身体的物质实体处于普遍联系和相互作用之中替代物质世界的物质实体处于普遍联系和相互作用之中;不能用物质身体的物质实体产生、发展和消亡的历史过程替代物质世界的物质实体产生、发展和消亡的历史过程;不能用物质身体的物质实体矛盾对立统一规律替代物质世界的物质实体矛盾对立统一规律;不能用物质身体的物质实体质量互变规律替代物质世界的物质实体质量互变规律;不能用物质身体的物质实体否定之否定规律替代物质世界的物质实体否定之否定规律。反之,亦然。
物质身体的物质实体与物质世界的物质实体之间最主要的区别就在于:物质身体的物质实体并非是单一的物质属性,而是同时被意识/精神的作用遍布、渗透、贯穿于其中,或说意识/精神的作用遍布、渗透、贯穿于其中且已被发挥出来,即物质身体的物质实体具有物质属性与精神作用(尚不等于精神,只是由于物质身体与精神的相互依存才体现出这种作用)两种性质。物质世界的物质实体则仅仅有物质的属性与作用,而没有被意识/精神的作用遍布、渗透、贯穿于其中,或说意识/精神的作用遍布、渗透、贯穿于其中却不能被任意的发挥出来。--任何物质都可以被意识/精神的作用--精神世界蕴藏的力--遍布、渗透、贯穿于其中,但意识/精神的作用却不是被任意发挥的出来,--发挥出具体的、明显的、有效的、强大的作用,需要一定的条件。
精神实体的肯定并不意味着产生主观唯心主义、客观唯心主义,而是仅仅承认存在某种特殊的实体存在形式。这种精神实体不具有产生万物的类似造物主的功能,也不具有神意志论的神秘性,更加不具有物质属性。物质身体的物质实体、物质世界的物质实体、精神实体/意识实体都具有各自的辨证运动规律,都是处于普遍联系和相互作用之中,都存在产生、发展和消亡的历史过程,都具有矛盾对立统一规律,都具有质量互变规律,都具有否定之否定规律。参考《各种实体观对比表》可以对各种不同的实体观,理解的更清楚些。
在马列主义观点中,只能认定物质实体是存在的,而意识实体是不会存在的。这显然与他们提出的某些/许多观点是自相矛盾的。如果意识不是某种实体,那意识 /精神就不应该存在自己的辨证运动规律,不应该处于普遍联系和相互作用之中,不应该存在产生、发展和消亡的历史过程,不应该存在矛盾对立统一规律,不应该存在质量互变规律,不应该存在否定之否定规律。只有实体才能具有自己的辨证运动规律,才能处于普遍联系和相互作用之中,才能存在产生、发展和消亡的历史过程,才能存在矛盾对立统一规律,才能存在质量互变规律,才能存在否定之否定规律。脱离了实体特征,却依然能够存在自己的辨证运动规律,能够处于普遍联系和相互作用之中,能够存在产生、发展和消亡的历史过程,能够存在矛盾对立统一规律,能够存在质量互变规律,能够存在否定之否定规律,那是不敢想象的事!--这样,只能认定,意识/精神实体是客观存在的。
关于精神世界存在精神实体/意识实体的思想,在辩证唯物主义阵营中并非仅仅本人有这种看法,恩格斯、列宁、毛泽东都有这种倾向。比如,恩格斯说过:"运动本身就是矛盾",那精神世界是否是运动的?精神世界既然是运动的就意味着精神是某种矛盾/实体,否则脱离矛盾/实体而能存在运动是不敢想象的。列宁说过:"承认(发现)自然界(精神和社会两者也在内)的一切现象和过程都含有相互矛盾、相互排斥、相互对立的趋向"。列宁在这里可以说就直接指明精神是某种矛盾/实体。鉴于这里恩格斯和列宁的叙述,可以说明马列主义对"精神"、"事物"、"存在"、"客观"的定性是自相矛盾的。毛泽东的《矛盾论》说:"矛盾即是运动,即是事物,即是过程,也即是思想。否认事物的矛盾就是否认了一切。"这里的摘录可以非常明确的看出,毛泽东认可精神世界是一种事物,而依照马列主义的定论,精神世界/精神却不是事物(见于后面的论述),这就证明毛泽东在某些方面超越了马列主义对物质与精神的看法。正如毛泽东同志指出的那样,"矛盾即是运动,即是事物,即是过程,也即是思想。"由此就可以证明,毛泽东就快要将精神实体呼之欲出,但他由于忙于国事没有过多的时间去思考物质与精神的关系,终归是没有真正的指出精神是某种实体,也没有打破马列主义既定的论断。列宁说?quot;要真正地认识对象,就必须把握和研究它的一切方面、一切联系和'媒介'。我们决不会完全地作到这一点,可是要求全面性,将使我们防止错误,防止僵化。"我们应该记得他的话。
虽然不少西方人在无意识中使用机械唯物主义观念,建立了机械唯物主义的实体观念,也开始抛弃了马列主义的实体观念,但是他们往往会陷入主观唯心主义和客观唯心主义的实体观念。虽然距离主观唯心主义和客观唯心主义中的"物质世界是精神实体的体现或产物"这些思想还有一定距离,也快接近我所提出的实体观念,但是他们的认识仍然没能摆脱马列主义实体观、主观唯心主义实体观和客观唯心主义实体观的束缚。随着人们对实体的深入探讨,本人完全相信,人们既会抛弃马列主义的实体观念,也会抛弃机械唯物主义的实体观念,更加会抛弃主观唯心主义和客观唯心主义的实体观念。因为本人之所以得出新的实体观念,主要基于唯物辩证法思想体系的深入运用,换而言之,这种实体观念才真正符合唯物辩证法思想体系的原貌。 1.1.6.4 客观事物之说

1.1.6.4.1 客观的定性

本书中我所说的"客观"含义与字典、词典对"客观"的解释是不同的。因为我所说的"客观"主要指不依赖主观意识而存在的,即不是虚拟、杜撰、捏造和幻想的存在,就可以称为"客观",而字典和词典对客观的解释却并非这样。
字典和词典对"客观"的解释有两种含义:
1、客观指在意识之外,不依赖主观意识而存在的。
2、客观指按照事物本来面貌去考察,不加个人偏见的。
第一种含义显然是自相矛盾的。因为意识的生灭变化过程--前一念灭,后一念生的过程,也是不依赖主观意识活动而独立存在的,不能通过主观意志活动使其想生就生,想灭就灭,难道不是吗?但它又说客观是在意识之外,似乎意识的生灭变化过程--前一念灭,后一念生的过程(不依赖主观意识而存在的)是在意识之外,岂有此理!这不是极为典型的自相矛盾吗?另外,按照客观的第二种含义"按照事物本来面貌去考察,不加个人偏见的"去认识意识的生灭变化过程--前一念灭,后一念生的过程,则该过程也是属于客观存在的。因为意识的生灭变化过程--前一念灭,后一念生的过程,是自然发生的过程,没有强加个人偏见就已经存在了的。
痛苦感受、喜悦感受、平静感受同样是不依赖主观意识活动而存在的,不能通过主观意志活动使其想生就生,想灭就灭,难道不是吗?烦恼和幸福、唯物主义和唯心主义、唯我主义、土匪主义、机械唯物主义、辩证唯物主义、唯心史观、唯物史观同样是不依赖主观意识活动而存在的,不能通过主观意志活动使其想生就生,想灭就灭,难道不是吗?意志薄弱、意志强大、意志模糊、意志清晰同样是不依赖主观意识活动而存在的,不能通过主观意志活动使其想生就生,想灭就灭,难道不是吗?善行、恶行、勤劳、懈怠、不劳而获、劳而不获、阿Q行为、冷漠、热情、谦虚、谨慎、傲慢、自私、嫉妒、爱、恨……同样是不依赖主观意识活动而存在的,不能通过主观意志活动使其想生就生,想灭就灭,难道不是吗?情网?quot;剪不断,理还乱",就证明精神世界/精神世界活动是不依赖主观意识活动而存在的,不能通过主观意志活动使其想生就生,想灭就灭,难道不是吗?八种矛盾同样是不依赖主观意识活动而存在的,不能通过主观意志活动使其想生就生,想灭就灭,难道不是吗?这些现象难道不是客观存在的吗?这些精神世界的活动难道不是在意识之内吗?
人的精神活动是存在辨证运动规律的,处于普遍联系和相互作用之中,遵循产生、发展和消亡的运动过程,遵循质量互变规律,遵循否定之否定规律以及对立统一规律。这种运动规律并不以人的主观意志而变化,即此变化规律也是"不依赖主观意识而存在的"。而此运动规律是意识的运动规律,也即是在意识范畴之内,--难道不在意识范畴之内吗?如果意识仅仅只有主观活动而没有规律存在,可能吗?
另外,十大类神经精神性疾病(参见医学书籍)中,许多神经精神性疾病与大脑、机体组织没有什么明显关系。难道这些疾病是依赖于主观意识而存在的?--想生就生,想灭就灭?每个人自然知道,这是不可能的!既然这些神经精神性疾病并不依赖于主观意识而存在,又是意识之内的事情,且有规律可寻,那为何还要强调"在意识之外,不依赖主观意识而存在的"?可见马列主义的判断也有脱离实际情况的时候。这种情况当然不能全怪马克思等人,因为对于身心范畴有广泛的接触、丰富的经验、切实的实践、深刻的认识,往往只有医疗职业才有这个条件。马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东等人又不是医生,尤其不是精神病医生/专家,自然会脱离实践。
综上所述,字典、词典、马列主义非常有必要对客观的含义进行修订,应当主要强调"不依赖主观意识而存在",而不应当限定"在意识之外"。依据客观的第二种含义,"按照事物本来面貌去考察,不加个人偏见的"去分析客观的含义,则"客观"应该包含:
1、物质/能量;物质/能量辨证运动规律;
2、意识/精神;意识/精神辨证运动规律。
或者,包括:
1、物质/能量;物质/能量辨证运动规律;
2、意识/精神;意识/精神辨证运动规律;
3、力;力所具有的辨证运动规律。
"客观"不应当限定为:
客观=/∈物质
精神世界内由于三种原因的客观存在,即意识的生灭变化过程、五蕴的辨证运动规律、能动性不能改变能动性运作,均是"不依赖主观意识而存在的",因此,本人说精神是客观存在的,而并非仅仅活在主观能动性之中。但马列主义观念中,只强调精神活动的能动性,而没有看到精神活动中被动的一面,这是非常欠缺的认识。认识的局限以至于唯物辩证法中的三大规律和具体内容几乎都是针对物质世界来说的,而对精神世界几乎没有做任何探讨。但是我依照唯物辩证法中的三大规律和具体内容对精神世界进行分析,不也是符合的非常好吗?正由于没有看到精神活动中被动的一面,因此在马列主义哲学中是不敢承认精神是客观存在的,而往往用精神活动的能动性描绘或替代精神存在状况。这种描述显而易见是不客观、不全面、不准确、不深刻的,必须打破这种定论,否则对于精神活动的研究和探讨就不存在了。
客观虽然包含物质与意识,但在一般情况下,可以将意识列在客观之外。这主要是由下面一些原因造成的:
1、意识具有主观能动性。意识具有客观与主观的对立统一规律,即意识的客观特征与意识的主观特性具有相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化的矛盾对立统一规律。既没有孤立的客观,也没有孤立的主观;既没有绝对的客观,也没有绝对的主观。
--这与客观唯心主义、主观唯心主义对意识的客观特征与意识的主观特性之定性截然不同。在客观唯心主义、主观唯心主义中,意识的客观特征与意识的主观特性是相互分离/分立的,没有意识的客观特征与意识的主观特性之矛盾对立统一规律。客观唯心主义片面强调意识的客观特征,主观唯心主义片面强调意识的主观特性,没有将意识的客观特征与意识的主观特性统一起来。这是其一;客观唯心主义、主观唯心主义都有意识向物质进行转化的思想,而在本书中却从没有这个思想。这是其二;意识的客观特征与物质的客观特征存在巨大区别。意识的客观特征主要体现在意识所具有的辨证运动规律--意识所具有的辨证运动规律不以意识为转移,而物质的客观特征主要体现在物质的特性上:一是物质具有空间特征,二是物质的辨证运动规律不以意识为转移。在主观唯心主义、客观唯心主义中,往往以意识的特性去衡量物质的特征,或拒绝物质的存在。这与本书思想完全不同。这是其三。
2、物质没有主观能动性。虽然物质运动具有被动运动与主动运动的矛盾对立统一规律,即物质的被动运动与物质的主动运动是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争、相互转化的,但究其本质来说,物质的被动运动是物质运动的核心,物质的主动运动也不等于主观能动性。换句话说,物质世界本身并不存在客观与主观的对立统一规律,只有客观而没有主观。这与意识的特点--意识具有客观与主观的对立统一规律--完全不同。
正是基于上面的原由,故而在一般情况下,可以将意识不列入客观的含义中去。但要明白一点,不将意识列入客观中去,是为了避免语义出现胡乱,也同时是为了说明意识的特点。这并不能就此而否定意识所具有的客观特性。

1.1.6.4.2 事物的定性

在字典、词典中,对事物的解释是这样的:
事物指客观存在的一切物体和现象。
这里涉及到客观、存在、物体、现象几个词语。一一查看之下,则令人大吃一惊!
翻看字典、词典中对物体和现象的解释,则对物体的解释是这样的:物体指由物质构成的、占有一定空间的个体。现象指事物在发展、变化中所表现的外部的形态和联系。说来说去,事物就是指物质/物质在发展、运动中所表现的外部的形态和联系。这样的定性意味着精神世界/精神世界的活动不是事物。因为精神世界/精神世界的活动不是物质的,常理是如此,马列主义也是这样要求的。
在具体探讨事物含义之前,先对存在进行简单说明。

1.1.6.4.2.1 存在的定性

1.1.6.4.2.1.1 认识存在

翻看字典、词典对存在的解释,则存在的解释是这样解释的:
1、存在指事物持续地占据着时间和空间;实际上有,还没有消失。
2、存在指不依赖人的意识为转移的客观世界,即物质。
按照字典、词典中对"存在"的解释,则精神世界/精神世界活动是"不存在"的,因为精神世界/精神世界活动不符合"存在"的解释。下面分开来讨论。
存在的第一条解释。第一条解释分两部分。先讨论前半部分。
第一条前面的解释强调两点:一必须是事物;二必须是持续地占据着时间和空间。这两点要求显然与精神世界/精神世界活动是不沾边的。一是精神世界/精神世界活动不符合事物的解释,自然不属于事物(见上);二是精神世界/精神世界活动只占据时间而不占据空间。这样以来精神世界/精神世界活动自然是不符合存在的解释。
接着讨论第一条解释的后半部分。"实际上有,还没有消失"。精神世界/精神世界活动到底是有是无呢?可以说是有罢,因为只要是活人都可以确认精神世界/精神世界活动是有的。但严格按照字典词典的定性来分析,却又不一定。为什么?这句话强调三点:一是建立在"实际"上;二是"有";三是"没有消失"。翻查字典词典对"实际"的解释却是:1、客观存在的事物或情况;2、实有的、具体的;3、合乎事实的。这自然表明精神世界/精神世界活动不属于"实际"的范畴。字典词典对"有"的解释很多,有9条(太多,就省略了),逐一按照其对"有"的解释和精神世界/精神世界活动进行对比,则除个别的解释有可疑之处(精神世界/精神世界活动既不能确定是"有",也不能确定是"没有")外,大部分的解释可以肯定精神世界/精神世界活动也是不在"有"的范围之内。字典词典对"消失"的解释则是:(事物)逐渐减少以至没有。这句话用在"精神世界/精神世界活动"则没法判断。如果肯定事物的限定词,则精神世界/精神世界活动自然不属于"消失"或"没有消失"的范畴,因为精神世界/精神世界活动不属于事物范畴。如果不肯定事物这个限定词,则精神世界/精神世界活动中的意识流变过程存在前一意念灭,后一意念生的过程,只要人没有死亡,就似乎从没有减少的迹象,可也没有增加的迹象,这样则精神世界/精神世界活动肯定是不属于"消失"的范畴。这样综合下来,精神世界/精神世界活动也是不在"存在"范围。
存在的第二条解释。按照这里的存在的解释,精神世界/精神世界活动自然是不在"存在"的范围内。因为第二条内容已经指明存在=物质。而精神世界/精神世界活动却是≠物质的。自然就不能再考虑是否符合存在的解释了。
这样严格按照字典、词典、马列主义的解释和定性,精神世界/精神世界活动自然是不在"存在"的范畴之内。这个定性无疑是向每个人的智能提出挑战!这我到奇怪了,精神世界/精神世界活动是"不存在"的?!!!意识生灭过程到底是存在的,还是不存在的?感觉感受/情感情绪到底是存在的,还是不存在的?思维思想到底是存在的,还是不存在的?行为活动到底是存在的,还是不存在的?认识/认知到底是存在的,还是不存在的?爱与恨到底是存在的,还是不存在的?愚昧与智慧到底是存在的,还是不存在的?嫉妒到底是存在的,还是不存在的?欲望到底是存在的,还是不存在的?烦恼到底是存在的,还是不存在的?痛苦到底是存在的,还是不存在的?怒火到底是存在的,还是不存在的?恐怖/恐惧到底是存在的,还是不存在的?疑惑到底是存在的,还是不存在的?信仰到底是存在的,还是不存在的?惭愧到底是存在的,还是不存在的?悔恨到底是存在的,还是不存在的?阿Q心态到底是存在的,还是不存在的?心理疾病到底是存在的,还是不存在的?心里压力到底是存在的,还是不存在的?性格到底是存在的,还是不存在的?品德到底是存在的,还是不存在的?诡计到底是存在的,还是不存在的?恩惠到底是存在的,还是不存在的?恻隐之心、辞让之心、是非之心、羞恶之心到底是存在的,还是不存在的?道德意识到底是存在的,还是不存在的?法律意识到底是存在的,还是不存在的?意识形态到底是存在的,还是不存在的?唯心主义、唯物主义、唯我主义、辩证唯物主义、机械唯物主义到底是存在的,还是不存在的?……马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东在活着时,他们的精神世界/精神世界活动到底是"存在"的,还是"不存在"的?另外,字典、词典、马列主义常常讲到"存在决定意识,意识反作用于存在","社会存在决定社会意识,社会意识反作用于社会存在",既然意识/精神世界/精神世界活动是"不存在"的,如何"决定"和"反作用"?天呐……!……?……
既然精神世界/精神世界活动本来就是"不存在"的,那还讨论人死之后是有是无干什么?既然精神世界/精神世界活动本来就是"不存在"的,那唯心主义与唯物主义相互争论又有什么意义?既然精神世界/精神世界活动本来就是"不存在"的,那活人与死人应该如何区别呢?既然精神世界/精神世界活动本来就是"不存在"的,那人与蚂蚁、蚊子、猿猴、毒蛇、狐狸、狼、蜜蜂、海豚、猪、狗……如何进行区分呢?--除了形体的区别。既然精神世界/精神世界活动本来就是"不存在"的,那正常人、植物人、聪明人、愚笨者、痴呆、精神病、睡眠、昏迷、休克……又该怎样进行区分呢?既然精神世界/精神世界活动本来就是"不存在"的,那慈祥、冷漠、安全、恐惧、烦恼、痛苦、欢乐、爱、恨、嫉妒、恩惠、仇敌、傲慢、谦虚、无知、智慧……精神世界内各个差异性又该怎样进行区分呢?若精神世界/精神世界活动是不存在的,马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东提出的口号--要努力改造主观世界--岂非是空话哉!?只有存在的/有的事物,我们才能进行改造!不存在的/没有的事物--没有改造的对象;改造的对象根本不存在--我们如何对其进行改造?????
再按照这个逻辑在现实生活中运用,更加令人吃惊!试举其例:
行风不正,纠正之=不存在=0;行风不正,不纠正=不存在=0;
司法腐败,纠正之=不存在=0;司法腐败,不纠正=不存在=0;
行政职责不作为=不存在=0;行政职责作为之=不存在=0;
有政绩=不存在=0;无政绩=不存在=0;
政治形式严峻=不存在=0;政治形式宽松=不存在=0;
政治思想,建设之=不存在=0;政治思想,不建设=不存在=0;
精神文明,建设之=不存在=0;精神文明,不建设=不存在=0;
精忠报国=不存在=0;投敌叛国=不存在=0;
见义勇为=不存在=0;见死不救=不存在=0;
忘恩负义=不存在=0;知恩图报=不存在=0;
公正廉洁=不存在=0;肆意妄为=不存在=0;
恐怖主义=不存在=0;和平安定=不存在=0;
知过能改=不存在=0;怙恶不悛=不存在=0;
高尚的精神=不存在=0;卑劣的精神=不存在=0;
坚持民族平等=不存在=0;种族民族歧视=不存在=0;
政策、规章、路线贯彻执行=不存在=0;政策、规章、路线不执行=不存在=0;
……所有的形式逻辑都不存在了!
天哪,不敢/不能再推理了!
按照字典、词典/马列主义的逻辑,精神世界/精神世界活动是"不存在"的,那还要伦理、道德、法律干什么?--马列主义的伦理观、道德观、法制观、民主观、文化观、宗教观、人生观、价值观、爱情观岂非都是没有根基的产物哉!?那还要物质生产干什么?那还要发展生产力干什么?那还要发展教育干什么?那还要发展文化事业干什么?那还要人生目标干什么?那还?quot;三个代表"、"为人民服务"、"做人民公仆"、"执政为民"、"和平共处五项原则"、"稳定、发展"、"解放受压迫阶级和民族"干什么?这不都是多余的了?既然精神世界/精神世界活动本来就是"不存在"的,那精神世界/精神世界活动就不应当存在辨证运动规律,不应当"处于普遍联系和相互作用之中",不应当存在"产生、发展和消亡的历史过程",不应当存在矛盾对立统一规律,不应当存在质量互变规律,不应当存在否定之否定规律,此理然否?但现实生活又告诉我们什么?
马列主义、词典对意识/精神的定性,提供了这样的逻辑:根本不存在的事物依然可以区分出张三李四来。--这是什么逻辑?这就如同一个空箱子中,没有放置任何事物/物质的东西,--空气除外,可是马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东……一大批唯物主义者依然能够将空箱子中没有的/不存在的事物区分出张三李四来!--这是萝卜,这是茄子,这是西红柿,这是猪,这是狗,这是毒蛇,这是电视,这是冰箱,这是电脑……天哪!--由此,我深深相信,就是马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东本人,也从来没有说过、写过、读过、听过这样的思想--意识/精神(根本)不存在的思想。
--除了患有幻视、幻听、幻嗅、幻味、幻触的精神病患者,才可能会相信马列主义、词典提供的逻辑,因为他们可以对不存在的事物区分出张三李四来。
--马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东自然不是精神病患者。
--若要对事物进行区分,则该事物必须是存在的,才能区分出张三李四来;如果该事物是不存在的,如何能够进行区分呢?不存在的事物--包括蛛丝马迹也不存在--依然可以区分出张三李四,我可不相信这样的逻辑!读者你会相信那样的逻辑吗?我劝你也不要相信,否则--唉!……
由此可见,字典、词典、马列主义关于"事物"、"客观"、"存在"等词语的解释和定性多么荒谬!简直荒谬绝伦!这种情况必须改变!正由于谁人都无法否认精神世界/精神世界活动是存在的,所以我提出了全新的实体概念。这种实体既不同于马列主义、机械唯物主义对实体的定性,也不同于唯心主义对实体的定性。由于存在精神实体,自然可以对"事物"、"客观"、"存在"等词语赋予新的含义。

1.1.6.4.2.1.2 存在与思维

在马列主义中,存在=物质--马列主义是不决定说存在=物质,这是我经过分析归纳之后得出的说法--这种说法与其说是马列主义的观点,不如说是机械唯物主义的观点更加准确些。因为马列主义讲:存在决定意识,意识反作用于存在。如果在马列主义中存在=物质,这句话显然说不通。存在=物质,那精神/意识=?意识/精神=不存在?--最后,只能是意识/精神=不存在。这里涉及到"不存在",那不存在=?
我查了一下词典对"不存在"的解释,可是查遍整个词典,也没有找到词典对"不存在"的解释。--哦,我明白了,词典对"不存在"不能解释,一旦进行解释,就意味着"不存在"将是"存在"的,而不是"不存在"了;既然是"存在"的,就说明词典对"不存在"的解释与"不存在"本身的含义是自相矛盾的。理智的做法当然就是不解释。--但问题是:若"不存在"真的、绝对的不存在,那就应当是连"不存在"这个词语也不要说、写、用了,为何我们常常在说、写、用呢?
既然词典没有办法对"不存在"进行解释,那只好自己理解了。我在前面曾经提到过,存在与不存在具有矛盾对立统一规律,即存在与不存在是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的。换而言之,"不存在"一样可以认识,可以解释,可以理解。让我们通过具体的事例来理解什么叫不存在?一本书当其变为灰烬时,书就意味着是不存在的,因为书的实体与作用不存在了,只剩下灰烬的实体和作用;玻璃杯子当其被打碎之后,玻璃杯子就意味着是不存在的,因为玻璃杯子的实体与作用不存在了,只剩下玻璃碎片的实体和作用;粮食当其被我们食用消化之后,粮食就意味着是不存在的,因为粮食的实体与作用不存在了,只剩下粮食成分与粪便的实体和作用……这样看来,所谓的不存在,就是此实体与此作用在向彼实体与彼作用的转化过程中表现出来的间断/断代的抽象。既没有绝对孤立的不存在,也没有绝对孤立的存在。--因为实体与作用是会变化的、运动的。
对"不存在"的含义搞清楚了,那再接着讨论意识/精神的不存在问题。如果真的按照不存在的含义对意识/精神的不存在进行定性,显然是矛盾冲突的!因为意识/精神的作用在活人来说是存在的,而死人是不存在的。如果活人的意识/精神的作用也是不存在的,那怎样区分活人与死人呢?怎样区分低能儿、植物人、胎儿、新生儿、少年、中年、老年、神经精神病呢?这样看来,词典、马列主义、人死永灭论对存在与不存在的认识是相互分离的,相互孤立的,而不是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的。在他们的眼中很自然的形成了:存在=物质,不存在=意识/精神--马列主义、词典并不决定的说,存在=物质,不存在=意识/精神,但他们的表达只能给我们这样的认识--照这样说来,不存在的/已经消失的书是意识,不存在的/已经消失的茄子是意识,不存在的/已经消失的白菜是意识,不存在的/已经消失的箩卜是意识……--这是什么逻辑?简直乱弹琴!
意识认识物质时,必须是要有意识作为认识的前提(之一)。如果没有意识自身作为存在的前提,即便有物质存在,又如何认识物质存在呢?不存在可以认识存在吗?又,意识在认识自身各个差异性时,若正在进行认识过程的意识对被认识的意识对象之各个差异性--感觉感受/情感情绪、意识生灭、思维思想、行为活动、爱、恨、敌意、傲慢、嫉妒……--进行分别时,如果处于认识过程的意识自身是不存在的;同时,被认识的对象--意识世界内的各个差异性,如,感觉感受/情感情绪、意识生灭、思维思想、行为活动、爱、恨、敌意、傲慢、嫉妒……--也是不存在的,那我们如何觉之认识的意识存在过程?我们如何对被认识的对象--意识世界内的各个差异性,如,感觉感受/情感情绪、意识生灭、思维思想、行为活动、爱、恨、敌意、傲慢、嫉妒……--进行分别?只有意识自身已经作为存在物之一,才可能对意识自身的各个差异性进行认识,才可能对物质存在进行认识。
在人死永灭论者看来,人生前的意识/精神是不存在的。因为他们会认定,意识/精神没有实体,而没有实体的东西自然就是不存在的。只有有了实体,才能是存在的。--既没有实体,相应的就没有作用;不可能只有作用而没有实体;但问题是:意识/精神真的没有作用?另外,按照人死永灭论的逻辑,意识/精神的实体与作用生前既是不存在的,却依然能够进行永灭!?--我们如果认定人死永灭论的逻辑是事实,我们将会看到什么局面?我们将会看到,一本书当其变为灰烬之后,这个已经不存在的书依然可以再次进行永灭!被吃掉的西红柿,这个已经不存在的西红柿依然可以再次进行永灭!被烧掉的树木,这个已经不存在的树木依然可以再次进行永灭!……这是什么逻辑?
--如果人死永灭论者认为意识/精神是存在的,那意识/精神=?是=物质实体与作用,还是=与物质相对的意识/精神的实体和作用?
--如果人死永灭论者认为,意识/精神是存在的,那意识/精神是否也具有存在与不存在的矛盾对立统一规律?
--如果不具有存在与不存在的矛盾对立统一规律,那请你举出这样的例证!
--如果具有存在与不存在的矛盾对立统一规律,那意识/精神的作用不存在之后,将会变为什么?是=物质,还是继续=意识/精神?
--如果生前的人的意识/精神=物质实体与作用,那桌子、板凳、粪便、眼泪、污水、垃圾、骨头、皮肤、头发……电子、原子、分子、夸克、轻子、重子、中子、质子……都具有作用,难道它们=意识/精神?
--如果生前的人的意识/精神=与物质相对的意识/精神的实体和作用,死后的意识/精神=?
……
人死永灭论、词典、马列主义对存在与思维的关系认识,根本不可取!马列主义之所以出现认识上的自相矛盾,主要在于没有将唯物辩证法思想体系从唯物主义阵营中分离出来,没有自始至终的将唯物辩证法运用于物质与思维关系的认定上,而是一部分、一时的运用唯物辩证法思想体系,一部分、一时的运用机械唯物主义观点,这样复杂的认识自会出现自相矛盾的认识。
在西方哲学中,对意识的认识往往被限定为:意识=/∈概念/名相,形成概念人、经验人、物质人的绝望境地。他们从来没有思考过,意识生灭过程之存在--前一意念泯灭,后一意念复生的过程--并非是概念/名相,更加难以用"物质存在的反映"来描述,就是对意识世界的运动规律,也鹦鹉学舌的以"与物理、化学规律无本质区别的规律;与光、热无本质区别的运动"来形容,根本不敢提出意识世界存在矛盾对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律、形式逻辑规律、运动发展规律、联系作用规律。而对"意识世界自身作为一种存在物"的认识,更是想都不敢想!与之相反,中国、印度等东方宗教对意识的生灭过程--前一意念泯灭,后一意念复生的过程--却是一直作为重点来探讨。佛教中的"参话头"公案、"谁打谁受"、"谁骂谁受"、"谁受轮回"、"谁受解脱"、"我是谁"正是深入研究意识的生灭过程--前一意念泯灭,后一意念复生的过程--而体现出的经典/精粹。至于意识世界存在矛盾对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律、形式逻辑规律、运动发展规律、联系作用规律,"意识世界自身作为一种存在物"的认识,从各个方面的探讨都有所反映。这样,就不能简单的以西方哲学去衡量东方文化。因为西方哲学对意识的认识尚处于未开化的状态之中。--必须打破西方哲学对"思维与存在"的探讨限定/垄断!
综上所述,意识自身就是一种存在。正由于意识自身即属于某种存在,这样以来,生死问题就会引刃而解。如同物质这种存在物一般,精神世界的存在一样遵循"既没有产生,也没有灭亡,只会从一种存在形式向另一种存在形式进行转化。"即物质具有生灭与不生不灭的矛盾对立统一规律,精神具有生灭与不生不灭的矛盾对立统一规律。--在西方哲学中,根本不存在物质的生灭与不生不灭的矛盾对立统一规律,更加没有精神的生灭与不生不灭的矛盾对立统一规律,直到科学/物理学发现质量/能量守恒转化定律为止,才稍微接触到物质的生灭与不生不灭的矛盾对立统一规律,但却始终没有达到这个高度。至于精神的生灭与不生不灭的矛盾对立统一规律,更是想都不敢想。
经过分析,西方哲学中,存在与思维的关系探讨是多么错误!深入的究其本质看,存在与思维的关系应该是物质与思维的关系,而不是什么存在与思维的关系!西方哲人在思考思维与存在的关系时,根本没有想到:思维本身就是一种存在/存在形式。但遗憾的是:西方哲学将存在限定为物质,而后再讨论存在与思维的关系。这是荒谬的!
存在有两种:
1、物质/能量;
2、意识/精神。
或者,存在有三种:
1、物质/能量;
2、意识/精神;
3、力。
存在不应该限定为:
存在=/∈物质。
如果存在=物质,那人们还要创造"物质"这个词语干什么?如果不存在=意识,或意识=不存在,那日常生活可就全乱套了!在马列主义中,意识是不能属于存在的/存在范畴的。如果在马列主义中,意识∈存在,那他们提出的"存在决定意识,意识反作用于存在"的观点就不能成立了!

1.1.6.4.2.1.3 存在与伦理、道德、法律

1.1.6.4.2.1.3.1 伦理、道德、法律∈不存在

若依照从前西方哲学的逻辑/认识,存在=/∈物质,那伦理、道德、法律的存在就成为最无法理解的事情了。由于伦理、道德、法律∈意识世界的范畴,这就意味着:
∵ 物质世界=存在;意识世界=不存在;而且伦理、道德、法律∈意识世界
∴ 伦理、道德、法律=不存在。
这是什么逻辑/认识?--一派胡言!我们很难想象,若社会脱离了伦理、道德、法律的存在,社会能够向前发展。马列主义在总结社会发展规律时,有一个最大的失误,那就在于:马列主义将伦理、道德、法律置于社会发展的基本矛盾之外,而没有将之置于社会发展的基本矛盾之内。伦理/道德的自觉意识与法律的强制意志之间构成的矛盾,是社会向前发展不可或缺的基本矛盾之一,而且此种矛盾拥有的巨大力量是经济基础与上层建筑的矛盾、生产力与生产关系的矛盾所产生的力量无法比拟的。--权利崇拜就是典型之切证!权利/管理者/法律的强制意志对经济基础与上层建筑的矛盾、生产力与生产关系的矛盾进程的干预,是路人皆知的。这一点,我相信,不需要我多费唇舌大家都很容易理解/证实。若社会中,没有伦理/道德的自觉意识与法律的强制意志的矛盾,难道社会会因为有经济基础与上层建筑的矛盾、生产力与生产关系的矛盾,仍然可以向前发展?我可不相信!若抛开伦理/道德的自觉意识与法律的强制意志的矛盾,去奢谈经济基础与上层建筑的矛盾、生产力与生产关系的矛盾,无疑是毫无生机,没有根基的空谈!既然伦理/道德的自觉意识与法律的强制意志的矛盾,对社会发展具有无法估量的作用,那马列主义在总结社会发展规律时,为何要将之置之度外呢?
最主要的一点是:马列主义、身心同一论、人死永灭论都无法提供/解决伦理、道德、法律存在的根本依据!为什么呢?主要有下面几个原因:
1、伦理、道德、法律=不存在;伦理/道德的自觉意识、法律的强制意志不是实体;即伦理、道德、法律本来就不存在,如何叫人遵守?--见于上
2、科学/生物学提供了:物竞天择、优生劣汰、弱肉强食的规律,即伦理、道德、法律的存在显然与之矛盾--见于社会达尔文主义
3、人性论证根本不能提供伦理、道德、法律存在的依据。人性论证,通过人性的善恶来论证伦理、道德、法律的存在必然。马列主义、身心同一论、人死永灭论既然认可意识世界=不存在,那就意味着:
∵人性的善恶∈意识世界;同时意识世界∈/=不存在
∴人性的善恶∈/=不存在。
又,假定人性的善恶是存在的,那难道使用恶的本性违反伦理、道德、法律而去追求本性的满足是对的?这样,这个论证是矛盾百出的,根本无法求证出伦理、道德、法律存在的必然。
4、空谈伦理、道德、法律是众人意志/统治阶层意志的反映和调节众人关系的需要。马列主义等哲学即持此种观点。众人意志不能强加于个人意志,比如科学发现:相对论、电磁理论、天文学进展……若是众人意志能强加于个人意志,科学发现就不可能了,个性化发展就不可能了,这是其一;众人意志是由个人意志集合起来的,也就可以由个人意志取消。对于不愿意接受伦理、道德、法律制约的人,就无法教育之,使之遵守伦理、道德、法律的约束。这是其二;存在=物质世界,伦理、道德、法律=不存在,而存在/物质世界没有伦理、道德、法律,这样,依据马列主义观点"意识是物质存在的反?quot;,人们对伦理、道德、法律的存在价值,自当可以放弃。这是其三;荒淫无耻的帝王将相,腐化堕落的贪官污吏,凌越法律的司法腐败,追名逐利的为人之师……他们的意志显然不是大众的意志,也不能代表大众的意志,即便大众极为不满,又能奈何?他们难道真的受到应有的惩罚?这是其四;大众的意志/统治阶层的意志是:清官廉吏能主持政务,司法机关能公正执法,医护人员能救死扶伤,教师队伍能为人师表……但君不见:清官廉吏常遭罢黜,司法机关时有枉法的披露,医护人员时有不关痛痒的披露,教师队伍时有不能师表的披露……何谈"伦理、道德、法律是众人意志/统治阶层意志的反映和调节众人关系的需要"?这是其五。伦理、道德、法律是众人意志/统治阶层意志的体现,但马列主义中,意识/意志=不存在,而众人意志/统治阶层意志∈意识/意志,即众人意志/统治阶层意志∈/=不存在。既然众人意志/统治阶层意志本来就不存在,又如何强制实施?社会中,伦理、道德、法律的客观存在与马列主义自身对存在的定性是自相矛盾的。这是其六。
5、马列主义说:存在决定意识,意识反作用于存在。由于"存在",即物质世界中,就根本没有伦理、道德、法律,那就意味着"存在"决定意识/意志中也没有伦理、道德、法律,这样每个人的意识/意志反作用于存在时,就根本没有必要考虑伦理、道德、法律。这样的社会将会是怎样的?--难以想象!马列主义又说:社会存在决定社会意识,社会意识反作用于社会存在。社会存在中也是没有伦理、道德、法律存在的蛛丝马迹,那难道没有伦理、道德、法律的社会存在能决定/产生社会意识中存在伦理、道德、法律?--难以想象!
6、按照存在=物质、意识/意志=不存在的逻辑,那就意味着:公安机关、检察机关、司法机关、行政机关、各种团体组织……都没有存在的价值!皮之不存,毛将焉附?因为公安机关、检察机关、司法机关、行政机关、各种团体组织……的存在价值均是建立在意识/意志存在的基础之上,而在从前的哲学中,其逻辑却是:存在=物质、意识/意志=不存在,那自然是公安机关、检察机关、司法机关、行政机关、各种团体组织……都没有存在的价值了!
……其余者,可再参看其他有关论述。
综上所述,一当运用实践进行检验时,马列主义、身心同一论、人死永灭论均无法提供伦理、道德、法律存在的依据。然而问题却是:社会中存在伦理、道德、法律;伦理、道德、法律的价值不可估量。这样,马列主义者、身心同一论者、人死永灭论者,就最好不要接受伦理、道德、法律所带来的现实利益。而且,只有这样,才能划清与人死续存论、生死轮回的界限!因为伦理、道德、法律的存在,几乎都是建立在与人死续存论、生死轮回相关的思想之上,与人死续存论、生死轮回有着千丝万缕的联系。但问题是:唯物主义者、马列主义者、身心同一论者、人死永灭论者,又为何要厚着脸皮接受宗教/人死续存论提供的伦理、道德、法律所带来的现实利益呢?真想骂一句:"一群王八蛋!"如果借用列宁说过的一句话--僧侣主义当然有认识论的根源,它不是没有根基的。它无疑是一朵不结果实的花,然而却是生长在活生生的结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识逻辑活生生的树上的,一朵不结果实的花--对唯物主义、马列主义、身心同一论、人死永灭论提供的伦理、道德、法律存在的依据进行评论,实在恰当不过。唯物主义、马列主义、身心同一论、人死永灭论提供的伦理、道德、法律存在的依据当然有认识论的根源,它不是没有根基的。它无疑是一朵不结果实的花,然而却是生长在活生生的结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识逻辑活生生的树上的,一朵不结果实的花!
我们都知道,社会生活中伦理、道德、法律是客观存在的,即伦理、道德、法律∈存在。若是以此进行反推,则自然是:
∵ 伦理、道德、法律∈存在;而且伦理、道德、法律∈意识世界;
∴ 意识世界∈存在。
如果是:伦理、道德、法律∈存在;伦理、道德、法律∈意识世界;而意识世界∈不存在,那意识世界∈/=?
如果是:伦理、道德、法律∈不存在;伦理、道德、法律∈意识世界;意识世界∈不存在,那谁人能够认同?
正因为唯物主义、马列主义、身心同一论、人死永灭论均无法提供伦理、道德、法律存在的依据,如此以来,现在的/世界范围内的官僚主义、自由主义、政治腐败、司法腐败、妄顾民心所向……就非常严重!--马列主义既然不能提供伦理、道德、法律存在的依据(是马列主义提供伦理、道德、法律存在的依据,而不是马列主义的伦理观、道德观、法律观。它们的含义是根本不同的),那又如何让人们去遵守那些约束呢?如果紧紧依据马克思创立的唯物辩证法思想体系,认定意识世界/精神世界是存在的,认可人死续存论,认可生死轮回,那伦理、道德、法律存在的依据就根本不存在任何问题。也与唯物辩证法思想体系不存在任何矛盾抵牾之处。如果机械、教条的学习马列主义--那连马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等伟人都无法解释清楚伦理、道德、法律存在的依据--我们这些凡夫俗子如何从马列主义著作中找到伦理、道德、法律存在的必然,以及发自肺腑的主动的接受伦理、道德、法律的约束?既然找不到伦理、道德、法律存在的必然依据,官僚主义、自由主义、政治腐败、司法腐败、全民腐败、妄顾民心所向、妖言惑众……横行,就不足为怪了!
本人很赞同毛泽东的一些观点,比如毛泽东对马列主义评论时,就说:"对马列主义不能迷信。宇宙中只有一个最基本的哲学规律,这就是矛盾,即对立统一规律。"--本人对实体、存在、客观、事物、思维……的探讨正是以矛盾对立统一规律作为标尺展开的!根本不敢丝毫的逾越唯物辩证法思想体系!否则马克思政党旗帜下的无数党员,会在根本不听我解释的情况下,就将我给吃了不可! 1.1.6.4.2.1.3.2 伦理、道德、法律∈存在

前面,通过我认真分析可以知道,唯物主义、马列主义、身心同一论、人死永灭论都提供不出伦理、道德、法律存在的确实依据。既然唯物主义、马列主义、身心同一论、人死永灭论都提供不出伦理、道德、法律存在的确实依据,那就意味着,伦理、道德、法律是可有可无的了?这样,唯物主义、马列主义、身心同一论、人死永灭论的伦理观、道德观、法律观、宗教观、文化观、爱情观、人生观、价值观、世界观……岂非都是没有根基的产物啊???因为唯物主义、马列主义、身心同一论、人死永灭论不论说的如何天花乱坠,--其伦理观、道德观、法律观、宗教观、文化观、爱情观、人生观、价值观、世界观……不管多么合乎实际,--可是他们只认可意识/意识形态/意识世界∈不存在啊!这样总是让人们不能服气,总是让人们产生那些伦理观、道德观、法律观、宗教观、文化观、爱情观、人生观、价值观、世界观……都是"一朵不结果实的花,然而却是生长在活生生的结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识逻辑活生生的树上的,一朵不结果实的花!"的想法。
相反,如果理智的思索,反推,自然会知道伦理、道德、法律∈存在。正由于伦理、道德、法律∈存在,意识/意识形态/意识世界∈存在,这样伦理观、道德观、法律观、宗教观、文化观、爱情观、人生观、价值观、世界观……才是有根基的产物,而不会形成"一朵不结果实的花,然而却是生长在活生生的结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识逻辑活生生的树上的,一朵不结果实的花!"的尴尬局面。
由于伦理、道德、法律∈存在,意识/意识形态/意识世界∈存在,这样:
1、意识/意识形态/意识世界就不会消亡,犹如物质世界一般,只会从一种存在形式向另一种存在形式进行转化,而不会永灭。且在流转中,始终保持生灭与不变的矛盾对立统一规律。
2、意识/意识形态/意识世界存在的形式逻辑就是有根基的。爱就是爱,恨就是恨,傲慢就是傲慢,谦虚就是谦虚,虚假就是虚假,真实就是真实……不能乱套!不会出现违背常识的地方--爱=不存在,恨=不存在,爱=恨;傲慢=不存在,谦虚=不存在,傲慢=谦虚;虚假=不存在,真实=不存在,虚假=真实……这些荒谬结论--且与人们的常识相吻合!
3、意识/意识形态/意识世界存在的/固有的/本有的矛盾对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律、运动发展规律、联系作用规律,就是有充实根据的,而不会出现--这些规律当然有认识论的根源,它不是没有根基的。它无疑是一朵不结果实的花,然而却是生长在活生生的结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识逻辑活生生的树上的,一朵不结果实的花--令人捧腹的、嘲笑的、讥讽的、尴尬的局面。
4、行政机关/权力机关、司法机关、监察机关、公安机关、团体组织……都有存在的理由。根本不会出现因为意识/意识形态/意识世界∈不存在,而否定行政机关/权力机关、司法机关、监察机关、公安机关、团体组织……存在的推理/结果。
5、意识/意识形态/意识世界具有不灭的本性,这样生死轮回就是必然的。生死轮回(意识世界的否定之否定规律,或生命形态的否定之否定规律)是客观存在的,谁人还会贪图享乐?谁人还会以权谋私?谁人还会司法枉法?谁人还会忘恩负义?谁人还会投敌叛国?谁人还会发动战争?谁人还会不惜时光?谁人还会懒散懈怠?……这样的推理,不需要证明了吧!
6、所有的付出都不是白费的。生死轮回就象个贮存器,总是会将回报给予付出的人们。这样,人们面对现实生活中的没有回报的不公平想就不存在了。心理始终是平衡的,--难道你不希望自己的心理始终处于平衡状态?
7、改造主观世界,改造客观世界就有充分的理由。这样就不会出现唯物主义、马列主义、身心同一论、人死永灭论的逻辑:改造主观世界∈不存在,不改造主观世界∈不存在,改造主观世界=不改造主观世界;改造客观世界∈不存在,不改造客观世界∈不存在,改造客观世界=不改造客观世界。你说呢?
8、意识/意识形态/意识世界具有的/固有的矛盾,属于某种实体,具有实在性与虚幻性的矛盾对立统一规律就会引刃而解。这不象马列主义、唯物主义、唯心主义、身心同一论、人死永灭论提出的实体观,与现实生活存在尖锐矛盾而难以理解和接受。
……
其余,就不一一列举了。
两种对比,两种结果,两种现实,两种选择,你有什么感想? 1.1.6.4.2.2 事物定性的危机

由于身心存在转化(见于前面),因此本人说精神是客观存在的一种事物,而不是虚拟、杜撰、捏造的存在状态。虽然这种说法并不完全符合事物的定义,也没有可以具体到完全等同于如确定物质一样的实证,可由于没有更好的词语可以进行表达,因此仍然借用这个词语表达精神的存在。就象物质世界中的电量、能量、热量、力等物理量,它们虽然也没有具体到完全等同于物质的实证,难道就不能用事物这个词语进行表达吗?又比如目前常常说的基因、信息、结构、符号、功能,这些客观存在也不能完全等同于物质,难道就不能用事物这个词语进行表达吗?而这样进行表达我们不是一样可以理解和接受吗?反过来说,如果精神,电量、能量、热量、力等物理量,以及基因、信息、结构、符号、功能不是事物,不是客观存在的,那它们又是什么?是绝对莫知的神、绝对抽象的作用、绝对孤立的现象、绝对意义的物质,还是其他什么东西?我们该用何种词语进行正确表达?何况精神,电量、能量、热量、力等物理量,以及基因、信息、结构、符号、功能仍然遵循唯物辩证法具体内容,如,具有辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中,遵循产生、发展和消亡的运动过程,遵循质量互变规律,遵循否定之否定规律以及对立统一规律,--难道不遵循吗?因此,本人依然把精神定性为客观存在的事物,虽然精神没有物质一般实体也罢!如果有人提出异词,那请你给出一个具体的说辞好了,请赐教!
当然,物质与精神都属于客观存在的事物,并非是说物质与精神就没有区别了,这必须辨证的看。物质与精神的区别,在本书中探讨的已经很多了,可以参考之。通过它们之间的区别看,虽然物质与精神同样都是客观存在的,却并非是说物质与精神是一样的存在状态,相反却是对立而统一的存在着。
对精神与物质统属于客观存在的事物这种认识,似乎只有佛教肯定的很合乎客观实际。西方宗教、思想界由于往往摆脱不了神意志论的束缚或魔影,因此,在对精神肯定时,或者强调精神具有实体而可以造物--唯心主义,或者强调精神具有物质一般的实体(往往表述为精神是最高级、最复杂的物质的运动形式)--机械唯物主义,或者仅仅强调精神是"存在的反映",具有能动性--马列主义哲学观点,这些认识均走了极端。本人依据佛教等东方宗教、东方文化对精神总结时,虽然肯定精神是一种客观存在的事物,却反对精神这种客观存在的事物具有造物主的功能,也反对把精神看作是最高级、最复杂的物质运动形式,更加反对精神这种客观存在的事物能够体现出神意志论。精神这种客观存在的事物如同物质作为客观存在的事物一般,不能够体现出造物主的功能,也不能够体现出神意志论。物质也是一种客观存在的事物,但是物质能够体现出造物主的功能,能够体现出神意志论吗?这里,精神作为客观存在的事物,与物质作为客观存在的事物一样,都仅仅是客观存在的事物,没有掺杂造物主和神意志论的观点,不能把认可精神作为客观存在的事物这种观点与客观唯心主义等同起来看待。
精神的意念生灭过程、精神活动存在的辨证运动规律与神意志论没有丝毫关系。如果是主观唯心主义/客观唯心主义一贯坚持的神意志论进行分析,显然是会把精神的意念生灭过程、精神活动存在的辨证运动规律,完全归结为神的意志了,但是本书何处能够体现出这样的思想呢?何况许多东方宗教,如道教、西藏佛教,他们许多修道士提出了某些类似精神实体的观点,具有客观唯心主义的思想颗粒,但是这些宗教也是没有走向神意志论的路数。因此,认可精神客观存在,或存在精神实体与造物主/神意志论/客观唯心主义没有必然联系,没有必然逻辑关系。
佛教创造了"法"的概念。法这个概念,既包括物质,也包括精神。它强调物质与精神都是一种客观存在的事物,即物质与精神处于等同的地位(物质与精神对立而统一),而不是谁产生谁--物质产生精神,或精神产生物质。因为若是单向的物质产生精神,或单向的精神产生物质,它们还是等同的关系(对立而统一)吗?目前字典、词典,对事物的定性仅仅强调物质,而将精神拒之门外,似乎精神纯粹是主观活动,纯粹是虚拟、幻想、捏造出来的产物,这样的定论合乎实际吗?因此,为迎合日常用语,本人将字典、词典对事物的定义理解为"事物指一切客观存在的物质和现象,以及不依赖主观活动而存在的精神运动/现象",而不独指物质和物质运动现象。
正因为马列主义对唯物辩证法思想体系的无形限定,以至于几乎没有一个马列主义者运用唯物辩证法思想体系去分析精神世界的变化过程,就是包括马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等一大批唯物主义者在内,都没有这样做。这样的认识缺陷,必须要打破才能够有出路。
马列主义学者有必要对客观、存在和事物的定义进行修订,以符合马列主义认识事物的基本态度--以事物本身来认识事物,而不掺杂主观之见。这样才能够说唯物辩证法思想体系可以运用于一切领域--不论是物质领域,还是精神领域。否则,依照马列主义观点分析,唯物辩证法思想体系就不能运用于精神领域。因为唯物辩证法三条内容和三大规律都是针对"事物"来说的,可依照事物的定性,精神世界又偏偏不属于事物,这样的结果自然是唯物辩证法思想体系不能运用于精神世界/精神世界活动了。这样的后果可就非常严重了!占据世界二分之一的精神领域不能够运用,那成了什么事物发展规律?更何况马列主义对唯心主义进行批判,也是运用唯物辩证法思想体系进行批判的。如果辩证唯物主义不能运用于精神世界/精神世界活动/身心,难道马列主义对唯心主义的批判都是强加之词?
如果严格按照字典、词典、马列主义对事物的定性和对唯物辩证法思想体系的运用限制,辩证唯物主义就不能对唯心主义进行批判了,那成了什么?!这样以来,唯心主义岂不是没有对手了耶?!好恐怖耶!如果唯物辩证法思想体系不能够运用于精神世界,难道要让主观唯心主义、客观唯心主义、迷信思想去占领那些市场吗?因为主观唯心主义、客观唯心主义、迷信思想从来没有这样的限定--只能运用于物质世界,而不能运用于精神世界,恰恰相反,主观唯心主义、客观唯心主义、迷信思想正是针对精神世界而运用的。可见,唯物辩证法思想体系必须运用于精神世界中去,不能再犹豫了!谁人说唯物辩证法思想体系不能运用于精神世界,那就意味着放弃精神世界这个大市场,而让唯心主义抬头和横行霸道!这样的局面发展下去谁人能收拾? 1.1.6.4.3 困惑来源与出路

哲学上对存在、客观、事物的定性与普通百姓对存在、客观、事物的理解存在巨大差异。这并非是百姓错误,而是哲学家把概念的理解和定性脱离了实践,脱离了群众,没有形成抽象与具体的统一!这种缺陷必须打破!不是有"走群众路线"之说?为何哲学家要脱离群众的认识呢?
在百姓看来,物质世界是存在的,精神世界也是存在的。为何哲学家要把精神世界从"存在"划分为"不存在"呢?原来是西方社会客观唯心主义/主观唯心主义搞的鬼!西方哲人几乎无一例外的受到西方宗教的影响,这样在西方哲人看来,认可精神世界是存在的,就必然认可主观唯心主义/客观唯心主义思想--这都是西方宗教上帝造物、造人的流毒形成的。而这种认识,在普通百姓--尤其是没有受到宗教思想影响的人--看来,则几乎不存在。在普通百姓--尤其是没有受到宗教思想影响的人--看来,精神是存在的观点与上帝造物、造人观点没有什么必然因果关系。普通百姓有精神世界活动,自然可以认为精神世界是存在的,否则精神不存在又如何能进行活动呢?精神是存在的,难道普通百姓也能如同上帝一般通过精神世界直接的创造出物质世界吗?唯心主义认为意识是第一性的/唯一性的实体,那持有唯心主义思想的人,比如黑格尔、叔本华、尼采等人,他们真的可以通过意识/精神直接创造出物质来?我可不信!黑格尔、叔本华、尼采等人,他们一生中通过自己的意识直接创造出一个电子、一个原子、一个分子、一个光子也未?一个电子、一个原子、一个分子、一个光子也没有说通过他们的意识而直接产生出来,何况是广大的物质世界哉?!我深深相信,就是耶苏、黑格尔、叔本华、尼采……本人,也从来没有说过、写过、读过、听过这样的思想--意识/意志第一性,意识/意志可以创造出物质世界来的思想。
由此可见,唯心主义的意识/意志第一性并不是普通百姓的意识/意志第一性,而是西方宗教中上帝的意识/意志第一性。换而言之,唯心主义产生的源头是西方三大宗教--犹太教、基督教、伊斯兰教,且是西方哲人对西方三大宗教思想的失实性概括和夸大性归纳,而不是从普通百姓对世界的认识和社会实践中产生出来的思想观点。这样看来,普通百姓认可精神存在的观点与西方哲学上认可精神存在的观点,根本就是两码事!西方哲学上的意识/精神存在的观点是从唯心主义--西方宗教中归纳总结出来的,而普通百姓认可精神存在的观点则是从社会实践中得来得。一个出于虚构幻想,一个出于社会实践,怎么能是等同的观点?
马克思生活在西方社会,自然摆脱不了这些思想的影响和束缚,这样,他为了冲出主观唯心主义/客观唯心主义的理论枷锁,只能将精神世界划分在"存在"之外,只能将精神世界划分在"客观"之外,只能将精神世界划分在"事物"之外。否则马克思就会很自然的认为自己与主观唯心主义/客观唯心主义是一伙的。依据普通百姓--尤其是没有受到宗教思想影响的人--看来,认可精神世界是存在的、是客观的、是事物,与唯心主义的"意识/精神形成物质世界"没有任何关系,因为他们不能通过实践真的由意识而产生出物质来。正是西方哲人与普通百姓--尤其是没有受到宗教思想影响的人--之间的认识差异,因此,哲学上至今都没有对思维与存在的关系进行定论。
中国哲学界在对没有定性的问题上,只好先采纳马克思/马列主义的观点,这样意识/思维/精神世界就被划分在存在、客观、事物之外,而不敢将意识/思维/精神世界划分在存在、客观、事物之内。事实上,按照辩证唯物主义观点、立场、方法分析身心,这些问题就不是问题,这些疑惑就不是疑惑。之所以现在大家都是困惑的,就是因为大家都忘记了马列主义的渊源是辩证唯物主义,马克思、列宁忘记了运用辩证唯物主义观点、立场、方法去分析身心问题,后来哲学家也忘记了使用辩证唯物主义的观点、立场、方法去分析身心问题。由于身心问题没有辩证唯物主义的参与,也几乎没有人全面、深刻、细致、正确的将辩证唯物主义运用于身心问题,因此,身心问题、思维与存在、生死大事就一直悬而不决。最后只好放弃讨论,或者你说你的,我说我的,结果谁也说服不了谁,于认识事理没有任何进展。列宁说马克思主义的最本质的东西,马克思主义的活的灵魂,就在于具体地分析具体的情况"。如此则我们就不能教条的、机械的停留在马列主义对精神/意识、存在、客观、事物的定论上,而应该运用唯物辩证法思想体系去具体的分析它们,这样才是真正的马克思主义/马列主义追随者。
受主观唯心主义/客观唯心主义的影响,黑格尔认为概念、理性是宇宙的本体,现实只是在概念、理性中存在。这显然是错误的思想。马克思批评黑格尔哲学是"头朝下"的理论,就是很自然的事情了。但是马克思过于相信常识上的判断,仅仅认为概念是现实世界在人类头脑、理性中的反映和印象,没有进行更加深刻的分析,则是非常欠缺的。每个人如果反思都会发现,意识的生灭并非是现实世界在人类头脑、理性中的反映和印象,主观能动性并非是现实世界在人类头脑、理性中的反映和印象,精神世界的运动规律并非是现实世界在人类头脑、理性中的反映和印象,这样的反思马克思该如何自圆其说?如果没有精神实体,物质世界通过什么根据/根源反映于头脑中呢?马克思显然没有认真考虑。如果仅仅将大脑当作认识根据/根源,这是不全面的--参看前面(1.1.4.4)就可以明白。马克思既没有提出不同于唯心主义的精神实体观念,也没有提出不同于机械唯物主义的精神实体观念,而是将精神世界列为存在、客观、事物之外就停止了进一步分析。这自然是不足的。当然,马克思主要精力都用在了政治经济学、社会理论上,不能说马克思存在什么过错。人的精力是有限的,不可能面面俱到。
黑格尔、亚里士多德认为思维/精神世界与存在/物质世界是同一的,这是错误的思想。思维/精神世界与存在/物质世界是对立而统一的关系,而不是什么同一。黑格尔、亚里士多德的观点实际上仍然是身心同一论一种反映,没有形成真正的、客观的、全面的、深刻的认识。在黑格尔、亚里士多德眼中的"同一"是绝对的同一,而辩证唯物主义中"同一"是相对之中的同一,两者之间自然泾渭分明。关于身心同一论的批判在前面说的比较多,可以再看看。
精神实体/事物与物质实体/事物既对立又统一,不能认为是绝对的等同、绝对的同一,否则对立就不存在了。精神实体/事物与物质实体/事物,都具有实在性与虚幻性的对立统一规律,既没有绝对的实在,也没有绝对的虚幻。就比如目前网络世界、游戏世界来说罢,网络中的世界和游戏中的世界自然具有虚拟味道,可是许多人陷入其中不能自拔,这就证明虚幻/虚拟与实在性具有相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的对立统一规律。又比如幻想、捏造、编造的事情,当深陷其中时,就会自认为是真实的;谈恋爱、单相思时也会出现虚幻性与实在性的对立统一规律。但可惜,客观唯心主义/主观唯心主义的精神实体不具有实在性与虚幻性的对立统一规律,机械唯物主义的精神实体也同样不具有实在性与虚幻性的对立统一规律,而马列主义将精神/精神世界置于存在、客观、事物之外,也就同样不具有实在性与虚幻性的对立统一规律,这些自然不符合实际。
按照马克思/马列主义对客观、存在、事物的定性,自然是只要具备客观、存在、事物的特性/特征,就应当具有辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中,就应当具有矛盾对立统一规律,就应当具有产生、发展和消亡的过程,就应当具有质量互变规律,就应当具有否定之否定规律,除非不具有客观、存在、事物的特性/特征。若这样进行理解,客观唯心主义/主观唯心主义、机械唯物主义的精神实体自然不具有客观、存在、事物的内涵,因为客观唯心主义/主观唯心主义、机械唯物主义的精神实体没有矛盾对立统一规律,没有辨证运动规律,没有处于普遍联系和相互作用之中,没有产生、发展和消亡的过程,没有质量互变规律,没有否定之否定规律。
本人依据精神世界具有的变化过程,逐一按照马克思主义/辩证唯物主义的内容进行核实,核实的结果当然是精神世界/精神实体具有自己的辨证运动规律,处于普遍联系和相互作用之中,具备矛盾对立统一规律,具备产生、发展和消亡的过程,具备质量互变规律,具备否定之否定规律。这样就很自然肯定精神实体是客观存在的,即精神世界/精神实体是存在的,有客观的特征,是事物,而不是如同主观唯心主义/客观唯心主义、机械唯物主义捏造的、幻想的、虚构的、杜撰的精神实体一般,不具有存在、客观、事物的含义。马克思/马列主义鉴于客观唯心主义有客观的字眼做掩护,机械唯物主义有物质性精神实体,因此,只能形而上的将精神世界划分在存在、客观、事物之外。形成这样的局面决不是偶然的,而是必然的趋势。
本人严格按照马列主义关于唯物辩证法具体内容的揭示,则事物应该包括:
1、物质/能量;
2、意识/精神。
或者,包括:
1、物质/能量;
2、意识/精神;
3、力;一种极为特殊的事物。在一般情况下,可将之不列入事物范畴。
而不应当限定为:
事物=/∈物质
如果马克思、列宁在世时就能够对佛教深入了解,恐怕早就已经形成身心对立统一规律认识,形成精神世界的对立统一规律认识,形成物质身体的对立统一规律认识,形成正确的人死续存论认识,形成正确的精神实体认识,形成正确的存在、客观、事物等概念的认识,形成……可惜,历史是没有如果两个字……

1.1.6.5 两种文化

中国传统的思想历来坚持的就是身心一元论立场,并不确定谁是第一位的属性,这是中国传统思想与西方思想本质上的区别。
对于矛盾论来说,矛盾双方谁是第一位属性?中国传统思想整体性观念极强,绝大部分思想家都在使用辩证唯物主义立场,即便是出现错误推论、结论,这只能说明没有使用好辩证唯物主义思想,而不能说思想本质是错误的!西方国家的思想家往往把精神与物质绝对对立起来,不去考虑精神与物质对立统一的可能或必然--无论是唯物主义,还是唯心主义都是如此。而中国却是统一中存在对立思想,这是极为高明的地方!因此中国传统思想不能强行套入西方思想体系,因为西方思想体系实际上是二元论立场,而中国思想体系却始终是一元论立场,两者之间有本质的区别。把西方思想体系套入中国传统思想体系来进一步改造、深化是可以的,但是不能把中国传统思想体系强行套入西方文化中去,否则很容易使中国传统思想畸形化!
在西方哲学中,二元论主要有两种表现形式:
1、颠倒的身心二元论;
2、西方哲学的二元论。
颠倒的身心二元论主要包括两种颠倒的身心关系认识:
1、唯物主义;
2、唯心主义。
唯物主义、唯心主义不知所云,自相矛盾。它们的观点中,身心既是相互分离的,又是完全同一的,以至于不知所云,自相矛盾,故而我统称为颠倒的身心二元论。西方哲学的二元论,在哲学中简称二元论,依据词典的解释主要指,一种企图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点,认为世界的本原是精神和物质两个实体。二元论实际上坚持精神离开物质而独立存在,归根结底还是唯心主义。西方哲学的二元论与本书前面所说的绝对身心二元论基本相仿,只是古今中外的人死续存论者在论述人死续存时,虽然提出了绝对身心二元论却没有清晰的将之表达出来,而二元论者将之表达了出来。这些二元论都是对立双方处于相互分离的认识反映,没有形成对立→对立统一的认识。
物质与意识之间关系,按照辩证唯物主义的观点来说,两者之间既有对立又有统一,不能截然分开。如果截然的分开来讨论,那么唯物主义精华的具体体现--辩证唯物主义存在的意义又是什么?
辩证唯物主义既不属于唯心主义,也不属于唯物主义。若严格按照唯物辩证法思想体系认识世界,则应该这样看待世界:
世界按它的本质来说有两种:一种是物质的,一种是精神的。物质世界和精神世界都是不依赖于人的意识而客观存在的。物质世界和精神世界是对立而统一的,即物质世界和精神世界相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用和相互斗争。物质世界和精神世界各自都存在矛盾对立统一规律,即物质世界对立面存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化,精神世界对立面存在相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化。世界--物质世界、精神世界--是可以认识的。
这里说的物质实体与精神实体既对立,又统一,与西方哲学的二元论截然不同。西方哲学的二元论,只有对立,没有统一,或者说不知所云/自相矛盾。这里,我依据唯物辩证法而提出的--物质实体与精神实体既对立,又统一,物质实体内部既对立,又统一,精神实体内部既对立,又统一--说法很容易取证,并非胡编乱造,也并非出于调和唯物主义和唯心主义的目的才提出。这样的说法完全是建立在唯物辩证法矛盾对立统一规律的深入运用才提出,否则我根本不敢造次如此--竟敢在太岁头上动土,那还了得?
如果按照唯物主义观点分析,这个观点许多人都不会承认。因为他们陈见太深,就象油混在面中一样,想要使得面与油分离是很困难的!唯物辩证法思想三大规律都是建立在矛盾论基础之上,对于矛盾来说,没有第一位的关系。而唯物主义、唯心主义都有第一性的确认问题,这样还能将辩证唯物主义归到唯物主义中去吗?鸡与鸡蛋谁先有?鸡与鸡蛋是矛盾存在、延续的两个方面,一种自身变异下的矛盾--内在对立统一的矛盾存在和延续--怎么能够说谁第一位呢?马克思恰恰看到了这个结果,因此创立了唯物辩证法。可怜的西方人直到马克思的出现才看到真理的规律性总结。
我们知道,辩证法在历史上经历了三个阶段,即自发、唯心、唯物三个阶段。在古代西方社会,由于对鬼神存在是以神意志论占据主导地位的形式进行的确认,因此辩证法被神意志论渗透出现唯心辩证法,直到马克思创立唯物辩证法才使得辩证法放出应有的光彩。中国古代虽然也是承认鬼神存在,可是神意志论并不占据主导地位,因此,辩证法被抽象为"阴阳学说",这就使得中国的唯物主义并没有经历很明显的三个阶段,即朴素、形而上学、辩证法三个阶段。
唯物辩证法思想在中国古代已流传很久了。虽然中国古代没有唯物辩证法这个术语和三大规律的总结,可是中国古人一直在运用这些思想和规律。阴阳说就是矛盾论的具体体现,天人感应说、人体宇宙说、天人合一说就是"任何事物都处于普遍联系和相互作用之中"的具体表述与实践性总结,至于运动说更是被古人认可,而否定之否定规律被人文说表述的很多(中国人学术偏重于人文、伦理、社会学,因此这里运用的多),质量互变是矛盾演化的具体体现,这个思想在中国就是太极四象说(阴阳鱼)的具体运用。虽然他们出现不少错误认识,但是总体上是对的--这些思想被神秘化自然存在漏洞和错误。
中国早已存在唯物辩证法思想,无非是没有马克思总结的那样深刻和系统罢了!如今马克思进行了深刻和系统的总结,中国人就应该更加对辩证唯物主义有深刻的认识。中国不应当亦步亦趋,而应当打破处处以欧洲为中心模式和作为学术规范来研究中国问题的思维定式,只有打破它,中国人才不会引起思维上的混乱。因为西方社会长期以来都有物质、意识第一性的争论,而在中国传统文化上几乎没有这种争论,当把中国拖入物质、意识第一性的争论中去,实际上是一种倒退的表现!
认为人死亡之后永远灭绝,不能简单的归结为唯物主义思想,认为人死亡之后继续存在,也不能简单的归结为唯心主义思想。它们不能胡乱套用。唯心主义主要建立在神意志论或意志论之上,并不是建立在人死续存论之上的建筑。中国古代墨家、道家、儒家,以及佛教、道教等学术团体和宗教都有对鬼神存在的确认,但是它们都没有明显的神意志论或意志论倾向。他们都没有强调上帝造物、上帝万能,也不强调意志第一性。既然不强调意志第一,意志向物质世界转化,就不能说他们是唯心主义思想。唯物主义和唯心主义是西方社会的思想体系划分,而中国等东方社会主要体现为辩证法思想,如何非要把辩证法的一元论立场倒退向二元论的二极分化认识呢?

1.1.6.6 继往开来

我在前面,已经分析了人死永灭论与人死续存论的观点,从总体上看,我是反对人死永灭论的观点的,因为该观点不能用正确的理论--唯物辩证法,证明其正确性。
唯物辩证法中矛盾对立统一规律的运用很重要,它是我们分析和认识事物的主要法宝。我们不能自认为是马克思的追随者却连其最基本的知识也不知道。在前面唯物辩证法三条内容中,我从多方面说明,人死永灭论与它们相矛盾,而正确的人死续存论却完全符合唯物辩证法内容。这种结果并非是从前的我以及许多唯物主义者能够想到的。
人的矛盾主要有八种类型矛盾,任何一种矛盾都并非是我们自己能够主宰的。主观能动性不代表主宰,因为主观能动性是建立在许多条件基础之上形成并在其制约下出现的结果。人的死亡也是各种条件促使下出现的一种现象,现象泯灭与事物本身泯灭是两种不同含义。任何一种现象的泯灭都可以说是永远泯灭,但是这与事物本身泯灭不是同一回事。就象水在自然--各种条件下出现"泯灭",这是现象上的泯灭,不代表水这个事物本体泯灭。否则我们客观世界中,物理所揭示的"物质能量守恒转化定?quot;就成为空话!任何一个事物其本身是否绝对泯灭主要在于自身内部矛盾性,而不在于外界条件--这是辩证唯物主义揭示的道理!
人死续存论与神意志论不是一个体系。从人死续存可以推导出许多思想行为,比如神意志论、宿命论、星象占卜、扶箕、宗族祭祀、大兴土木等等,可是这些并非是人死续存论的原意。人死续存论仅仅指人的死亡并非精神终结,而是仍有继续存在的载体。而我们一般百姓却是妄自认定为,人死续存论与神意志论是同一种意思,这是错误的认识。正由于如此原因,人们把人死续存论也归结为唯心主义,这是非常愚昧的观点。唯心主义是对神意志论来说的,不是针对人死续存论说的。
人们常常说人死永灭论是唯物主义思想,但是又有谁运用具体的唯物主义理论进行推导和验证这个结论呢?几乎没有一个人依据唯物主义理论进行推导和验证这个结论!人死永灭论是机械唯物主义观点的产物,还是辩证唯物主义观点的产物?当你依据机械唯物主义或者辩证唯物主义具体的理论求证这个结论时,你将会发现没有一种唯物主义理论可以推导出人死永灭论。这是必然的结局!人死永灭论是主观妄想的产物,是对机械唯物主义观点肆无忌惮运用之后的产物。它既违背了机械唯物主义的根本立场,也是对辩证唯物主义无情亵渎!
人世间存在大量难以立时解决的矛盾,这些矛盾必然会推动事物向前发展。这是唯物辩证法告诉我们的道理。每个人都必然会死亡,这些生前在人间形成的社会矛盾,尤其是私人之间的恩怨,必然会得到激化和平息--在另一个社会里解决,否则人间内大量的矛盾如何解决?如果没有解决,矛盾没有延续,那么,矛盾论进行归纳和总结的意义又是什么?难道矛盾只存在于横向的普遍联系和相互作用当中,而纵向的普遍联系和发展中却不存在矛盾的延续、激化和缓和?如果是这样的矛盾认识论,那么,矛盾的普遍性岂非是欺人之谈?如果是这样,那么,矛盾的对立统一规律岂不是废纸一张?如果是这样,那么,矛盾规律的揭示并形成真理不就是废话吗?如果是这样,那么,我们对六、七千年文明进行各种总结,所有成果不都是比宗教迷信还可恶吗?因为我们将会相信矛盾认识论--就中国而言,矛盾认识论有文字记载以来,大约存在了两千多年,那么我们不是被欺骗了两千多年?承认矛盾不延续的后果是极为严重的!任何一个人都无法估量!我们要坚决反对矛盾的断层认识!
马克思说过:"人们自己创造自己的历史。但是他们并不是随心所欲地创造,不是在自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造"。本人依据辩证唯物主义思想去证明人死续存论是正确的观点,而人死永灭论是错误的观点,这些思路/方法/创造也是借鉴前人辩论的经验,借鉴辩证唯物主义具体思想进行的。如果没有前人辩论的经验,没有马克思创立辩证唯物主义--这些历史事实,我想我是不会成功的证明出自己梦寐以求的想法的。我能够断除自己的疑惑,虽然比较高兴,但并不意味着我的智力在马克思等人之上,创造是有条件的!我在前面用唯物辩证法三条内容进行了分析,深度还不是很够,需要继续加强这些分析。这些工作很繁重,尤其是要对每个人关于这些分析之后的反映再进行进一步分析,弥补文中不足和欠缺之处--这只好等到文章发表之后再进行。

 


电子禅香港主站:www.dianzichan.com 大陆镜像站:www.dianzipusa.com

中华人文学会有限公司【电子禅工作室】